我国区域居民部门债务风险对经济高质量发展的影响及政策调控研究

作     者：黄佩佩 

作者单位：闽南师范大学 

学位级别：硕士

导师姓名：尤晨

授予年度：2023年

学科分类：02[经济学] 0202[经济学-应用经济学] 0201[经济学-理论经济学] 020204[经济学-金融学（含∶保险学）] 

主      题：区域居民部门债务风险 经济高质量发展 货币政策 财政政策 宏观审慎政策 

摘      要：高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。2008年次贷危机是历史上一次典型的“小诱因、大影响的经济事件,也是经济金融史上一次由居民部门债务违约为诱因引发全球经济大衰退的典型事件。我国居民部门债务居高不下和经济增长总体放缓是当前宏观经济突出的现象。居民杠杆(居民部门债务/GDP)已从2007年第一季度的18.8%增加至2022年第四季度的61.9%,截至2022年底,全国居民部门贷款总额已达749396.72亿元。而从城市角度分析,截至2020年底,居民部门人均贷款最高为170666元,最低仅为5619元。由此可见,居民部门贷款总额大,城市居民部门贷款存在较大差异,我国存在债务结构性问题。在防范与化解我国系统性金融风险的总基调下,居民部门债务上升所引起的居民部门债务风险问题已引起广泛关注,降低居民部门债务风险势在必行。因此,在区域异质性的背景下,本文就我国居民部门债务风险对经济高质量发展的影响以及如何进行政策调控展开研究。首先,为研究我国区域居民部门债务风险对经济高质量发展的影响,本文选取2015-2020年258个城市面板数据,在测度区域居民部门债务风险和经济高质量发展水平的基础上,实证分析区域居民部门债务风险对经济高质量发展的影响,并深入分析产业升级、收入不平等对其的影响机制。实证结果表明:从线性角度分析,区域居民部门债务风险抑制经济高质量发展;从非线性角度分析,区域居民部门债务风险对经济高质量发展的影响存在“倒U型关系,且居民部门债务风险水平的阈值为61.4%;通过分位数回归分析发现,区域居民部门债务风险对城市经济高质量发展的抑制作用,呈现城市经济高质量发展水平越高,区域居民部门债务风险所产生的负面影响越小;通过影响机制分析发现,区域居民部门债务风险通过抑制产业升级间接影响经济高质量发展,收入不平等放大了其对经济高质量发展的抑制作用;异质性分析发现,居民部门债务风险对经济高质量发展的抑制作用在非一线城市地区更明显。其次,为研究如何防范与化解我国区域居民部门债务风险,本文首先建立随机森林、GBDT、XGBoost以及Light GBM等机器学习模型,对我国居民部门债务风险影响因素进行探究,研究结果表明:XGBoost模型得到的RMSE最小,效果最佳,25个影响因素中,主要的因素分别为住房价格、人力资本水平、居民部门存贷比、共同富裕程度、网络基础设施水平、消费水平、政府干预和收入不平等,影响因素重要性程度分别是58.5%、9.9%、8.5%、7%、3%、2.7%、2.3%和1.6%。在确定住房价格为影响居民部门债务风险的主要因素后,构建包含耐心家庭、非耐心家庭、厂商、商业银行、房地产部门和政府部门的动态随机一般均衡(DSGE)模型,探讨了货币政策、财政政策以及宏观审慎政策在不同区域对居民部门债务风险的调控效果。实证结果表明:提高利率或降低个人所得税时,一线城市居民部门债务风险的调控效果优于非一线城市;降低贷款价值比(LTV)时,非一线城市居民部门债务风险的调控效果优于一线城市。当设置产出损失程度同为0.1571时,无论是一线城市还是非一线城市,宏观审慎政策对居民部门债务风险的调控效果最优,且一线城市的调控效果优于非一线城市。基于乘数效应量化分析,货币政策与宏观审慎政策均是防范与化解区域居民部门债务风险的有效工具。以产出损失相同的情况下,宏观审慎政策对区域居民部门债务风险的抑制效果更明显。除此之外,要根据不同地区的实际情况灵活相机遴选,在住房价格上升较快的地区,采取以宏观审慎政策为主的调控方式;而在住房价格较为温和的地区,则采用以货币政策为主的调控方式。最后,基于本文的研究结论,提出如下政策建议:政府部门应加强对区域居民部门债务风险的监测,完善区域居民部门债务风险的防范机制;创新宏观调控的思路与方法,促进不同政策之间的协调配合;因地制宜的实施调控政策,推进区域经济高质量发展。