选项课不同项群组合与学生身体素质发展的比较研究

作     者：吴文璐 

作者单位：太原理工大学 

学位级别：硕士

导师姓名：史冬博;吴晋东

授予年度：2020年

学科分类：040303[教育学-体育教育训练学] 0403[教育学-体育学] 04[教育学] 

主      题：体育教学 身体素质 选项课 项群理论 

摘      要：“身体素养作为高校体育教育的中心理念,对于终身体育、健康体育、学校体育等方面都有深刻、广泛的影响。而身体素养中对于身体能力的需求,为了面对人类社会中难以应对的健康危机,要求我们将能够提高学生体质健康水平、机体免疫力、基本的活动能力、生存能力以及社会适应能力等方面的身体素质放在首位。目前,高等院校普遍采用选项课的教学模式,而不同项目学习对发展学生的身体素质会产生不同的关联性影响。按照国家要求,每位学生必须掌握两项以上的运动技能,以此来实现学生终身体育之目的。然而,不同运动选项的组合对学生身体素质的发展有着不同的干预作用。本研究就是想通过学校体质健康测试结果,探究学生身体素质发展与不同选项的关联性,找到差异性,从而为教学改革和课程建设提供有效的理论和应用支撑。运用项群理论对不同运动选项组合进行分类,充分利用学校体质健康测试中身体素质的数据进行纵向发展的比较研究。通过采集太原理工大学2017级6888名普通大学生的相关数据,利用身体素质的六项指标,运用资料法、数理统计法、比较法以及访谈法对选项课进行项群分类比较。得出以下结论:（1）整体来看,太原理工大学学生选项教学组合方式,对2017级学生速度素质、柔韧素质、耐力素质提高表现较好,而男子相对力量素质影响较弱,表现在男子的引体向上成绩下降明显。（2）选项课不同项群组合对学生速度素质、快速力量素质、柔韧素质、力量耐力素质、相对力量素质、耐力素质等方面发展的关联性表现不均衡。（3）从不同的项目组合影响力来看,男女生有很大的差异性。男子身体素质提高好的运动项目或项群并不能完全适用于女子。（4）一些对身体素质各方面表现好的运动项目组合因为选择的人数少而不能发挥其优势,说明选课机制存在问题。（5）传统体育项目依旧占主导地位,而新型小众化项目选课人数相对较少。基于以上结论从课程实施效果、主体、途径、资源环境等方面分析造成这一结果的主要原因是:（1）运动项目组合教学不能全面促进一般性身体素质发展,运动技能习得不等同于身体素质提高,出现了“双组合引发的身体素质发展的负面清单。（2）学生选项自由度、学校教学资源等是影响学生选项科学性的主要因素。学校教师没能对项目可能造成的身体素质发展影响进行深入研究,发展什么,补充什么。针对这一问题提出对策,为进一步推进体育教学改革提供新思路。