并购主导方对并购效率的影响研究——宝钢VS河钢
作者单位：内蒙古财经大学
学位级别：硕士
导师姓名：张静伟
授予年度：2019年
学科分类：120202[管理学-企业管理（含：财务管理、市场营销、人力资源管理）] 12[管理学] 0202[经济学-应用经济学] 02[经济学] 1202[管理学-工商管理] 020205[经济学-产业经济学]
摘 要：近年来,我国经济突飞猛进,企业有无数的发展机遇,同时也要面对市场竞争的瞬息万变。企业提升自我综合能力才是健康稳定发展的不二法宝。然而这个要求对很多企业来说依靠自身是难以实现的,导致现在越来越多的企业加入并购的行列中。通过对众多企业并购分析,我们可以发现,并购的财务绩效是否达到预期、并购效率是否高效与谁主导有着密不可分的联系。本文运用并购的相关理论进行阐述,主要涉及效率理论、代理理论、市场力量理论和财务协同效应理论,以这些理论为基础,选取政府主导型并购案例(宝钢并购武钢)和市场主导型并购案例(河钢收购塞尔维亚斯梅代雷沃钢厂)进行分析,首先说明企业并购的背景、并购的过程和并购的动因,再从微观和宏观角度对政府主导的并购和市场主导的并购效率进行对比分析。在微观效率上,从并购交易效率和并购整合效率以及协同效应三方面进行研究。在宏观效率上,研究资源配置效率与产业结构优化效率,得出并购效率高低的结论。本文研究发现,主导方式的不同导致企业并购动因的差异,进而影响并购效率的高低。宝钢的动因在于全球经济放缓,我国钢铁产能过剩,迫于竞争力的要求扩大企业规模和政策的驱动;武钢的动因在于其经营业绩欠佳,炼钢成本较高,管理理念和方式落后,非钢产业发展较慢。河钢的动因在于化解产能过剩的问题,布局国际化战略,提高国际竞争力,适应外部环境变化;塞尔维亚属于经济欠发达国家,其国内的基础设施落后,塞钢的动因在于摆脱陷入困境的局面。两个案例的并购动因有相同的部分,不同点主要是宝钢并购武钢有政府推动的因素,也正是这个不同的动因导致了并购效率的高低不同。此外,企业并购的微观和宏观效率主要受主导方不同的影响。在微观层面,根据并购交易效率来看,宝钢完成对武钢的并购后,宝钢的并购效率降低,武钢的并购效率提高;河钢并购塞钢后,河钢和塞钢的并购效率都有所提高。从并购整合效率来看,宝钢并购武钢后,宝钢和武钢的并购效率都有降低;河钢并购塞钢后,河钢和塞钢的并购效率都有所提高。从协同效应来看,宝钢和武钢、河钢和塞钢的并购效率都有提高。总体来看,市场主导的并购效率高于政府主导的并购效率。宏观上,两个案例的并购双方在资源配置效率上都有明显的提高,而在产业结构优化效率上河钢并购塞钢的表现相对于宝钢并购武钢更好一些,并购效率也更高。总体而言,市场主导的并购效率高于政府主导的并购效率。最后,我们可以借鉴市场主导企业的并购模式来提高政府主导企业的并购效率。产能过剩、环保压力、资金压力等问题是目前我国钢铁行业面临的严峻问题,在这些问题影响下,会使得并购也产生一些问题。归根结底是因为我国并购市场还处于发展阶段,而政府对于该行业的干预明显过大,与并购相关的制度发展远远不及并购的实践。因此,面对这些问题,本文提出了减少政府干预,发挥市场功能,要求政府应该摆正自身的位置,更多的是从宏观上给予政策支持,而非强力干预,让企业充分面对市场,使并购更利于其自身发展;提出了尽快建立一整套完善的并购制度;提出了拓展对外钢铁行业的贸易,通过海外市场解决目前的问题;本文还认为出于我国的实际情况考虑,我国应该在并购的模式上有所改动,多元化就是最好的解决方法,采取多样化并购重组方式等建议,促进钢铁行业转型与升级,寻求经济增长点,解决目前钢铁行业利润薄的问题。
同方学位论文库