衰弱对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者行PCI术治疗预后影响的研究

作     者：郭潇潇 

作者单位：成都中医药大学 

学位级别：硕士

导师姓名：高静

授予年度：2019年

学科分类：1011[医学-护理学（可授医学、理学学位）] 10[医学] 

主      题：衰弱 非ST段抬高型急性冠脉综合征 经皮冠状动脉介入术 术前风险评估 预后 

摘      要：目的了解我国接受经皮冠状动脉介入术（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）治疗的老年非ST段抬高型急性冠脉综合征（Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndrome,NSTE-ACS）患者术前衰弱现状;探讨衰弱是否为PCI术后老年NSTE-ACS患者近期（1个月）以及6个月主要不良心血管事件（Major Adverse Cardiac Events,MACEs）的独立预测因素;分析接受PCI治疗老年NSTE-ACS患者的预后影响因素,以期为下一步丰富并完善我国老年PCI术前风险评估工具提供参考,为制定临床决策及后期疾病管理提供依据。方法本研究为前瞻性队列研究,在2018年4月至2018年8月期间,连续纳入重庆市某三甲医院拟行择期PCI治疗的年龄≥60岁的NSTE-ACS患者425例。纳入的所有患者于PCI术前采用Frail衰弱量表进行衰弱评估;采用一般情况调查表（社会人口学资料、一般临床资料、生化指标、冠脉病变情况和置入支架情况）全面收集影响老年NSTE-ACS患者PCI术后MACEs的相关资料,根据收集的资料计算查尔森合并症指数（Charlson Comorbidity Index,CCI）评分、Gensini评分、GRACE评分。根据衰弱评估结果将患者分为衰弱组和非衰弱组,进行随访观察;分别于PCI术后1个月、6个月对已完成基线资料收集的患者进行随访资料收集,记录临床终点事件,包括:全因死亡、靶血管血运重建、再发心绞痛、非预期再入院以及包含上述4个结局事件在内的复合结局指标MACEs的发生情况。通过Kaplan-Meier法描绘随访期内衰弱组与非衰弱组累积MACEs曲线,两组曲线的差异性采用log-rank法进行检验。以MACEs为因变量,运用Cox风险回归模型进行单因素和多因素分析,探讨衰弱是否为老年NSTE-ACS患者PCI术后MACEs发生的独立预测因素,分析老年NSTE-ACS患者PCI术后MACEs的影响因素。绘制受试者工作曲线（Receiver Operating Characteristic Curve,ROC）并计算曲线下面积（Area Under Curve,AUC）以评估Frail衰弱评分及GRACE评分对PCI术后MACEs的预测价值。结果1.基线资料结果本研究共纳入符合条件的拟行择期PCI治疗的老年NSTE-ACS患者425例,于PCI术前采用Frail衰弱量表对研究对象进行衰弱评估,根据衰弱评分结果分为衰弱组131例（30.82%）;非衰弱组294例（69.18%）。两组相比,衰弱组年龄更高（70.78±6.41岁vs 67.00±5.97岁,P=0.000）;女性所占比例更高（48.09%vs23.47%,P=0.000）;左心室射血功能（Left Ventricle Ejection Fraction,LVEF）更差（57.82%±7.97%vs 59.49%±6.91%,P=0.029）;合并高血压（74.80%vs 61.90%,P=0.010）、糖尿病（45.04%vs 26.19%,P=0.000）、缺血性脑血管疾病（32.82%vs16.32%,P=0.000）的患者所占比例更高;查尔森合并症指数（CCI）评分更高[2（1,2）分vs 1（0,2）分,P=0.000];血红蛋白平均水平更低（125.95±16.90g/L vs130.20±15.89g/L,P=0.013）。2.随访结果2.1 1个月随访结果420例患者完成1个月的随访,结果显示:全因死亡者2人（0.47%）;靶血管血运重建者0人（0.00%）;再发心绞痛者13人（3.06%）;非预期再入院者8人（1.88%）;MACEs总计20例（4.71%）。对两组的随访结果采用检验进行统计分析,结果显示衰弱组和非衰弱组PCI术后1个月MACEs的发生情况差异无统计学意义（P0.05）。2.2 6个月随访结果388例患者完成6个月随访,累积结果显示:（1）全因死亡者23人（5.41%）;靶血管血运重建者8人（1.88%）;再发心绞痛者37人（8.71%）;非预期再入院者为45人（10.59%）;MACEs总计88例（20.71%）。对两组随访结果采用检验进行统计分析,结果显示:衰弱组全因死亡（12.21%vs 2.38%,P=0.000）、靶血管血运重建（4.58%vs 0.68%,P=0.000）、再发心绞痛（16.03%vs 5.44%,P=0.000）、非预期再入院（19.08%vs 6.80%,P=0.000）及复合结局指标MACEs（37.40%vs13.27%,P=0.000）均显著高于非衰弱组,差异具有统计学意义。（2）Kapl