Colles骨折腕关节固定体位的临床研究

作     者：潘长卿 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：李义凯

授予年度：2011年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含：普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

主      题：Colles骨折 X线表现 固定体位 Frykman分型 疗效 

摘      要：Colles骨折指桡骨远端骨折且向背侧移位的骨折类型,此种骨折类型在1814年Abraham Colles加以详细描述过,此后即称为Colles骨折。多由间接暴力引起,常见于跌倒时肘部伸展前臂旋前,腕关节背身,手掌着地而致伤。伤后腕部疼痛并迅速肿胀,常波及手背及前臂之下1/3,骨折移位严重者,可出现餐叉状畸形。腕关节,前臂旋转运动,手指的活动均因疼痛而受限。于桡骨远端有压痛,可触及骨擦音。仔细检查可发现尺桡骨茎突关系异常,如桡骨茎突与尺骨茎突处于同一水平或尺骨茎突较桡骨茎突更向远侧突出。X线片上常有典型的错位表现：桡骨远端骨折块向背侧移位;桡骨远端骨折块向桡侧移位;骨折处向掌侧成角;桡骨短缩,骨折处背侧骨质嵌入或粉碎性骨折;桡骨远端骨折块旋后。这些错位组成典型的餐叉状畸形,使得掌倾角和尺偏角减小或成负角。X线片上常见合并有尺骨茎突骨折,骨折的尺骨茎突不同程度的分离,严重者向桡侧移位;如无尺骨茎突骨折,而桡骨远折端向桡侧移位明显时,说明有三角纤维软骨盘的撕裂。 Colles骨折治疗方法较多,实际上大多数Colles骨折经手法复位石膏或小夹板固定治疗均可达到令患者满意的效果。目前,关于Colles骨折非手术治疗时具体采用掌屈尺偏位、中立位、还是背伸位固定,众家说法不一。Colles骨折的临床治疗效果不仅与治疗手段有关,而且与骨折的损伤程度等因素相关,但目前对相关方面的探讨较少,本课题通过对Colles骨折患者,依据Frykman分型方法判断损伤程度,同一损伤程度的患者经手法复位后采用不同的固定体位治疗,对疗效进行评价并总结其规律,为临床治疗提供参考。 目的： 一、对Colles骨折不同时期腕关节X线片上桡骨高度,掌倾角,尺偏角进行测量记录,为诊断Colles骨折严重程度提供依据;二、探讨Colles骨折Frykman分型分型方法及其临床意义;三、对运用不同固定体位治疗的Colles骨折患者,观测治疗前后指标的变化情况并比较疗效,为临床治疗提供参考。 方法： 一、X线观测：对128例Colles骨折患者腕关节正侧位X线片上掌倾角、尺偏角、桡骨短缩进行测量分析,并根据Frykman方法分型。 二、不同固定体位治疗 根据Frykman分型方法,按照随机对照原则选择180例Colles骨折患者,其中Ⅰ型33例,Ⅱ型33例,Ⅲ型24例,Ⅳ型21例,V型21例,Ⅵ型21例,Ⅶ型15例,Ⅷ型12例,每型随机分为三组：掌屈尺偏位组(A组：对照组)中立位组(B组：实验组1)、轻度背伸位组(C组：实验组2),按所属组别进行固定治疗。随访6-18个月,根据Gartland and Werley功能评估标准对腕关节功能进行评定。 结果： 一、X线观测 (1) Frykman分型：Ⅰ型27例(21.1%),Ⅱ型30例(23.4%),Ⅲ型15例(11.7%),Ⅳ型17例(13.3%),V型13例(10.2%),Ⅵ型12例(9.4%),Ⅶ型9例(7.0%),Ⅷ型5例(3.9%)。 (2)X线显示远折端向背侧或(和)桡侧移位,128例患者掌倾角均数为-8.94°,最大值8.89°,最小值-30.86°;其中Ⅲ型掌倾角均数为-2.89°,背倾变化相对较小Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ型掌倾角均数在-5°--10°间,Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ型背倾平均超过10°,Ⅷ型掌倾角均数达到-20.97°,背倾最严重;本研究中107例(83.6%)患者掌倾角变为负角,Ⅶ、Ⅷ型骨折掌倾角全部成负角。 (3)尺偏角均数为14.54°,最大值28.21°,最小值4.70°;其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅶ型均数相差不大,V、Ⅵ、Ⅷ型相对较小,Ⅷ型最小10.74°。 (4)桡骨短缩均数为2.42mm,最大值为7.48mm,其中短缩2mm以上86例(67.2%),Ⅰ型9例,Ⅱ型17例,Ⅲ型10例,Ⅳ型15例,V型12例,Ⅵ型9例,Ⅶ型9例,Ⅷ型5例。Ⅶ、Ⅷ型骨折短缩全部超过2mm。 (5)128例患者中伴尺骨茎突骨折者64例,发生率50%。其中Ⅱ型30例、Ⅳ型17例、Ⅵ型12例、Ⅷ型5例。 二、不同固定体位治疗 (1) Frykman分型Ⅰ、Ⅱ型A、B、C组腕关节功能恢复情况 Ⅰ型A组：优5例,良5例,优良率90.9%;B组：优8例,良3例,优良率100%;C组：优6例,良4例,优良率90.9%。A、B、C三组疗效比较(x2=2.237,P=0.692)差异无统计学意义。Ⅱ型A组：优7例,良3例,优良率90.9%;B组：优7例,良3例,优良率90.9%;C组：优5例,良4例,优良率81.8%。A、B、C三组疗效比较(x2=1.121,P=0.891(双侧))差异无统计学意义。 (2) Frykman分型Ⅲ、Ⅳ型A、B、