动脉溶栓与机械碎栓联合动脉溶栓的对比分析
Comparison of the therapeutic efficacy between simple arterial thrombolysis and mechanical thrombectomy combined with arterial thrombolysis for acute cerebral infarction at its ultra-early stage作者机构：桂林医学院附属医院神经内科541001 首都医科大学宣武医院介入放射诊断治疗科
出 版 物：《介入放射学杂志》 (Journal of Interventional Radiology)
年 卷 期：2012年第21卷第3期
页 面：180-184页
学科分类：1002[医学-临床医学] 1010[医学-医学技术（可授医学、理学学位）] 0703[理学-化学] 100204[医学-神经病学] 10[医学] 0702[理学-物理学] 1009[医学-特种医学]
基 金：广西科学研究与技术开发计划项目(桂科攻10124001B-16)
摘 要：目的比较两种不同动脉溶栓方法治疗超早期脑梗死患者的疗效,探讨哪种方法更有益于开通血管。方法收集2009年10月-2011年5月55例脑梗死急性期并行超早期介入治疗患者,其中25例(联合治疗组)采用机械碎栓联合尿激酶进行动脉内溶栓治疗,30例(尿激酶组)采用尿激酶进行单纯动脉内溶栓治疗。术后观察患者闭塞血管再通和神经功能障碍恢复情况,并比较分析两种动脉溶栓方法的疗效。结果联合治疗组患者血管再通23例,成功再通率为92%(23/25),尿激酶组患者则为18例,再通成功率仅为60%(18/30)。术后平均NIHSS(脑卒中量表)及ADL(日常活动量表)评分联合治疗组(1 h分别为8.6±2.5和20.0±4.6;24 h分别为9.0±1.8和17.0±2.5)改善程度明显优于尿激酶组(1 h分别为7.5±2.0和28.0±3.5;24 h分别为8.1±2.0和24.O±2.1),两组间差异有统计学意义(P0.05)。尿激酶用量及溶栓时间联合治疗组分别为(36.8±8.4)万u和(35.3±11.6)min,尿激酶组分别为(50.4±15.3)万u和(55.7±13.3)min,前者低于后者,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论超早期应用动脉内机械碎栓联合动脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效优于单纯动脉溶栓。
维普期刊数据库
同方期刊数据库