三种TI-RADS系统在甲状腺髓样癌诊断中的比较与评价

作     者：于晶 黄媛婧 马笑 康亚宁 董刚 崔可飞 Yu Jing;Huang Yuanjing;Ma Xiao;Kuang Yaning;Dong Gang;Cui Kefei

作者机构：郑州大学第一附属医院超声科郑州450052 

出 版 物：《中华内分泌外科杂志（中英文）》 (Chinese Journal of Endocrine Surgery)

年 卷 期：2024年第18卷第4期

页      面：505-509页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100214[医学-肿瘤学] 10[医学] 

基　　金：河南省教育厅联合共建项目(232102310173) 

主　　题：甲状腺癌 甲状腺髓样癌 超声 甲状腺影像报告与数据系统 

摘      要：目的探讨不同甲状腺影像报告与数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)对甲状腺髓样癌(medullary thyroid carcinoma,MTC)的诊断效能。方法纳入2011年8月至2022年8月郑州大学第一附属医院超声科行超声检查并经术后病理确诊为MTC的甲状腺结节160个,随机抽取同时期160个甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)及160个良性结节作为对照。分析各组间性别、年龄、结节直径及各超声征象的差异。并分别依据美国放射学学会(American College of Radiology,ACR)TI-RADS、人工智能(artificial intelligence,AI)TI-RADS及中国版TI-RADS(C TI-RADS)对其分类,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)计算诊断价值。应用Kendall协调系数评价各TI-RADS系统的观察者间一致性。结果三组间性别差异无统计学意义(χ2=1.17,P=0.558),但年龄、结节直径差异有统计学意义(F=12.08、40.12,P均0.001)。ACR、AI及C TI-RADS诊断MTC与良性结节的ROC曲线下面积分别为:0.762、0.773、0.761,差异无统计学意义(Z=1.33、0.01、0.87,P=0.183、0.994、0.386)。但C TI-RADS的敏感性为87.5%,低于ACR TI-RADS及AI TI-RADS(均为95.0%)(P=0.018)。结合穿刺阈值后,C TI-RADS的漏诊率为30.6%,低于ACR TI-RADS的41.3%(P=0.048)及AI TI-RADS的43.1%(P=0.020)。C TI-RADS的医师间诊断一致性为0.884,优于ACR TI-RADS的0.819(P0.001)及AI TI-RADS的0.839(P0.001)。结论AI TI-RADS及ACR TI-RADS诊断MTC敏感性更高,C TI-RADS诊断漏诊率更低。AI TI-RADS与ACR TI-RADS诊断效能相似,可取代ACR TI-RADS。