心房颤动合并ACS住院患者抗凝治疗现状和其依从性及对1年预后的影响:一项多中心队列研究

作     者：朱龙洋 李青 于璐瑶 刘颖 陈意浓 王喆 张仕宇 李静 刘莹 赵玉兰 喜杨 皮林 孙艺红 Zhu Longyang;Li Qing;Yu Luyao;Liu Ying;Chen Yinong;Wang Zhe;Zhang Shiyu;Li Jing;Liu Ying;Zhao Yulan;Xi Yang;Pi Lin;Sun Yihong

作者机构：北京大学医学部中日友好临床医学院北京100029 中国医学科学院北京协和医学院中日友好医院(临床医学研究所)心脏科北京100029 中日友好医院心脏科北京100029 首都医科大学宣武医院老年科北京100053 大连医科大学第一医院心内科大连116011 郑州大学第二附属医院心内科郑州450014 北京大学人民医院高血压科北京100044 北京市垂杨柳医院心内科北京100021 

出 版 物：《中华心血管病杂志》 (Chinese Journal of Cardiology)

年 卷 期：2023年第51卷第7期

页      面：731-741页

核心收录：

学科分类：1002[医学-临床医学] 10[医学] 

基　　金：中日友好医院院级科研基金(2017-1-MS-2) 首都卫生发展科研专项项目基金(2020-2-4065) 北京市自然科学基金(7192189)。 

主　　题：冠心病 心房颤动 抗血栓方案 

摘      要：目的:描述心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)患者1年内抗栓治疗的现状和依从性以及抗凝治疗对1年预后的影响。方法:该研究为多中心回顾性队列研究,纳入2015年7月至2020年12月全国6家三级医院的房颤合并ACS住院患者。根据患者出院时抗栓治疗情况,分为抗凝治疗组和非抗凝治疗组。随访出院后1年的主要不良心血管事件(MACEs),包括全因死亡、非致死性心肌梗死或再次冠状动脉血运重建、缺血性卒中以及出血学术研究联合会(BARC)3型出血。采用logistic回归模型分析房颤合并ACS患者抗凝药物使用的影响因素。采用倾向得分匹配进行1∶1匹配,通过Cox比例风险模型、Kaplan-Meier曲线评价抗凝治疗和非抗凝治疗对1年预后的影响。根据出院及随访时抗凝情况分组,对结果进行敏感性分析。结果:共纳入664例房颤合并ACS患者,273例(41.1%)患者接受抗凝治疗,其中84例(30.8%)患者接受三联抗栓治疗,91例(33.3%)患者接受双联抗栓治疗(单一抗血小板联合抗凝药物),98例(35.9%)患者为单一抗凝治疗。共有391例(58.9%)患者仅行抗血小板治疗,其中253例(64.7%)为双联抗血小板治疗,138例(35.3%)为单一抗血小板治疗。经过抗凝治疗组与非抗凝治疗组1∶1倾向得分匹配后,共匹配到218对。多因素logistic回归分析发现,糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是未抗凝治疗的独立影响因素,而缺血性卒中病史、持续性房颤是患者使用抗凝药物的独立影响因素。随访1年,抗凝治疗组中仍有218例患者(79.9%)继续进行抗凝治疗,抗血小板治疗组中仍有333例患者(85.2%)继续进行抗血小板治疗。抗凝治疗组共发生MACEs事件36例(13.2%),非抗凝治疗组共发生MACEs事件81例(20.7%)。通过Cox比例风险模型计算,发现非抗凝治疗组MACEs(HR=1.802,95%CI:1.112~2.921,P=0.017)发生风险较高,而出血事件风险并不低(HR=0.825,95%CI:0.397~1.715,P=0.607)。结论:糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是房颤合并ACS患者不使用抗凝治疗的独立影响因素;抗凝治疗组MACEs、全因死亡、心肌梗死事件发生率较低,且并未增加出血事件。合并ACS的房颤患者应动态评估血栓和出血风险,个体化调整抗栓方案。