不同诊断/分类标准对大动脉炎诊断的价值研究

作     者：吴思凡 马莉莉 陈慧勇 俞文溯 丁振奇 闫焱 陈荣毅 刘云 姜林娣 Wu Sifan;Ma Lili;Chen Huiyong;Yu Wensu;Ding Zhenqi;Yan Yan;Chen Rongyi;Liu Yun;Jiang Lindi

作者机构：复旦大学附属中山医院风湿免疫科上海200032 

出 版 物：《中华风湿病学杂志》 (Chinese Journal of Rheumatology)

年 卷 期：2021年第25卷第11期

页      面：727-732页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

基　　金：国家自然科学基金面上项目(81771730) 国家自然科学基金青年项目(81801598) 上海申康医院发展中心临床科技创新项目(SHDC12019X05) 

主　　题：大动脉炎 诊断 分类 敏感度 特异度 

摘      要：目的比较中国大动脉炎诊断模型、1990年ACR分类标准及2018年ACR新的分类标准(草案)的诊断效能。方法选取复旦大学附属中山医院风湿免疫科大动脉炎数据库中2009年1月1日至2019年5月31日来我院就诊的大动脉炎患者196例,同期就诊的其他血管疾病患者共131例,所有的患者收集临床资料、实验室检查和影像学检查。计数资料采用频数和百分数进行描述,组间比较采用χ^(2)检验。符合正态分布的计量资料以±s表示,非正态分布的计量资料以M(P_(25),P_(75))表示,组间比较根据是否符合正态分布采用t检验或Mann-Whitney检验。以专家组诊断作为金标准,比较上述诊断/分类标准的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度和受试者工作特征曲线(ROC)下面积。以P0.05)。灵敏度、准确度和诊断效能最高的是中国大动脉炎诊断模型,最低的是1990年ACR分类标准,特异度最高的是2018年ACR分类标准。2018年ACR分类标准与中国大动脉炎诊断模型一致性的Kappa值为0.719,具有较好的一致性,1990年ACR分类标准与中国大动脉炎诊断模型一致性的Kappa值为0.516,一致性较差。结论中国诊断模型是基于中国大动脉炎人群的临床特征建立的,对于中国人群具有较好的诊断效能。2018年ACR分类标准(草案)与中国大动脉炎诊断模型的一致性较高,可在临床中推广应用。