“太史公曰”不等于史评论赞

作     者：金荣权 

出 版 物：《安庆师范学院学报（社会科学版）》 (Journal of Anqing Teachers College(Social Science Edition))

年 卷 期：1993年第12卷第3期

页      面：68-71,81页

学科分类：0303[法学-社会学] 0401[教育学-教育学] 03[法学] 04[教育学] 

主　　题：太史公 论赞 陈涉 孝武本纪 王若虚 不等于 汲郑列传 伯夷列传 壶遂 龟策列传 

摘      要：王若虚《史记辨惑》说:“《汲郑·赞》无他褒贬,独叹其有势则宾客十倍,无势则否。至并载翟公署门事,此何足道而著之史评哉?王氏直接以“赞代替原来的“太史公曰,目之为“史评,据此批评司马迁没有以传统的说教结束《汲郑列传》,而感叹世态炎凉,并载翟公轶事。王氏不当的非议,基于他对“太史公曰作用的曲解,错误的根源诚属不明“太史公曰并不等于史评(或者后人所称的“论赞)。“太史公曰是司马迁写作《史记》的一种体例,这一点是确定无疑的。今观《史记》130篇,明标“太史公曰的有125篇(其中包括《孝武本纪》),只有《六国年表》、《秦楚之际月表》、《惠景间侯者年表》、《汉兴以来将相名臣年表》、《陈涉世家》等5篇没有“太史公曰。