检索结果-南通市图书馆

作者：丁兵上海海事大学

学位级别：硕士

船员是社会中的特殊群体,其所担任的工作具有高度技术性、危险性和孤独性,加强其劳动权益的保障对于保证海上航行安全,促进海运再生产的顺利进行具有重要意义。然而,我国调整船员劳务合同的法律法规却不完善,《合同法》、《民法通则》... 详细信息

船员是社会中的特殊群体,其所担任的工作具有高度技术性、危险性和孤独性,加强其劳动权益的保障对于保证海上航行安全,促进海运再生产的顺利进行具有重要意义。然而,我国调整船员劳务合同的法律法规却不完善,《合同法》、《民法通则》的规定不能完全调整海上劳务关系,这不仅导致船员的合法权益时常得不到完善的保护,从长远看,也不利于我国航运事业的发展。可喜的是,为了加强船员管理,提高船员素质,保障水上交通安全,维护船员的合法权益,国务院制定并公布了《中华人民共和国船员条例》,该法将于2007年9月1日开始实施。该法第四章“船员职业保障”对船员在船提供劳务的基本权利做出了规定。然而,《中华人民共和国船员条例》中的规定对于船员劳务合同的标准化、船员法律救济方式等问题并没有涉及。笔者以维护船员的合法利益为出发点,立足中国现状,借鉴国外的做法,理论联系实际,对船员劳务合同法律问题做一些探讨。除引言和结论外,本文分为五章。第一章有两个重点,第一是对劳动合同和劳务合同的辨析,这个问题是船员劳务合同的性质问题,决定了船员劳务合同的法律适用,从而决定了主体之间的权利义务,非常重要。笔者介绍了当前在这个问题上的理论现状和走向,以及笔者对此的看法;第二是对船员外派劳务合同的论述。船员劳务外派合同具有特殊性,在现实中又是常见的,笔者主要对船员劳务外派合同的主体和内容方面的特殊性做了论述。第二章则论述船员劳务合同法律关系要素之一的主体。其中,针对争议较大的辅助主体——船员劳务服务机构做了论述。侧重点在论述其法律地位。作为船员劳务服务机构的中介究竟是只能作为不享有或承担劳务合同权利义务的居间人呢,还是按其现实的特殊性,可以适当享有和承担船员劳务合同的权利和义务? 第三章论述了船员劳务合同法律关系的另一个要素——内容,即各主体享有的权利和承担的义务。其中着重论述了船员的权利,包括获得劳动报酬的权利、伙食得到保证的权利、劳动安全及卫生得到保证的权利等。第四章论述了船员劳务合同的争议及责任。第一节论述了船员遭受人身伤害时的保险、诉权、请求权基础和竞合、责任主体和责任范围等问题;第二节论述了船员劳务报酬引起的责任,笔者对此进行了分类讨论,一是船员劳务合同约定由服务机构支付劳务报酬的情况,一是合同约定由船舶所有人支付劳务报酬的情况。第五章论述了争议的解决。第一节论述主管,这是解决向哪类法院提出诉讼的问题,是诉讼首要解决的问题。第二节论述管辖,是解决向哪一国、哪一地、哪一级法院提起诉讼所要解决的问题,在现实中具有极其重要的意义,如果不能在诉讼时效期间内找到管辖法院,债权人的权利就可能因超过时效而变成自然权利,得不到强制执,行的保障;第三节论述了法律适用,主要是讨论应该用哪些法律来调整船员劳务合同法律关系;第四节和第五节论述了两个特别的问题,一是劳动仲裁前置原则的突破,一是与船员劳务合同有关的优先权问题;第六节则论述了与船员劳务合同有关的救济方式问题。最后,是论文的结论部分,也即笔者在以上各章论述的基础上,对现行法所未能顾及的方面所提出的建议。

关键词：船员劳务合同船员劳务外派合同责任范围救济方法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

滞期费与延滞损失及其相关法律问题研究

滞期费与延滞损失及其相关法律问题研究

作者：赖清林上海海事大学

学位级别：硕士

滞期费和延滞损失历来是不定期船业务中最复杂且最容易产生纠纷的一个环节，因而已经有许多详尽且精彩的著作。而本文主要去研究和论述滞期费和延滞损失的若干相关法律问题，并在此基础上总结船东该如何在实务和法律上维护自己的滞期费... 详细信息

滞期费和延滞损失历来是不定期船业务中最复杂且最容易产生纠纷的一个环节，因而已经有许多详尽且精彩的著作。而本文主要去研究和论述滞期费和延滞损失的若干相关法律问题，并在此基础上总结船东该如何在实务和法律上维护自己的滞期费和延滞损失的权益。滞期费的精神旨在航次租船合同中约定承租人因未能在规定的装卸期限内完成货物装卸作业产生了船舶延误，而向出租人支付的一笔款项，是一种约定的损害赔偿。而在实务中还有各种各样的船期延误由承租人的原因引致，其中的大多数情况是无法事先约定的，这一延误即是延滞损失，它是以事实损失为基准的。如果在租船合同中已经约定了滞期费率，那大多数情况下的和装卸有关的延误都按滞期费结算，只有当船东能举证延误是由承租人造成的，且和装卸无关时，才有可能按当时的市场水平来计算损失。滞期费和延滞损失还有两种特殊的情况：一是船舶分租，滞期费和延滞损失的原则和精神大多是在整船租船合同的前提下探讨和研究的，因而此情况下的滞期费和延滞损失有其一定的特殊性，特别是各分租人装卸时间的起算以及他们之间的滞期费和延滞损失的分配和计算问题;二是油类的运输，亦因为其运输的特殊性，使得油运的租船合同有一些别的合同里所没有的特殊条款如减载与转船条款、泵油条款、原油清洗条款等，从而其滞期费和延滞损失的相关问题亦有其特殊性。国际货物买卖和国际航运环环相扣，在滞期费和延滞损失的问题上更是如此。作为买卖合同中的有关方的非承租人经常会受到他们并未参与制定的租船合同的制约，被要求支付滞期费和／或延滞损失。而船东靠援引责任终止条款或提单中的并入条款来向作为提单持有人的非承租人索赔。可见，买卖合同和航次租船合没有衔接好仍然会带来巨大的滞期费和延滞损失风险。从以上探讨的滞期费和延滞损失的相关法律问题，可以看出船东船期损失的风险是无处不在的，如何去规避这些风险显得尤为重要。首先在订立航次租船合同的相关条款时，就应尽量地在条款上去避免这些风险。争取在租船合同中加入一些对船东有利的预防性条款;然后如果向承租人索赔滞期费和／或延至损失未果，船东可以转而考虑通过海上货物留置权来制约承租人，维护自身的合法权益，当然留置权对船东的保护是有限的;最后船东在索赔的过程中须注意其时效的问题，一方面避免因疏忽错过索赔时效而引致巨大的麻烦，另一方面在已经错过之后有何补救的办法。

关键词：滞期费延滞损失船舶分租油类运输买卖合同

限制优先还是优先限制？——兼谈船舶优先权与海事赔偿责任限制的关系

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

限制优先还是优先限制？——兼谈船舶优先权与海事赔偿责任限制的...

作者：周艳萍上海海事大学

学位级别：硕士

船舶优先权和海事赔偿责任限制的设立都是源于海上运输业的巨大风险。海事赔偿责任限制是海商法中特有的区别于民法损害赔偿的一项特殊法律制度，指当船舶在因航行事故或者船长、船员的行为产生海事赔偿请求时，船舶所有人等责任人依法... 详细信息

船舶优先权和海事赔偿责任限制的设立都是源于海上运输业的巨大风险。海事赔偿责任限制是海商法中特有的区别于民法损害赔偿的一项特殊法律制度，指当船舶在因航行事故或者船长、船员的行为产生海事赔偿请求时，船舶所有人等责任人依法将其赔偿责任限制在法律规定的限度之内的法律制度。船舶优先权作为一项法律制度，同海事赔偿责任限制一样，也是海商法特有的，指某些法定的特殊海事债权人所享有的一种以船舶为主要标的的，具有很高受偿位次的担保物权。这两种制度之间的关系原先是和谐统一的，但随着海事赔偿责任限制这种海事责任人的利益受到特殊保护的制度的发展演进，与享有船舶优先权这种特殊权利的海事请求人的利益产生冲突，并已直接阻碍了这些海事请求人的优先受偿权的实现。本文对船舶优先权的范围和海事赔偿责任限制制度中的限制性债权的范围进行了探讨，并从两者的范围出发来研究两者之间的关系，是扩大或缩小船舶优先权的范围，还是应优先考虑适用海事赔偿责任限制，来确定船舶优先权担保的哪些债权能实现的问题。对两者存在的冲突应该如何协调来实现两大特殊的法律制度。除引言和结论外，本文共分为六个部分。第一部分对船舶优先权和海事赔偿责任限制两种制度做了比较，通过比较发现二者存在的冲突，并分析了冲突产生的原因和冲突的表现。第二部分介绍了船舶优先权的范围，即船舶优先权担保的海事请求权的范围，主要罗列了《1926年公约》、《1967年公约》和《1993年公约》和大陆法系和英美法系一些国家对于该范围的不同规定，通过比较分析了这些规定与我国的规定产生差异的原因。第三部分介绍了1957年《船舶所有人责任限制公约》、1976年《海事索赔责任限制公约》、美国和我国关于海事赔偿责任限制制度中的限制性债权的范围的规定，并对两大公约中对限制性债权范围的总结性规定作了分析和比较。第四部分基于对两者制度的冲突的认识，提出了解决这一冲突的思路。第五部分主要讨论了在几种特殊的情况下船舶优先权的范围问题，对在这几种情况下能否享有船舶优先权提出了自己的见解。船舶优先权的范围问题是船舶优先权的核心内容，何种项目应该列为船舶优先权项目优先受偿，体现了各国对社会价值和公共政策的不同考虑。而项目的多少会对包括船舶抵押权人在内的各债权人利益的实现有实质影响。第六部分阐述了船舶优先权和海事赔偿限制两大制度之间的关系，在总结上述两大制度的关系和矛盾解决办法的基础上对我国海商法第30条的规定进行了反思。

关键词：船舶优先权的范围限制性债权船舶优先权海事赔偿责任限制

我国船舶油污损害赔偿责任的承担及建立赔偿责任机制刍议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国船舶油污损害赔偿责任的承担及建立赔偿责任机制刍议

作者：费始晴上海海事大学

学位级别：硕士

船舶油污造成的损害，常使财产、环境等遭受难以承受和难以恢复的损失。所以无论是国际方面还是各个石油进出口大国都有制订相关的船舶油污损害赔偿机制，以期将补偿和责任控制在最合理有效的范围内。我国作为石油进出口大国至今... 详细信息

船舶油污造成的损害，常使财产、环境等遭受难以承受和难以恢复的损失。所以无论是国际方面还是各个石油进出口大国都有制订相关的船舶油污损害赔偿机制，以期将补偿和责任控制在最合理有效的范围内。我国作为石油进出口大国至今没有形成完整的油污损害赔偿机制。相关的法律分布在不同的法律、法规中，因为每部法律、法规的立法都有自己的目的，因而实际引用时经常出现理解上的误差或不统一。本文将从我国油污损害赔偿案件的司法实践出发，从多个角度分析我国在没有建立起专门的油污立法前的法律适用以及在碰撞引起的油污事故时的责任承担原则，其中将涉及油污法律关系的诸多性质和特点以及其民事责任承担上的特点。笔者认为油污损害赔偿属于我国《海商法》规定的限制性债权，可以依据《海商法》第11章的规定限制责任，同时应明确含有涉外因素的油污损害赔偿适用我国已参加的《1969年国际油污损害民事责任公约》及1992年议定书。因碰撞导致的油污事故应遵循“谁漏油谁赔偿”以及连带责任的原则，因为碰撞和油污损害是两个不同的法律关系。当然，解决我国油污损害赔偿案件中存在问题的最根本方法是在理论上充分理清其性质和特点以后，借鉴国际公约和各成熟的油污损害赔偿机制，依据我国的现有国情，制订适合我国的独立的油污损害赔偿机制。本文将介绍国际上国际公约体系和两个典型的依国内法建立起来的成熟完整的船舶油污赔偿责任机制．国际海事组织(IMO)先后制订了以下有关油污损害赔偿的国际公约：《1969年国际油污损害民事责任公约》规定了油污损害民事责任和赔偿的基础;《1971年国际油污损害赔偿责任基金公约》规定了由石油进出口公司摊款向油污受害人提供补充性赔偿;《1996年国际海上运输有毒有害物质损害责任和赔偿公约》和《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》分别就非持久性油类和船用燃油的污染事故做出了相关民事责任的规定。这几个国际公约共同构建了国际油污损害赔偿责任机制，奠定了国际油污损害赔偿机制的基石。除了国际公约体系外，还有依照国内法建立的赔偿机制，比如完全依照国内一整套油污赔偿机制运转的美国以及将国际条约与国内立法相结合的加拿大的赔偿机制。这些赔偿机制基本上是以油污责任人的严格责任制，责任人的责任限制，船舶所有人的强制保险和赔偿基金为基本内容的。依照我国现有的国情，我国适宜借鉴如美国的完全按照国内法建立起来的船舶油污损害赔偿责任机制。只不过我国目前的赔偿水平还比较低，在责任限额和补偿基金以及强制保险等诸多方面的设立上都应以我国的国情为基础进行调查研究并加以确定。

关键词：法律适用碰撞油污损害赔偿机制国际公约

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

海事行政审判权由海事法院行使为宜

海事行政审判权由海事法院行使为宜

作者：罗造祉上海海事大学

学位级别：硕士

一直以来，海事行政审判权的行使主体问题无论在我国法学理论界还是在司法实践中都存在争议，没有一个明确而固定的答案。自建国至今，我国的海事行政审判权行使主体已先后经历了数度变迁，在地方人民法院和早期的水上... 详细信息

一直以来，海事行政审判权的行使主体问题无论在我国法学理论界还是在司法实践中都存在争议，没有一个明确而固定的答案。自建国至今，我国的海事行政审判权行使主体已先后经历了数度变迁，在地方人民法院和早期的水上运输法院或现今的海事法院之间交替变换。海事行政审判权行使主体的变化反映了不同时期我国海事行政审判的实践需要。目前，依据最高人民法院办公厅于2003年8月下发的有关通知的规定，我国的海事行政审判权由地方人民法院行使，而本文的观点是，海事行政审判权由海事法院行使为宜。本文从剖析海事行政案件的特点入手，首先阐明海事行政案件在涉案行为、审理依据以及原被告双方等方面均具有的专业性特征决定了海事行政案件适宜由海事法院来审理，其次通过论述由海事法院审理相对人不服海上或内河行政管理机关的行政复议结果而提起行政诉讼的案件能保证海事行政纠纷得到高效、妥善的解决，进一步证明本文所持有的观点。在对海事行政案件的特点加以分析后，本文进而从立法学和法理学的角度分别就赋予和取消海事法院海事行政审判权的两个文件进行了效力分析，得出赋予海事法院海事行政审判权于法有据而取消海事法院的海事行政审判权于法无据的结论。结束了理论层面的探讨后，本文又立足于海事行政审判实践的角度，先选取了若干个海事法院成功审理的典型海事行政案件进行逐一分析，以此说明：审理海事行政案件往往要求审判人员既具备海上或内河行政管理的实务知识，同时还要有扎实全面的法律功底，这两方面的共同要求呼吁海事行政审判权由作为专门人民法院的海事法院来行使为宜;接着，本文综合考量了有关海事行政审判权归属的法律规定，旨在表明海事法院行使海事行政审判权以相关部门法之间既已协调统一的规定为依托，从而在案例和制度设置两个方面，借助大量的实践来论证：在海事法院行使海事行政审判权期间，事实证明，海事法院审理海事行政案件更有利于对海上或内河行政管理机关具体行政行为的全面审查，更有利于以切合实际、及时有效的方式解决行政主体同行政相对人之间的纠纷，也更有利于维护行政相对人的合法权益并保障行政主管机关依法行政。最后，本文以列举和逐项阐述的方式，分别从海事法院行使海事行政审判权得到了国家权力机关的特别授权、具有法律依据、可以通过司法解释的适用规则使权力归属得以明确、同《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖和地域管辖的立法精神相一致、便于当事人诉讼和法院审理案件以及可以更彻底地解决有关专业技术问题等七个方面提出了海事法院行使海事行政审判权的合法性和合理性，进而得出“海事行政审判权由海事法院行使为宜”的结论。

关键词：海事行政案件行政诉讼海事法院管辖