检索结果-南通市图书馆

作者：王桂娟辽宁大学

学位级别：硕士

环境行政公益诉讼诉前程序是检察机关针对环境行政机关违法行政行为或者不作为采取的通过发出检察建议督促环境行政机关整改的程序,诉前程序不同于诉讼程序,有其独立的价值。检察机关可以在诉讼程序启动之前向环境行政机关发出检察建议... 详细信息

环境行政公益诉讼诉前程序是检察机关针对环境行政机关违法行政行为或者不作为采取的通过发出检察建议督促环境行政机关整改的程序,诉前程序不同于诉讼程序,有其独立的价值。检察机关可以在诉讼程序启动之前向环境行政机关发出检察建议要求其整改,这一措施既没有侵犯环境行政机关行政执法权,又使得检察机关能够有效的发挥检察监督权,有效平衡了环境行政机关的行政执法权和检察机关的检察建议权,同时节约司法资源,提高了司法效率。然而在当前的环境行政公益诉讼案例中,环境行政公益诉讼诉前程序的独立价值并没有得到充分保障,诉前程序的独立功能也并未得到充分发挥,检察机关并没有充分利用诉前程序对环境行政机关违法行为进行督促整改,因而诉前程序有沦为环境行政公益诉讼程序的附属程序之嫌。究其原因,主要为环境行政公益诉讼诉前程序缺乏具体法律规范指导,在具体实行过程中因缺乏法律规范引导而削弱了其强制性。一方面,检察建议内容不规范,因此检察机关发出的检察建议不具有权威性,主要表现为各个检察机关发出的检察建议不统一,不具有相同标准,检察建议中对于环境行政机关履职期限的规定缺乏灵活性以及检察机关对于环境行政机关履职标准缺乏明确统一的规定;另一方面,由于检察机关不是专业性的环境监管机关,对于环境行政机关的行政行为不能作出专业角度的判定,因而在调查取证方面存在一定的难度;同时,诉前程序和诉讼程序衔接上也存在含糊不清、检察机关认定环境行政机关整改行为无效因此检察机关提起环境行政公益诉讼的问题,致使环境行政机关即使采取整改措施也仍然被起诉,环境行政公益诉讼诉前程序形同虚设,削弱了环境行政机关整改的主动性,。基于目前我国环境行政公益诉讼诉前程序存在缺陷的问题分析,本文从完善检察建议书内容、明确环境行政机关履职标准、充分保障检察机关调查取证权、畅通诉前程序和诉讼程序衔接四个方面提出完善措施,确保环境行政公益诉讼诉前程序能够发挥独立价值,使得环境案件在诉前程序阶段被消解掉,从而实现案件分流,节约司法资源,最大限度的保护公共利益不受非法侵害。

关键词：环境行政公益诉讼诉前程序履职期限履职标准诉讼程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

疫情防控中限制人身自由的合宪性探究

疫情防控中限制人身自由的合宪性探究

作者：易林林辽宁大学

学位级别：硕士

人身自由权是一项重要的宪法权利,我国宪法中对其做出了详细的规定。通过对人身自由权这一基本权利的内涵的分析以及我国宪法对人身自由权之规定的理解,可知人身自由权作为公民所享有的一项最基本的宪法权利的重要性。新冠肺炎疫情在202... 详细信息

人身自由权是一项重要的宪法权利,我国宪法中对其做出了详细的规定。通过对人身自由权这一基本权利的内涵的分析以及我国宪法对人身自由权之规定的理解,可知人身自由权作为公民所享有的一项最基本的宪法权利的重要性。新冠肺炎疫情在2020年初集中爆发。由于疫情防控需要,我国以政府和医疗机构为主体进行的一系列强制管理行为如隔离、“封村”等,对公民的人身自由权进行了限制。诚然,这些强制措施确实有效地阻断了疫情迅速蔓延,在疫情防控中发挥了巨大的作用,也得到了国内社会、民众的理解和支持。所以,强制管理患者及疑似病人对公民个人基本生命健康权利的保护具有必要性与正当性。但是,这些防控措施也不可避免地存在诸多问题,如部分手段过激、缺乏权利救济机制、实施主体混乱等,这些都引发了公众的讨论。如果继续对这些问题视而不见,势必会影响对公民人身自由权的保护乃至我国公共卫生应急管理体系的法治建设。因此,我们有必要对疫情防控过程中限制人身自由的各项防控措施进行合宪性审查。具体主要从此次疫情防控中的相关强制管理措施是否符合我国宪法与立法法中规定的法律保留原则、比例原则以及权利救济原则等方面来进行审查,并探讨如何就以上存在的问题提出相关完善的建议。具体而言,首先要保证在疫情防控期间,各项限制公民人身自由的强制管理措施要符合法律保留原则的要求,比如限制人身自由的措施必须有法律依据,因为对公民人身自由的限制,只能由法律来规定。另外是要强化法律保留原则对人身自由限制的约束。其次,要对限制公民人身自由的强制管理措施是否符合比例原则进行审查。具体包括限制人身自由的措施应有明确的边界,而且对人身自由进行限制应具有目的正当性。再次就是对限制公民人身自由的强制管理措施的实施主体与适用对象的审查。保证实施限制措施的主体是法定的,这些限制措施的适用对象也是法定的。最后就是对限制人身自由的措施的相关权利救济机制的审查。在这个过程中,应从以下几个方面进行:第一是要规范限制人身自由的措施的执行程序;第二是要落实人身自由限制措施的监督机制;第三就是要完善人身自由限制措施的救济途径。通过对疫情中人身自由限制的合宪性探讨,保障公民的人身自由权。

关键词：疫情防控强制隔离合宪性审查人身自由权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

健康码应用中的个人信息法律保护

健康码应用中的个人信息法律保护

作者：赵佳媛辽宁大学

学位级别：硕士

健康码作为数字化抗疫的创新手段,通过采集公民个人的健康信息、身份信息、人际关系信息以及行动轨迹信息等,分析判断公民感染新冠肺炎病毒的风险,进而对公民进行监控和区分,达到防控和阻断新冠疫情传播的效果。从本质上来讲,健康码的... 详细信息

健康码作为数字化抗疫的创新手段,通过采集公民个人的健康信息、身份信息、人际关系信息以及行动轨迹信息等,分析判断公民感染新冠肺炎病毒的风险,进而对公民进行监控和区分,达到防控和阻断新冠疫情传播的效果。从本质上来讲,健康码的出现作为政府数字化治理的新一次尝试,体现了紧急状态下政府权力的扩张和公民权利的限缩。传统状态下政府机关对公民个人信息的利用遵循严格的标准。但在阻断疫情传播中,健康码的应用基于生命健康权保障,行政效率的提升等原因被赋予了公权主体突破权力边界对个人信息进行处理的正当性。在实践应用中,健康码作为应急状态下采取的紧急性和临时性措施,一方面遵守了《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)、《中华人民共和国网络安全法》(以下简称《网络安全法》)以及《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称《个人信息保护法》)等相关法律规定的个人信息保护的基本原则和一般性规定,但另一方面也体现了在特殊时期利用个人信息的特殊性。而这种特殊性因疫情防控要求主要体现在对个人信息保护基本原则的限制、个人信息风险性的提升以及个人信息利用的非常态化三方面。正是由于健康码应用个人信息的特殊性,在实际应用中酝酿了个人信息保护的诸多问题。其一是在健康码收集程序中,各类主体无论是否为法定信息收集主体,都在无差别的收集大量的个人信息,导致个人信息泄露的风险性提高;其二是权利主体救济路径缺失,体现在个人信息被不当泄漏和利用后的救济困境;其三是信息互联互通的障碍,致使个人信息在各省间被重复收集利用,增加了行政管理的成本;其四是实践中出现健康码个人信息延展乱象,从而逾越了信息利用的目的与范围。所以在应用个人信息过程中,应以平衡政府数据权力与公民信息隐私基础为目标,严格控制信息收集程序,打通省际信息联通渠道,完善个人信息保护救济措施。尤其在后疫情背景下,健康码个人信息须脱离强制性,成为公民自愿选择的公共服务。

关键词：健康码个人信息基本权利

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

隐私权与个人信息权的交叉关系及其保护研究

隐私权与个人信息权的交叉关系及其保护研究

作者：房畅辽宁大学

学位级别：硕士

网络空间存储的个人信息的种类日益丰富,在大数据分析的加持下,数量庞大的个人信息逐渐显现出巨大的价值,政府利用个人信息数据库实现有效治理,互联网企业利用个人信息数据库实现精准营销。然而,在个人信息显现出资源性的同时,过度收集... 详细信息

网络空间存储的个人信息的种类日益丰富,在大数据分析的加持下,数量庞大的个人信息逐渐显现出巨大的价值,政府利用个人信息数据库实现有效治理,互联网企业利用个人信息数据库实现精准营销。然而,在个人信息显现出资源性的同时,过度收集与使用导致的侵犯人格尊严与人格自由的问题也逐渐显现。随着个人信息权成为信息时代非常重要的一项权利,如何确立隐私权与个人信息权的关系成为首要问题。本文首先从隐私权与个人信息权的基础理论展开论述,通过对隐私权与个人信息权的内涵及发展路径的梳理引出二者的关系问题。其次,本文分析了隐私权与个人信息权关系的三种主流观点:包含关系、并列关系及交叉关系,虽然理论界的讨论非常充分,但是理论研究对隐私权与个人信息权尚未形成统一的区分标准,公私法的保护也忽视了二者的衔接问题。再次,论证了隐私权与个人信息权交叉关系的合理性,指出了包含关系与并列关系的不足之处。最后,在隐私权与个人信息权交叉关系的基础上提出了保护的路径:第一,宪法层面在隐私权的基础上补充个人信息受保护权;第二,民法层面确立隐私权优先于个人信息权保护的顺位;第三,落实《个人信息保护法》中个人信息处理者保护个人信息权的义务,对隐私权与个人信息权的重合部分严格保护;第四,强化公民的隐私权与个人信息权保护意识及行业自律。

关键词：隐私权个人信息权交叉关系公私法协调保护

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国住房权的宪法保障

论我国住房权的宪法保障

作者：杜佳慧辽宁大学

学位级别：硕士

住房自古以来都是人类生存和发展的头等大事,是公民在社会生活中维持最低生活限度的物质基础。1966年联合国发表《经济、社会、文化权利国际公约》提出了“相当生活水准权”的概念,该权利与第一代人权加以区别,称之为第二代人权。这些... 详细信息

住房自古以来都是人类生存和发展的头等大事,是公民在社会生活中维持最低生活限度的物质基础。1966年联合国发表《经济、社会、文化权利国际公约》提出了“相当生活水准权”的概念,该权利与第一代人权加以区别,称之为第二代人权。这些权利的确立并非旨在对抗国家权力对个人权利的干涉,反而赋予个人权利请求国家积极作为以确保社会成员的社会权利得以实现。《公约》中提出的适足住房权概念逐渐被国际社会和各个国家所接受,部分国家陆续在本国宪法中确立了公民住房权,部分国家虽没有将住房权纳入宪法保护,但制定专门住房法律加以保障,给予住房权足够的重视。我国虽然是《公约》的缔约国,但目前我国宪法中没有明确的公民住房权的保障条款,相关住房权立法规定也存在空白,与公约的主旨仍存在差距。我国商品房价格一直居高不下,经济适用房等保障性住房问题颇多,政府过度干预商品房交易市场而缺位于保障性住房制度建设,导致住房领域问题突出。住房权乃基本人权,是人类维持基本生存与实现社会尊严的一项重要权利,将住房权与第一代人权的核心之自由权进行多角度对比,能够深刻阐明住房权的价值内涵,进而明确国家义务对住房权保障的重要意义与具体方式。从国家义务层次的角度论证了国家对住房权应当承担的义务,根据住房权的积极权利属性,国家应当更加侧重于承担积极作为的给付义务。我国目前在住房权的实现过程中还面临一些问题,宪法法律规定的缺失,政府责任的缺位等问题都阻碍着公民住房权的实现。在国家保障公民住房权的具体措施上,首先应当明确住房权的基本权利属性以及宪法的核心保障作用,将住房权规定于我国宪法中,明确作为一项宪法基本权利,为今后的住房权立法工作提供宪法依据;其次立法方面,遵循宪法精神,借鉴其他国家经验,建立符合我国国情的住房权法律制度体系;最后要保证政府责任的落实,政府参与社会管理活动,对社会权的保障尤为重要。政府应当强化公共服务职能,着重完善住房权社会保障制度以确保住房困难群体能够住有所居,充分保障公民住房权实现。

关键词：住房权基本权利宪法保障国家义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

检察机关提起个人信息行政公益诉讼研究

检察机关提起个人信息行政公益诉讼研究

作者：王志超辽宁大学

学位级别：硕士

当前,处于信息爆炸的时代。信息的收集和利用带来了巨大的经济效益,同时个人信息保护领域也问题频发。涉及各行各业,众多领域,与我们每个人的生活息息相关。个人信息的合理利用,充分保护成为当下摆在眼前的问题。2021年颁布并施行了《... 详细信息

当前,处于信息爆炸的时代。信息的收集和利用带来了巨大的经济效益,同时个人信息保护领域也问题频发。涉及各行各业,众多领域,与我们每个人的生活息息相关。个人信息的合理利用,充分保护成为当下摆在眼前的问题。2021年颁布并施行了《个人信息保护法》,表明可以提出个人信息保护公益诉讼制度。但是没有对其类型做出明确规定。对实践中现有的案例进行分析,个人信息行政公益读诉讼的占比比民事公益诉讼更高。并且取得了初步效果,也存在着诸多不足。例如受案范围不明确,对公共利益的识别缺乏统一的标准,个人信息和隐私的也没有明确的划分。线索来源狭窄,行政公益诉讼的预防性没有充分发挥出来,更多偏向于事后救济。作为对个人信息有监管处理职责的行政机关,职责划分本身不够明确,导致后续责任认困难。个人信息跨领域和复合型多样性的特征,也使得实践中出现了责任划分方面困难,跨区域办案难等问题。对于诉前程序没有取得良好效果的案件,也缺少后续诉讼制度的衔接。对于实践中存在的问题,结合现有的法律制度进行分析,可以从以下几个方面入手找寻解决路径。首先,行政公益诉讼的天然制度优势预防性,没有在个人信息保护领域得到体现,一方面需要拓展案件的线索来源渠道,另一方面加强检察机关的调查取证能力,必要时给予其强制力和技术支持。针对实践中受案范围不明确的问题,将个人信息保护中的公共利益设定明确的标准,同时区分个人信息和隐私权。明确行政机关作为个人信息监管者和个人信息处理者的责任,并对应各自的举证责任划分。将目前应用广泛的诉前程序进一步优化,并且做好与后续诉讼程序的衔接。将诉讼程序中的特殊问题也进行落实固定。做到有理可循,有法可依。

关键词：个人信息保护行政公益诉讼检察机关公共利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论失信联合惩戒的行政法规制

论失信联合惩戒的行政法规制

作者：周泠杉辽宁大学

学位级别：硕士

近年来,我国社会信用体系建设在诸多方面取得了显著进步。在该体系中,失信联合惩戒是其重要内容之一,目的是促进政府各部门相关执法和惩戒资源的汇总、共享和重新配置,以此来缓解单个部门监管无法对失信人产生足够合规惩戒的问题。随着... 详细信息

近年来,我国社会信用体系建设在诸多方面取得了显著进步。在该体系中,失信联合惩戒是其重要内容之一,目的是促进政府各部门相关执法和惩戒资源的汇总、共享和重新配置,以此来缓解单个部门监管无法对失信人产生足够合规惩戒的问题。随着国家政策的层层递进,“放管服”改革的逐步深入,联合惩戒机制作为失信管理办法之一体现出了更为显著的效果。同时联合惩戒作为行政监管的新方式,已经成为了政府发挥宏观调控经济管理职能,创造公正市场竞争环境的重要手段,执法部门普遍反映其“好用”“管用”。因此在实践中,也难免会出现因过度追求执法效率,导致惩戒权被滥用的现象。为了遏制公权、保护私益,防止行政主体一味地追求威慑力、实行效果、执法效率而扩大甚至滥用惩戒权,用行政法对联合惩戒权进行规制势在必行。本文将从失信联合惩戒的概念、内容入手,对失信联合惩戒的性质加以分析。在论述行政法规制失信联合惩戒的理论基础以及行政法对失信联合惩戒的规制模式的基础上,详细介绍了失信联合惩戒行政法规制的立法现状及存在问题。一方面,挑取有关联合惩戒权的重要法律文件,进行归纳整理,并阐明失信联合惩戒行政法规制的规范内容;另一方面,以规制模式中的实体规制模式和程序规制模式为评价标准来衡量现有的法律法规,总结得出当前失信联合惩戒行政法规制面临的困境。重点问题包括部分法律规定与行政法基本原则不符;联合惩戒主体的权力来源亟需进一步明确,因为当前法律尚未对行政主体的惩戒权做出明确规定;信用主体信息修复机制有待完善,在实践中并未对一般失信行为与严重失信行为进行实质区分;行政法对失信联合惩戒的程序性设置不足、权利救济规定不健全。针对以上存在的问题,提出完善建议,具体内容包括坚持用行政法基本原则对其进行规制,规范行政主体的惩戒权;立法中明确联合惩戒主体的权力来源,细化优化现有法律,上调规范性文件的法律位阶;完善信用主体信息修复机制,因失信程度的不同制定相应的操作流程和步骤;通过查证程序、事先告知和异议程序,严格规范惩戒权的行使;畅通权利救济渠道,明确信用主体的救济权利,合理划分侵权赔偿责任。希望能够借此让失信联合惩戒更加合法合规,更具可行性,从而规范行政主体的惩戒权,更好地维护相对人的合法权益,为构建诚信社会助力。

关键词：失信联合惩戒行政法惩戒权法律规制程序救济

我国合宪性审查的功能研究——基于备案审查工作报告中案例的分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国合宪性审查的功能研究——基于备案审查工作报告中案例的分析

作者：朱双坪浙江工商大学

学位级别：硕士

合宪性审查是推进依宪治国的重要举措,也是党的十九大报告提出的工作要求。我国合宪性审查主要依托备案审查展开实践,并通过备案审查工作报告公开合宪性审查案例。2018年——2021年,共有六个案例。四年来,我国合宪性审查实际发挥了什么... 详细信息

合宪性审查是推进依宪治国的重要举措,也是党的十九大报告提出的工作要求。我国合宪性审查主要依托备案审查展开实践,并通过备案审查工作报告公开合宪性审查案例。2018年——2021年,共有六个案例。四年来,我国合宪性审查实际发挥了什么的作用?达到了什么的效果?需要进行评估与分析。而功能是评价一项制度的重要指标,本文以功能作为切入点对上述问题进行分析。合宪性审查的主要功能分为人权保障和法制统一。人权保障功能是指合宪性审查以保障人权为主要目标。法制统一功能是指合宪性审查以解决抽象法律规范体系的统一性问题、维护客观宪法秩序为主要目标。两种功能既具有一定程度的联系,又具有深层的区别。两项功能的实现情况可以作为评价我国合宪性审查的试金石。回到我国合宪性审查实践,其呈现出“重法制统一、轻人权保障”的功能实现图景。首先,介绍分析方法。通过案例区分人权保障和法制统一功能的方法为,在涉基本权利案件中,人权保障功能意味着,存在一个或多个可适用的宪法规范,倾向于选择基本权利规范作为审查依据,且采用偏向于人权保障的解释方案。法制统一功能意味着,存在多个可适用的宪法规范,不一定选择基本权利规范作为审查依据,且不一定采用偏向于人权保障的解释方案;或者,即使选择基本权利规范作为审查依据,也不一定采用偏向于人权保障的解释方案。六个案例中,三个案例既实现了人权保障功能,又实现了法制统一功能,还有三个案例,实现了法制统一功能,而在人权保障功能方面存在不足。因此,我国合宪性审查呈现出“重法制统一、轻人权保障”的功能实现图景。我国合宪性审查的功能实现图景取决于多方面的因素:合宪性审查处于起步阶段、正当化国家行为的考量、贯彻国家政策的需要、宪法文本的局限、审查主体的地位与职权。其中,正当化国家行为的考量、贯彻国家政策的需要与审查主体的宪法理念不新相关。为了提升我国合宪性审查中人权保障功能的比重,应当采取以下措施:第一,更新审查主体的宪法理念。审查主体应当秉持权利宪法的理念,确立基本权利的最高性,同时,认识到违宪的法律性。第二,谨慎适用国家政策条款。认识到错误适用国家政策条款存在的风险,排除适用严重缺乏模糊性的条款,与基本权利条款冲突时运用比例原则进行价值衡量。第三,回归宪法和法律委员会。应当由宪法和法律委员会进行合宪性审查,同时,完善宪法和法律委员会合宪性审查的工作机制和权力结构。

关键词：合宪性审查功能人权保障法制统一贯彻国家政策正当化国家行为

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

疫情防控下行政处罚权规制问题研究

疫情防控下行政处罚权规制问题研究

作者：刘佳慧辽宁大学

学位级别：硕士

自新冠肺炎疫情爆发以来,我国各级政府纷纷启动新冠肺炎疫情防控应急响应机制,进入疫情防控的应急状态。为了管控不断变化发展的疫情以及疫情防控涉及到的社会生活的方方面面,各级政府及有关部门相继制定若干行政规范性文件对疫情防控... 详细信息

自新冠肺炎疫情爆发以来,我国各级政府纷纷启动新冠肺炎疫情防控应急响应机制,进入疫情防控的应急状态。为了管控不断变化发展的疫情以及疫情防控涉及到的社会生活的方方面面,各级政府及有关部门相继制定若干行政规范性文件对疫情防控及相关问题进行规制。尤其为了管控疫情,大量文件设置行政处罚,行政处罚权的大量行使成为疫情管控的显著特点。相较于常态行政处罚权,疫情防控下的行政处罚权具有扩张性明显、应急效率高、震慑性强的特点,也更具有被滥用的风险,因此需要对其进行规制,避免其任性、肆意的行使从而侵犯公民权利,破坏法治建设。行政应急、权力规制以及权利保护方面的相关理论为规制应急状态下的行政处罚权提供了理论基础与规制依据。疫情防控作为应急法治的具体实践,通过分析疫情防控中行政处罚权行使的实践现状,总结出疫情防控中行政处罚因应急法律体系不完善出现了法律适用错乱的问题,且应急状态下的行政处罚权也难以适用常态法律进行规制。行政处罚权主体在疫情防控中出现了滥用行政处罚权的情况,不仅缺乏权限进行无权处罚,也背离法治思维进行“无痕处罚”。行政处罚权的不合理、甚至不合法行使导致公民的知情权、隐私权等权利被侵犯,且在应急状态下公民缺少相应的救济机制。疫情防控中暴露出的行政处罚权运用的问题实际表明目前我国应急法治建设存在极大困境。为此,有必要总结疫情防控的经验教训为完善应急法治下行政处罚权的规制提供遵循。具体而言可以通过构建完善的应急法律体系、确立贯穿于其中的紧急状态法制、完善应急处罚条款的适用使行政处罚的法律适用在一个秩序维度保持统一,确保在应急状态下行政处罚权的行使合法也合理。同时,确定应急状态下行政处罚权主体的法律地位、确定其权责范围、对其发布的行政规范性文件进行合法性审查、对其拥有的行政处罚权进行全面监督,以及通过比例原则的具体应用、权利救济制度的完善,使行政处罚权在应急状态下依法规范行使,预防和减少应急状态下违法执法行为的发生,避免因应急对公民权利带来更大程度的侵害,有效保障应急状态下公民的基本权利。

关键词：疫情防控应急法治行政处罚权权力规制

应急视角下的数据权力规制——以赋转健康码为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

应急视角下的数据权力规制——以赋转健康码为例

作者：周萌雨辽宁大学

学位级别：硕士

2020年初爆发的新型冠状病毒肺炎,严重威胁了人类的生命健康,为了保障疫情防控措施的有效实施,我国各省市分别推出健康码作为监控疫情重要手段。然而,2022年6月发生的河南银行对维权储户赋红码事件,却将滥用赋转健康码权力的事实摆在了... 详细信息

2020年初爆发的新型冠状病毒肺炎,严重威胁了人类的生命健康,为了保障疫情防控措施的有效实施,我国各省市分别推出健康码作为监控疫情重要手段。然而,2022年6月发生的河南银行对维权储户赋红码事件,却将滥用赋转健康码权力的事实摆在了公众眼前,引起了社会和学界的高度关注。健康码是将个人提供的健康信息与后台的健康大数据相结合,通过分析产生的,以可视化颜色代表个人疫情风险等级的数字治理手段。由此可见,赋转码权力的本质是应急管理中数据权力的行使,具有数据权力和应急权力的双重属性。数据权力的扩张性、行政应急的特殊性、公民权利的保护性和法治基本原则要求必须对这一应急状态下的数据权力进行规制。通过对赋转码权力行使所依据的规范性文件进行实证分析后发现,赋转码规范性文件存在效力级别低、程序规则缺失、权利救济不足等主要问题。因此,规制赋转码权力需要在应急法治框架下,完善应急状态立法以规范权力行使、严格控制程序以保证公平公正、拓宽救济途径以保障公民权利,从而规范数据权力的行使,推动国家应急治理能力进一步提升。

关键词：健康码数据权力应急权力权力规制