检索结果-南通市图书馆

作者：张子佳西南政法大学

学位级别：硕士

与家庭有关的民事纠纷,基于人身关系而产生,具有明显的公益性,并且,人身性与财产性交错,诉讼性与非讼性并存,其本身也呈现出不同的纷争性。家事案件的内容几乎涵盖了婚姻、亲子、继承等所有家庭关系,其妥当解决对于维护社会稳定具有重... 详细信息

与家庭有关的民事纠纷,基于人身关系而产生,具有明显的公益性,并且,人身性与财产性交错,诉讼性与非讼性并存,其本身也呈现出不同的纷争性。家事案件的内容几乎涵盖了婚姻、亲子、继承等所有家庭关系,其妥当解决对于维护社会稳定具有重要意义。目前我国关于家事纠纷的处理适用一般民事诉讼程序,而实践中现有审判模式突显出越来越多的不匹配性,建立家事特别程序已箭在弦上。日本家事审判法经历70年变迁,在2011年进行了史上最为引人注目的一次大改,当事人的程序保障作为其关键备受瞩目。借鉴日本家事审判法的制度经验,我国应当明确家事事件的范围及性质,将家事事件分为人事诉讼事件、家事非讼事件、与家庭有关的民事诉讼事件三类,建立诉讼与非讼两种家事特别程序,并且,在非讼程序中区分家事审判与家事调停程序,在家事审判程序中区分有无纷争性的家事非讼事件,分别给与恰当的程序保障。本文聚焦于日本《家事事件程序法》中大幅扩充的当事人程序保障内容,宏观分析了日本家事程序制度,以期借鉴日本家事审判法改革的经验,为我国家事程序的构建提供有益的启示。本文分为四个部分:第一部分,家事审判中当事人程序保障的理论基础分析。首先,从公益性、处分性与纷争性、诉讼与非讼性三个方面界定了家事事件的含义;其次,明确了家事审判程序与家事调停程序的不同;再次,分析了家事审判程序中应当适用职权探知主义的原因;最后,通过对听审请求权的研究奠定了在家事审判中进行当事人程序保障的理论基石。第二部分,我国家事程序制度的现状与问题分析。在立法现状梳理与实践考察之后,从立法的零散化、一般民事诉讼程序的不适应性以及程序保障内容的缺失三个方面分析了我国家事程序制度存在的问题。第三部分,日本家事审判中当事人的程序保障研究。通过对日本家事审判法改革后有关制度的介绍,重点是对家事审判程序中当事人程序保障的理论与立法规定的分析,试图为我国家事程序制度的完善提供些许灵感。第四部分,以当事人程序保障为视角的我国家事程序制度化的构想。为落实宪法中关于程序保障的精神,应当根据家事事件的性质与特点,建立诉讼与非讼两种程序,明确职权探知原则,在家事审判程序中保障当事人的记录阅览权、证据调查的申请权等,并根据家事事件本身的特点予以特别规定,确保当事人在家事审判中的主体地位。

来源：

同方学位论文库评论

类型化视角下部分请求中当事人利益的保护

引用

作者：梁钰翌西南政法大学

学位级别：硕士

由于受其他法系国家立法以及理论的影响,对于部分请求的研究在我国已经发展了较长一段时间,但并未在我国形成通说。虽然我国立法体系中没有以“部分请求”等关键词对该类诉讼进行明确,但是在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问... 详细信息

由于受其他法系国家立法以及理论的影响,对于部分请求的研究在我国已经发展了较长一段时间,但并未在我国形成通说。虽然我国立法体系中没有以“部分请求”等关键词对该类诉讼进行明确,但是在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)及《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(以下简称《诉讼时效规定》)等立法中对于部分请求是否能够得到许可也有一定的体现。通过研析上述立法可以看出,我国在立法精神中体现出了对部分请求的否定态度,但尚未通过体系化的法律规定对此进行完善。理论上,我国学者对于部分请求容许性与否的研究仍在存在着肯定说、否定说以及折衷说的分立。1但是,我国立法上主要注重于纠纷的一次性解决以及考虑诉讼经济因素,采用以新诉讼标的为基础的部分请求容许性否定说,这与实务中的诉讼标的旧实体法学说通说2相冲突。面对此种冲突,目前我国尚不能通过立法明确部分请求。并且,随着比较法学的发展以及我国民事诉讼相关立法的变迁,诉讼标的逐渐走向“相对化”阶段,诉讼标的的一体性开始受到批判。之前主要依靠诉讼标的理论对部分请求进行研究的方式已经衰落,在实务中,法官也多弹性灵活适用诉讼标的理论,以判断某部分请求是否属于重复起诉的情形。由于诉讼标的理论的变化,笔者认为不应仅仅依靠诉讼标的理论进行讨论,可以同时借用其他手段来进行研究。通过借助实体法的帮助,我们可以对部分请求利用类型化加以检视。由于部分请求诉讼的前提就是当事人分割其金钱债权并分数次起诉,因此,类型化的检视可以根据当事人提起诉讼的债之种类进行,明确在何种情况下当事人可以分割金钱债权的诉讼请求。虽然民事诉讼目的学说在我国尚未形成通说,但是面对我国实务中民事案件数量井喷式的增长以及各个法院案多人少的压力,笔者认为民事诉讼的目的应当以纠纷的解决为重点。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民纪要》)中也指出,民商事审判工作要树立以请求权为基础的精神、促进法院同案同判的实现,从而体现了我国民商事审判工作应当以促进纠纷解决为主要目的的理念。面对目前我国尚不能通过立法明确部分请求诉讼的司法现状,从保护当事人双方利益的角度出发,应当通过立法设置一些措施促使当事人在诉讼中一次性提出纠纷,并通过完善审前准备程序、法官释明等手段维护双方当事人的利益。

来源：

同方学位论文库评论

集中审理视角下的庭审阶段化构造研究

引用

作者：李琳西南政法大学

学位级别：硕士

起源于英美法系的集中审理主义已成为现代民事诉讼的重要原则之一,因其能有效地解决诉讼迟延而吸引了大陆法系国家纷纷效仿,并在此过程中发展而来了原则的集中审理主义。集中审理的价值在于纠纷解决的效率性,在庭审程序和审前程序的合... 详细信息

起源于英美法系的集中审理主义已成为现代民事诉讼的重要原则之一,因其能有效地解决诉讼迟延而吸引了大陆法系国家纷纷效仿,并在此过程中发展而来了原则的集中审理主义。集中审理的价值在于纠纷解决的效率性,在庭审程序和审前程序的合力之下集中地进行争点和证据的整理以及开展证明活动和证据审查。在庭审中心主义下,庭审是纠纷解决的主要场所,其程序的样式设计以及运作方式就与集中审理的实现密切相关。我国的庭审主要被划分为法庭调查在先和法庭辩论于后两个阶段,随着社会背景的变化和司法体制的改革,这种阶段式构造造成了法庭调查和法庭辩论在功能上的重复、法庭调查在无争点的指导下盲目地进行证据调查以及法庭辩论机能萎缩等问题。公正和效率的世纪主题使得对庭审程序的改革迫在眉睫。本文主要以重置庭审程序的阶段化构造为主线,辅以完善审前程序为途径,以期促进庭审的充实和集中,从而实现整个民事诉讼程序在解决纠纷上的正当性与效率性。本文除引言外分为五个部分,具体内容如下:第一部分:集中审理主义概述。本部分就集中审理主义的概念、发展及分类等相关理论进行简单的论述,在阐述集中审理主义与诉讼程序的关系之上,指出庭审样式设计的科学性以及运作的高效性是实现集中审理主义的必然要求,并从民事诉讼的整体结构出发阐明审前程序对庭审效率乃至集中审理实现的必要性。第二部分:我国庭审程序阶段化构造的现状及问题。本部分主要阐明我国庭审程序在民事诉讼法和司法解释上的相关规定以及在实务中的具体操作。在现状之下论述因当前阶段化构造带来的一系列问题,并对产生诸如此类问题的主要成因进行分析。第三部分:两大法系国家民事审理程序的构造。本部分运用比较的方法对英国、美国等英美法系国家以及大陆法系国家的德国、日本的审理程序进行详细的介绍和分析,得出阶段化构造并非是我国“独树一帜”,并对我国庭审程序的改革提供可借鉴的路径选择和制度构建的经验。第四部分:阶段化“存与废”的评析及路径选择。在该部分,在对学界主张合并法庭调查和法庭辩论的路径进行分析的基础上,对我国庭审阶段化“存与废”进行论证,最后得出对于我国庭审程序的改革是在保持阶段化的基础上进行法庭调查和法庭辩论位置的对换,以激活法庭辩论和法庭调查的功能,提高庭审程序的效率。第五部分:庭审程序重塑后对审前程序的思考。在庭审程序重塑的基础上,阐明审前程序的完善对促进庭审效率乃至实现集中审理的必要性。在对域外的借鉴以及本土的诉讼文化背景的考量下,通过论证我国目前以英美法系为模板建立起来的审前程序与我国本土化的诉讼体系的异化与排斥。得出最优方式是参照德日民事诉讼审前程序,建立起“准备和主期日”的诉讼程序,最终提出我国审前程序制度的具体设计样式。

来源：

同方学位论文库评论

论司法确认视角下的不起诉契约

引用

作者：张兰君西南政法大学

学位级别：硕士

不起诉契约属于放弃型契约类型,关于不起诉契约的性质究竟是私法契约或是诉讼契约亦或是兼具私法契约和诉讼契约的属性,理论界并未达成统一的观念。而60年代“民事诉讼契约化”理论热潮的兴起虽然使得不起诉契约这一理论冷门受到一定关... 详细信息

不起诉契约属于放弃型契约类型,关于不起诉契约的性质究竟是私法契约或是诉讼契约亦或是兼具私法契约和诉讼契约的属性,理论界并未达成统一的观念。而60年代“民事诉讼契约化”理论热潮的兴起虽然使得不起诉契约这一理论冷门受到一定关注,但国内外学者对此进行的专门性研究并不多见。从我国的司法实践情况来看,不起诉契约类型大量存在,不乏有当事人通过私人之间的约定对诉权进行处分,以排除法院对案件的管控,由于法律对此并未做专门解释,司法解释也未进行涉及,因此法官对该类案件往往缺乏指向性规定,从而使司法操作存在一定的瑕疵情形,所以,对不起诉契约问题进行细致的分析是有现实必要性的。本文从对不起诉契约实际运用所存在的问题出发,进行归纳和分析,进一步推导出不起诉契约可选择的解决路径,通过不同解决路径的对比以及国内外理论和实践的总结,对我国不起诉契约问题进行有针对性的应对和处理,并提出完善方案。本文共包括五个部分,第一部分对不起诉契约在我国司法实践中的操作进行概述,从现状中总结出不起诉契约存在的现实问题,比如法官对不起诉契约法律效果以及构成要件认识不清晰,接着对不起诉契约存在的问题进行分析和归纳,最后提出不起诉契约存在问题的原因,即不起诉契约的理论和实践脱节,还有对于不起诉契约未形成统一、细化的制度性规范,以及不起诉契约订立过程中的保障措施存在空白。第二至三部分是对不起诉契约可选择路径的分析,第一种路径是通过赋予不起诉契约既判力来实现不起诉契约的诉讼法效果,第二种路径是通过司法确认的方式来使不起诉契约具有可执行的效力,通过两种路径的解释和比对确定第二种路径更适合我国理论环境和司法实践,接着第四和第五部分对司法确认路径作出具体解释,包括不起诉契约的性质和格式要求,以及构成要件、瑕疵救济方式等,并进一步提出相应的完善措施。

来源：

同方学位论文库评论

论仲裁回避制度存在的问题及完善

引用

作者：孙智娟西南政法大学

学位级别：硕士

仲裁作为一种解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的重要方式,在处理国际和国内民商事纠纷中,普遍地被人们所采用。随着仲裁制度的不断发展,当事人对选择仲裁解决纠纷的期望值也不断提高,希望由公正、独立的仲裁庭公平合理的解决纠纷已成为... 详细信息

仲裁作为一种解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的重要方式,在处理国际和国内民商事纠纷中,普遍地被人们所采用。随着仲裁制度的不断发展,当事人对选择仲裁解决纠纷的期望值也不断提高,希望由公正、独立的仲裁庭公平合理的解决纠纷已成为案件当事人的共识。仲裁回避制度本质上是对仲裁权主体公正性进行监督的一项机制,在整个仲裁程序中作用重大,容易出现问题,它已成为现代仲裁制度一个不可或缺的重要组成部分。我国仲裁立法以及常设仲裁机构的仲裁规则皆规定了仲裁员回避的相关内容,但与国际上一些通行做法相比,现有规定在合理性与可操作性方面都存在着不容忽视的问题,从而极大减损了这一制度应当发挥的重要作用。仲裁回避制度在仲裁制度中占据着相当重要的位置,它直接关系到当事人的合法权益能否得到公平公正的保障与维护。本文透视现存规定存在的问题,并就如何合理重构这一制度进行探讨,对正处于发展中的中国仲裁制度而言具有重要的现实意义。从规则和制度层面上保证仲裁员的公正独立是仲裁程序正当性的重要基础之一。仲裁制度的设立有其自身的价值存在,其程序设计也有自身特点。虽然我国仲裁法对仲裁回避的对象、条件、程序等都作了规定,但由于受历史条件的限制,我国仲裁回避制度的规定还存在一定的缺陷,在保证公正的同时,仲裁的效率原则得不到充分体现。我们应该用动态的眼光去审视现行仲裁回避制度的不足。当前国内外对仲裁回避制度的研究,主要集中在提出回避的程序、条件、仲裁员信息披露、“无因回避”、“瘸腿仲裁庭”裁决的效力等方面。本文在前人研究的基础上,分析了我国仲裁法关于仲裁回避制度的规定,对比国内外知名仲裁机构对该制度的规定及实践,以仲裁实务为依托,并就如何合理重构这一制度进行探讨,提出了违反回避制度如何承担法律责任的问题,同时在如何完善提出回避的程序及条件等方面提出了看法。为仲裁工作者在办理仲裁案件时正确把握什么情况下仲裁员应当回避、当事人提出回避申请的程序、当事人滥用回避请求权或者仲裁员违反回避制度时责任的承担等提供可操作的规范。

来源：

同方学位论文库评论

事案解明义务的西方样本与中国路径

引用

作者：张文哲西南政法大学

学位级别：硕士

随着经济社会的快速发展与现代型诉讼的日益增加,基于公正与效率的需求,世界各国都面临着完善事证收集程序,增加当事人的证据搜集方式,并使不承担证明责任的一方提供一定协力等课题。在这一方面,以美国为首的普通法系创设出了事证开示义... 详细信息

随着经济社会的快速发展与现代型诉讼的日益增加,基于公正与效率的需求,世界各国都面临着完善事证收集程序,增加当事人的证据搜集方式,并使不承担证明责任的一方提供一定协力等课题。在这一方面,以美国为首的普通法系创设出了事证开示义务,而德国、日本等民法法系国家则发展出了例外性的案件事实解明义务。就我国而言,最高人民法院试图以制定司法解释的方式,运用举证责任倒置、证明妨碍、法律上的推定、降低证明度等对策来处理这一课题。但问题是,这些策略是否能够解决当事人所面临的主张与证明困境,事案解明义务可以甚至应该加入这一策略群么?回顾中国民事诉讼立法的诸多修改,尽管立法者在努力恢复双方当事人的实质性平等,不过依然有许多不足之处,这就给我们引入事案解明义务制度留下了空间。概而言之,基于证明负担减轻和庭审中心主义两大视角,为促进真实发现、武器平等与集中审理,可以考虑引入事案解明义务。基于法律文化、法系意识、审理方式、法律职业等各方面因素,我国不可能选择英美法系一般化的事证开示义务。而从我国民事诉讼模式、证明责任体系、审理方式出发,选择大陆法系的例外性事案解明义务是最为合理的道路。为了使这一制度功能最大化,在合理进行内部制度设计的前提下,应当通过加强法官释明义务和当事人到庭义务、设置主张与否认具体化义务、完善审前准备程序等配套措施,使当事人案件事实解明义务制度进入良性发展轨道。除引言与结语以外,本文分为下列五个部分:第一部分,剖析我国当事人事案解明义务的现状与前景。对我国民诉法学界来说,该制度实际上并不陌生。在民事立法和司法实务层面,虽然现行《民事诉讼法》和司法解释对当事人的事案解明义务作出了一定规范,最高人民法院也发展出了一些策略来应对当事人的主张与证明困境。但是,现有手段并不足以解决上述困境,而当事人又缺乏证据收集手段,为促进真实发现与集中审理,可以考虑引入事案解明义务。第二部分,梳理大陆法系典型代表的事案解明义务模式。在德国,虽然施蒂尔纳的一般性事案解明义务论影响重大,但一直未被德国主流学界和实务界接受。司法实务中,德国联邦普通法院采用了从属性主张·证明责任这种独特的案件事实解明义务。与德国类似,日本多数文献也认为,事案解明义务是基于诚信原则所推导出的一种具体事实陈述、证据提出义务,是特殊性个案解明义务。第三部分,考察与分析英美法系典型代表的事案解明义务制度。美国的事证开示义务可分为单方披露义务与对抗式开示义务,若违反该义务,法官拥有多样的制裁手段。不过,由于过宽的开示带来了诸多弊端,其事证开示义务范围渐趋限缩。一言以蔽之,普通法系各国尝试跳出根据实体法律关系来界定程序法上请求权的思维模式,通常不允许当事人隐瞒于己不利的事实与证据,大多采用一般性的案件事实解明义务。第四部分,剖析两大法系不同事案解明义务模式的构筑依据。面对几乎相同的课题,两大法系分别做出了例外性事案解明义务和一般性事证开示义务两种截然不同的选择。之所以会如此,大致是基于规范出发型与事实出发型两种思维方式、并行审理与集中审理两种审理方式、普通法系中地位特殊的陪审团、裁判者与代理律师在案件审理时发挥的不同作用,以及迥异的法律传统与法律文化等多方面因素。第五部分,设计事案解明义务制度中国化的详尽实现路径。上文对不同事案解明义务模式的构建依据进行分析,最终还是为了服务于中国化这一主题。基于法律文化、法系意识、审理方式、法律职业等因素考量,我国应当选择大陆法系的例外性事案解明义务。之后,应确定其适用的范畴、适用的要件与适用的内容,并掌握其适用的界限。进而,再借助有关配套制度的建立健全来实现事案解明义务的良好运营。

来源：

同方学位论文库评论

论民事经验法则不当适用之程序规制

引用

作者：李美芸西南政法大学

学位级别：硕士

经验法则是人类在认识世界过程中形成和产生的一种客观存在的、不可或缺的知识。它作为民事诉讼中的一项重要制度，对于约束法官自由心证，帮助法官理性地对案件事实进行认定及正确适用法律都具有重要的作用。但由于经验法则不像科学定... 详细信息

经验法则是人类在认识世界过程中形成和产生的一种客观存在的、不可或缺的知识。它作为民事诉讼中的一项重要制度，对于约束法官自由心证，帮助法官理性地对案件事实进行认定及正确适用法律都具有重要的作用。但由于经验法则不像科学定理、规律那样具有稳定性和精确性，所以当经验法则被适用在司法实践当中时，往往会因人而异地存在差异性或者不当性。虽然经验法则对于法官的自由心证具有约束和限制作用，但不容忽视的是，由于法官可以借助经验法则对案件事实酌情作出实体上的裁判结果，就会使得法官的自由裁量权也会因为经验法则的适用得到扩大，从而导致民事诉讼中会出现不当适用经验法则的情形。加之，在发生经验法则不当适用的情形时，当事人也无法在诉讼程序内找到合法的救济途径。在此基础上，本文所要研究的就是如何从程序层面对我国民事诉讼中存在的不当适用经验法则的问题予以规制。本文共三万余字，分为引言、正文和结语三大部分：引言介绍了我国民事诉讼法学界对经验法则的研究状况及民事司法审判实践中关于适用经验法则存在的问题。正文分为四部分：第一部分是关于经验法则的基础理论。该部分首先介绍了经验法则概念、特征以及接着论述了经验法则在民事诉讼中的运行机理，即其在民事诉讼中存在的法理基础及作用。第二部分是经验法则在我国民事诉讼中的适用现状。该部分首先是笔者以云南省昆明市中级人民法院为对象进行实证调研，将该院2008年至2013年11月份所审理的上诉案件适用经验法则的情况予以整理和分析;接着笔者以该院审理的上诉案件适用经验法则存在的问题为引子，指出了我国民事司法审判中适用经验法则审理案件时普遍存在的问题和现状，并对其产生原因从内因和外因两方面入手做了比较详尽的分析。第三部分是域外国家民事诉讼中适用经验法则的比较研究及借鉴。该部分首先是介绍以德国、日本以及我国台湾地区为代表的大陆法系国家和地区的立法中对经验法则相关规定，并且重点介绍了德国和日本在民事司法实务中通过相关的制度对经验法则予以适用的情况;其次是介绍了英美法系国家由于不同历史传统及诉讼构造，在适用经验法则方面所特有的区别于大陆法系国家的法律规定及司法实践;再次从不同角度对两大国家和地区对适用经验法则的异同点进行对比分析;最后是笔者在本章前述内容的基础上，得出域外国家和我国台湾地区在适用经验法则方面对我国民事诉讼中正确适用经验法则的启示。第四部分是结合我国当前民事诉讼中存在的不当适用经验法则的现状与原因展开分析，提出笔者对不当适用经验法则进行程序规制的具体设想。重点提出了笔者关于对不当适用经验法则进行程序规制的具体程序设计，主要包括审查程序、告知程序、异议程序和上诉程序之规制四方面的内容;最后在上诉程序中提出如何利用我国民事诉讼法中的现有制度作为对对不当适用经验法则进行救济。结语部分指出，经验法则虽然在民事诉讼中对于认定案件事实以及正确适用法律具有重要作用，是诉讼裁判中一种不可或缺的逻辑应用，但其自身存在的主观性、抽象性、隐蔽性等固有缺陷以及裁判者在适用过程中的主观性，当事人缺乏相应的救济渠道保护自己的合法权益。为了更加全面地保证经验法则在民事诉讼中能够得到正确、合理地适用，从程序规制层面对民事司法实践中存在的不当适用经验法则的予以规制，不仅能够规范经验法则在民事诉讼中的适用，也能够推动整个民事诉讼活动的顺利展开。

来源：

同方学位论文库评论

新《民事诉讼法》下的小额诉讼程序探析与展望

引用

作者：彭璐西南政法大学

学位级别：硕士

民众并未因为诉讼程序的专业性、复杂性缺陷而远离司法，维权意识的苏醒让他们越来越期待将司法作为维护自身权利的重要武器，司法制度无法不去回应与接受这样一种期待,小额诉讼程序应运而生。近年来民事案件的爆炸式增长让司法不堪重... 详细信息

民众并未因为诉讼程序的专业性、复杂性缺陷而远离司法，维权意识的苏醒让他们越来越期待将司法作为维护自身权利的重要武器，司法制度无法不去回应与接受这样一种期待,小额诉讼程序应运而生。近年来民事案件的爆炸式增长让司法不堪重负，实务界在《民事诉讼法》修订过程中对于小额诉讼程序呼声颇高，而在新《民事诉讼法》中，该程序以仅有的一项条款依附于简易程序框架尘埃落定。与立法时期的强烈期待形成鲜明对比，新法实施后许多法院并不亲睐这一曾经被委以解决“案多人少”问题重任的小额诉讼程序，适用小额诉讼程序的案件远远低于预期。究其原因，除了法条规定过于简陋难以操作以外，还需回归到其自身矛盾、法律移植过程中的路径偏移以及与本土文化和司法制度难以融合等方面寻找根源。已经起步的小额诉讼程序，毕竟代表一国法律大众化、国际化的倾向，从民众接近司法，实现诉讼效益这个角度来讲，它依然具有现实意义。司法问题的解决，不应对该程序赋予过多期待，超越了制度条款本身的承受能力，任何的小额纠纷不可能通过某一种制度完全吸收和解决，如何让小额程序回归应有价值，适应本国土壤，与其他诉讼制度能够有效衔接，实现每一个角落的正义，是应当考量的内容。本文将根据小额诉讼程序在我国的立法和实践情况，分析我国小额诉讼程序从理念到内容上存在的问题，比较英美法系和大陆法系主要国家小额诉讼制度特点，进而探讨如何从内部完善小额诉讼程序和与我国当前已有的程序衔接，以发挥其应有的功能。本文分为四个部分：第一部分首先阐述小额诉讼在我国的立法背景和过程，揭示我国小额诉讼立法的价值取向和预期目标，然后通过实证分析的方法指出小额诉讼在司法实践中的困境。第二部分从改革路径、价值取向、司法基础、现实作用、权利保障五个方面深入分析造成小额诉讼困境的原因。第三部分从域外小额诉讼立法和司法实践情况，分析小额诉讼产生的背景和制度特点，结合我国小额诉讼立法中探讨的关键环节，比较分析英美法系和大陆法系主要国家小额诉讼制度设计情况。第四部分首先从理论上阐明小额诉讼程序设计应当把握的内涵;其次从制度设计上说明小额诉讼程序需要重点设计的内容;最后从制度衔接上探索小额诉讼程序与其他程序的融合。

来源：

同方学位论文库评论

间接证据证明机理之研究

引用

作者：车陆洲西南政法大学

学位级别：硕士

在对证据类型进行划分时,直接证据与间接证据的分类是其中一种古老而重要的分类方法。此种分类方法可追溯至千年以前,且其既存在于大陆法系又适用于英美法系。在司法实践中,相比于直接证据对待证事实直接性的证明,间接证据及运用虽然更... 详细信息

在对证据类型进行划分时,直接证据与间接证据的分类是其中一种古老而重要的分类方法。此种分类方法可追溯至千年以前,且其既存在于大陆法系又适用于英美法系。在司法实践中,相比于直接证据对待证事实直接性的证明,间接证据及运用虽然更为琐碎、复杂,却是更为广泛、大量地存在。如何有效构建间接证据体系应当属于民事证明领域中的重要议题,然而我国的理论界及实务界并未对此给予足够重视。甚至连主流观点对于间接证据界定及其与直接证据的划分标准均有一定偏差。故而构建间接证据理论的当务之急应首先对间接证据的概念进行明晰,对间接证据与直接证据的划分标准进行进一步的探讨。在澄清间接证据概念的基础上,对间接证据所具有的证据价值的观念也应该被进一步更新,间接证据的证明力真的低于直接证据吗?实则不然。接下来的议题便为间接证据是如何被用于证明之中的。在对间接证据证明机理的研究中,需着眼于间接证据与其他民事证据制度的关系,如间接证据与关联性、与经验法则、与逻辑推理以及与盖然性计算的关系,最终构建间接证明体系模型使得间接证据理论的运用更加清晰明确。本文分为四个大章节,第一章节开篇探讨我国间接证据界定的问题。现行法律条文中并未有对间接证据概念的阐述,而主要学说的界定却显得问题重重。表面上看是用词的不准确导致的,然而深层缘由是划分标准采用的是类英美法系的按推理方式进行划分而非大陆法系的对象划分;第二章承接上文提出的问题,分析比较法视野下间接证据的界定与新探。分别介绍大陆法系和英美法系的界定后,提出我国间接证据界定应以证明对象取代证明方式作为划分标准;第三章在明晰间接证据概念的基础上进一步探讨从间接证据到间接证明的形成,在阐述何为间接证明、间接证明中间接证据的关联性和经验法则使用相关问题后,对间接证据证明价值进行重述;第四个章节致力于由间接证明到间接证明体系的构建。分别从推论与印证、盖然性及判决书之合理化呈现三个方面进行递进式模型构建,以图为司法实践中间接证据的使用提供一定之借鉴。

来源：

同方学位论文库评论

民事撤诉制度研究

引用

作者：霍萍西南政法大学

学位级别：硕士

民事撤诉制度是民事诉讼制度中的一项重要的制度,它体现了民事诉讼中程序主体原则、处分原则以及程序安定原则,同时民事撤诉制度体现了当事人处分权与法院审判权、诉讼公正与效率、诉权保障与程序安定之间的冲突与平衡。在司法实践中,... 详细信息

民事撤诉制度是民事诉讼制度中的一项重要的制度,它体现了民事诉讼中程序主体原则、处分原则以及程序安定原则,同时民事撤诉制度体现了当事人处分权与法院审判权、诉讼公正与效率、诉权保障与程序安定之间的冲突与平衡。在司法实践中,民事撤诉也是法院审结案件的重要方式。民事撤诉如此重要,但在我国的《民事诉讼法》中对撤诉却没有完善的规定,在实践中欠缺可操作性。因此,对民事撤诉制度进行改革与完善势在必行。本文首先明晰了民事撤诉的概念与性质,分析了我国民事撤诉制度的现状与缺陷,列举了各国民事撤诉的基本制度,然后以民事诉讼基本法理为基础为完善我国民事撤诉制度提出了一些初步的设想。本文正文共分三章。第一章是民事撤诉制度的概述。本章首先介绍了世界主要国家撤诉制度的概念,并对我国学术界对于民事撤诉制度的观点进行研究,认为对于民事撤诉要从主体、范围和行为上进行概括。然后从民事撤诉的种类、条件、法律效果等方面介绍了我国民事撤诉制度的立法现状。最后主要从主体出发,列举了我国民事撤诉制度中对法院、被告、原告权利与义务规定的缺陷,特别分析了按撤诉处理对当事人权益的侵害,另外还列举了几个民事撤诉制度上规定的不合理之处。第二章介绍了两大法系主要国家对于民事撤诉的具体规定。本章主要列举了法、德、日、美、英等两大法系主要国家立法上的民事撤诉制度。经过比较研究,总结了两大法系在民事撤诉制度上的共同点,以期对我国民事撤诉制度的完善与健全提供借鉴。第三章是对我国民事撤诉制度的改革与完善。本章首先依次介绍了程序主体原则、处分原则和程序安定原则,为完善我国的民事撤诉制度提供坚实的理论基础。然后主要从撤诉制度的构成要件、撤诉效果入手,对按撤诉处理、规范撤诉裁定、损害赔偿问题以及证据的质证与效力问题进行改革与完善。

来源：

同方学位论文库评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：