检索结果-南通市图书馆

美国医学会杂志（中文版） 2008年第1期27卷 38-45页

作者： Peter C. GФtzsche, MD, DrMedSci AsbjФn Hrbbjartsson, MD, PhD Katja Maric, MSc Britta Tendal, MSc 彭斌(译) 李舜伟(校) nordic cochrane centre Rigshospitalet Copenhagen Denmark. 不详

背景：对使用不同标准或等级量表记录性质相似结果的试验进行汇总分析（metaanalysis）时，需要通过复杂的数据处理及数据转换将其统一为一致的衡量尺度，即标准均数差（standardized mean difference，SMD）。目前尚不清楚运用这种汇... 详细信息

背景：对使用不同标准或等级量表记录性质相似结果的试验进行汇总分析（metaanalysis）时，需要通过复杂的数据处理及数据转换将其统一为一致的衡量尺度，即标准均数差（standardized mean difference，SMD）。目前尚不清楚运用这种汇总分析的可靠性。目的：研究汇总分析中的标准均数差（SMDs）是否准确。资料来源：对2004年发表的、以SMD来报告结果的汇总分析进行系统审查，无语种限制。从每个汇总分析中随机选取2项试验研究。我们力图用Hedges校正g值，通过独立计算SMD重复原汇总分析结果。数据提取：我们的主要观察指标是在选择的2项试验中至少1项结果（总估计值或町信区间）与原作者相差0．1以上的汇总分析所占的比例。由于很多常用治疗方法的效果与安慰剂相比均在0．1与0．5之间，因此我们选择0．1作为切分点。结果：在纳入研究的27个汇总分析中，有10个（37％）不能在0．1切分值内于2项试验中至少一项重复其试验结果。有4个汇总分析其估计差异≥0．6。常见的问题是患者数、平均值、标准差及效果符号存在错误。总体上看，有17个汇总分析（63％）在检查的2项试验中至少有1项出现错误。对于差异至少为0．1的汇总分析，我们检查了所有试验的数据，并用作者的方法进行了我们自己的汇总分析。结果发现，在10个汇总分析中有7个是错误的（70％）；1个汇总分析随后被撤回，2个显著性差异消失或出现。结论：根据SMDs进行汇总分析发生错误的比率很高，表明尽管统计过程看似简单，但资料提取特别容易出现误差，以致产生阴性甚或相反的结果。这不但给相关研究者以启示，也提示所有的读者，包括杂志审稿者和决策者，在接触这些汇总分析时应保持警惕。

关键词：汇总分析数据提取标准差均数试验研究 SMDs 数据转换数据处理

来源：

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

CONSORT 2010说明与详述:报告平行对照随机临床试验指南的更新

引用

中西医结合学报 2010年第8期8卷 701-741页

作者： David Moher Sally Hopewell Kenneth F Schulz Victor Montori Peter C Gφtzsche P J Devereaux Diana Elbourne Matthias Egger Douglas G Altman 周庆辉卞兆祥刘建平 Ottawa Methods centre Clinical Epidemiology ProgramOttawa Hospital Research InstituteOttawa HospitalOttawaOntario centre for Statistics in Medicine University of Oxford Wolfson College Family Health International Research Triangle Park UK Knowledge and Encounter Research Unit Mayo Clinic Rochester the nordic cochrane centre Rigshospitalet Blegdamsvej 9 McMaster University Health Sciences centre Hamilton Medical Statistics Unit London School of Hygiene and Tropical Medicine Institute of Social and Preventive Medicine (ISPM) University of Bern

大量证据显示随机对照临床试验(randomised controlled trial,RCT)的报告质量不理想。报告不透明,则读者既不能评判试验结果是否真实可靠,也不能从中提取可用于系统综述的信息。最近的方法学分析表明,报告不充分和设计不合理与对治疗效... 详细信息

大量证据显示随机对照临床试验(randomised controlled trial,RCT)的报告质量不理想。报告不透明,则读者既不能评判试验结果是否真实可靠,也不能从中提取可用于系统综述的信息。最近的方法学分析表明,报告不充分和设计不合理与对治疗效果产生评价偏倚有关。这种系统误差对RCT损害严重,而RCT正是以其能减少或避免偏倚而被视为评价干预措施的金标准。为了提高RCT的报告质量,一个由专家和编辑组成的工作组制定了临床试验报告的统一标准(Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT)声明。CONSORT声明于1996年首次发表,并于2001年更新。声明由对照检查清单和流程图组成,供作者在报告RCT时使用。许多核心医学期刊和主要国际性编辑组织都已认可CONSORT声明。该声明促进了对RCT的严格评价和解释。2001年,在对CONSORT进行修订时,人们就已经清楚地认识到,解释和说明制定CONSORT声明的原理,有助于研究人员等撰写或评价临床试验报告。一篇CONSORT说明与详述文章于2001年同2001版CONSORT声明一起发表。2007年1月的专家会议之后,对CONSORT声明作了进一步修订并已发表,即"CONSORT2010声明"。这次更新对原版对照检查清单作了文字上的修改,使其更为明晰,并收入了与一些新近才认识到的主题相关的建议,如选择性报告结局产生的偏倚。说明与详述文件旨在加强人们对CONSORT声明的理解、应用和传播,这次也作了大量修订,对每一项新增或更新的清单条目的含义和增改理由进行了解释,提供了优秀的报告实例,还尽可能地提供了相关的经验性研究的参考文献。文中收入了若干流程图实例。"CONSORT2010声明"、其说明与详述文件,以及相关网站(***),对于改进随机临床试验报告必将有所裨益。

关键词：临床试验随机对照试验指南 CONSORT

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

期刊与学术会议论文摘要中报告随机对照试验的CONSORT声明：说明与详述

引用

中西医结合学报 2008年第3期6卷 221-232页

作者： Sally Hopewell Mike Clarke David Moher Elizabeth Wager Philippa Middleton Douglas G.Altman Kenneth F.Schulz the CONSORT Group 李迅刘建平 UK cochrane centre OxfordUnited Kingdom Centre for Statistics in MedicineWolfson CollegeOxford UniversityOxfordUnited Kingdom UK cochrane centre OxfordUnited Kingdom School of Nursing and MidwiferyTrinity College DublinDublinIreland Chalmers Research Group Children's Hospital of Eastern Ontario Research InstituteOttawaCanada Department of Epidemiology and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity ot OttawaOttawaCanada Sideview Princes RisboroughUnited Kingdom Discipline of Obstetrics and Gynaecology The University of AdelaideAdelaideAustralia centre for Statistics in Medicine Wolfson CollegeOxford UniversityOxfordUnited Kingdom Family Health International Research Triangle ParkNorth CarolinaUnited States of America 北京中医药大学循证医学中心

背景:对于与随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)有关的学术会议论文或期刊中发表的文章来说,清楚、明了、信息量充足的摘要是十分重要的,因为读者经常仅仅根据报告的摘要对一个临床试验作出评价。为此,我们需要对"临床试验... 详细信息

背景:对于与随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)有关的学术会议论文或期刊中发表的文章来说,清楚、明了、信息量充足的摘要是十分重要的,因为读者经常仅仅根据报告的摘要对一个临床试验作出评价。为此,我们需要对"临床试验报告的统一标准(Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT)声明"进行扩充,制定一个期刊与学术会议论文摘要中报告RCT的必备条目清单。今后在任何期刊发表的论文或学术会议论文摘要中,作者对RCT结果的报告都要包含这些内容。方法与结果:我们根据现有的质量评价工具和基于经验的证据总结出一个条目清单。运用三轮修正式德尔菲法(modified-Delphi process)进行条目筛选。邀请共计109人参与电子网络调查,反馈率为61%。调查结果于2007年1月在加拿大蒙特贝罗举行的CONSORT小组会议中公布,与会的26人中有临床试验实施人员、统计学家、流行病学家以及生物医学编辑。经过讨论最终确定条目,随后对其进行修订以保证这些条目体现了会议期间以及会后的讨论思路。摘要CONSORT建议RCT报告的摘要需要有一个结构化的格式,其中应该包括具体的试验目的、试验设计(随机分配的方法、盲法或遮蔽等)、研究对象(对象描述、随机分组的样本量以及用于分析的样本量)、每组实施的干预、实施的干预对主要疗效结果的影响及其危害、试验结论、试验注册名称和编号以及资金来源。本文对每一条能够找到例子的纳入条目都配有良好报告范例、基本原理以及证据等,十分明了易懂,因此我们建议与清单同时使用。结论:摘要CONSORT旨在改善期刊与学术会议中发表的论文摘要的质量,这将有助于摘要提供详尽清晰的信息,这些信息能够帮助读者对试验的有效性和试验结果的适用性做出正确的评价。

关键词：期刊论文摘要临床试验报告统一标准随机对照试验

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：