检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

民政部门之遗产管理人角色相关疑难问题辨析

法律适用 2023年第5期2023卷 136-143页

作者：宋毅史智军北京市高级人民法院民一庭

遗产管理人是《民法典》确立的一项新制度,对于民政部门担任遗产管理人时的职责性质如何界定,实践中认识模糊,但民政部门的具体行为已体现出明显的行政化倾向,并由此衍生了诸多难题。遗产管理人角色,是民政部门承担社会救助、养老抚幼... 详细信息

遗产管理人是《民法典》确立的一项新制度,对于民政部门担任遗产管理人时的职责性质如何界定,实践中认识模糊,但民政部门的具体行为已体现出明显的行政化倾向,并由此衍生了诸多难题。遗产管理人角色,是民政部门承担社会救助、养老抚幼职能在民事领域的延伸,《民法典》虽赋予了民政部门固定职责,但该职责并非以“行政管理”的角色出现,而是以替代或兜底性的“民事义务”主体出现,故其“履职”的规则是民事规则,未尽义务时所引发的诉讼和责任也应限定在民事领域。从《民法典》的规定来看,作为遗产管理人的民政部门在处理被继承人债务时,承担的并非法定清算责任,而是与其他遗产管理人同样的普通清偿义务。司法程序上,利害关系人申请法院指定民政部门担任遗产管理人的前置程序,是存在争议的。债权人直接起诉民政部门要求清偿时,如果民政部门对遗产管理人身份无异议,法院可直接审理债务清偿纠纷;如果存在异议,则利害关系人应当另行提起申请法院指定遗产管理人的诉讼,债务清偿纠纷之诉中止审理。为进一步发挥遗产管理人的功能作用,建议通过立法或司法解释系统规定遗产管理人履职的具体规则。

关键词：民政部门遗产管理人行政行为民事义务清算清偿

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

当前房屋纠纷案件中的主要问题及处理对策

法学评论 1993年第1期11卷 70-74页

作者：陈敏罗明举胡诗云武汉市中级人民法院民一庭

一九九○年元月至一九九二年六月,我市各基层法院共受理房屋纠纷案件(不含房屋继承案件)1617件,市中级人民法院共受理二审房屋纠纷案件486件。从审理情况看,房屋纠纷案件呈现出“四多”的特点。一是以判决方式结案的多。由于双方当事人... 详细信息

一九九○年元月至一九九二年六月,我市各基层法院共受理房屋纠纷案件(不含房屋继承案件)1617件,市中级人民法院共受理二审房屋纠纷案件486件。从审理情况看,房屋纠纷案件呈现出“四多”的特点。一是以判决方式结案的多。由于双方当事人在房屋产权、租赁和继承等问题上的认识不一致,分歧较大,争议较激烈,难以通过协商调解达成一致协议,因而以判决方式结案较多,在1617件一审房屋纠纷案件中,判决结案的有657件,占40%;

关键词：纠纷案件私有房屋共有人承租人出租人房屋产权中级人民法院收养关系双方当事人产权归属

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

工伤赔付与民事赔偿的法律适用

中国社会保障 2007年第3期 82-83页

作者：邢颖北京市高级人民法院民一庭

工伤赔付，作为工伤保险制度的一项主要内容，无论归属于劳动法范畴还是社会保障法范畴，从性质而言，均属公法领域，与私权救济性质的人身损害赔偿制度之间存在着根本区别。

关键词：工伤保险制度法律适用民事赔偿赔付损害赔偿制度社会保障法私权救济劳动法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诚实信用与民事诉讼秩序的保障

学术交流 2003年第9期 32-38页

作者：单国军北京市高级人民法院民一庭北京100051

当前,由于立法规范与司法做法的欠缺,我国在诉讼秩序中存在诸多问题,主要有三个方面问题;即审判权与诉讼权的滥用;虚假与规避法律等妨害诉讼的行为;瑕疵诉讼行为与审判行为。由此它危害了司法权威,影响诉讼的公正与效率。如何建立良好... 详细信息

当前,由于立法规范与司法做法的欠缺,我国在诉讼秩序中存在诸多问题,主要有三个方面问题;即审判权与诉讼权的滥用;虚假与规避法律等妨害诉讼的行为;瑕疵诉讼行为与审判行为。由此它危害了司法权威,影响诉讼的公正与效率。如何建立良好的民事诉讼程序,是当前民事诉讼改革的必须关注的问题。因此,把诚实信用引入民事诉讼进行深入的法理分析,提出其根本原因是为克服法律的局限性和改进法律并提出正视诚信原则的问题,将其定位为法律化的道德规范,认为诚信原则与其他基本原则在地位上是平等的。诚信原则进入我国民事诉讼,应服务于公正效率的诉讼与司法价值,并应确立相关价值。

关键词：诚信民诉秩序保障

私权视野下在先使用未注册商标权益的合理保护

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2013年第11期23卷 55-61页

作者：魏大海李高雅武汉市中级人民法院知识产权庭湖北省高级人民法院民三庭

我国现行规定及即将生效的新《商标法》对在先使用未注册商标的权益保护,行政色彩过浓,缺乏民事裁判规则的属性,效率低下,且有违公平,当予进一步完善。在商标注册制的潮流不可逆转,且为我国一直采纳的背景下,宜效仿英国《商标法》、仿... 详细信息

我国现行规定及即将生效的新《商标法》对在先使用未注册商标的权益保护,行政色彩过浓,缺乏民事裁判规则的属性,效率低下,且有违公平,当予进一步完善。在商标注册制的潮流不可逆转,且为我国一直采纳的背景下,宜效仿英国《商标法》、仿冒法的双轨保护模式,将对注册商标的侵权行为纳入《商标法》保护,由《反不正当竞争法》规制对在先使用并享有一定知名度商标的不正当竞争行为;并改造当前的行政救济规则,使之具备民事裁判规范的构成要件;明确符合条件的在先未注册商标可以对后注册商标提起侵权和宣告无效诉讼。如斯,既可在注册与使用之间取得合理平衡,亦可有效制止抢注。

关键词：在先使用未注册商标私权民事裁判规则司法宣告无效

公司对外担保效力认定的裁判转向——以债权人审查义务为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2018年第24期 49-57页

作者：陈敏李珍珠江苏省镇江市中级人民法院江苏省镇江市中级人民法院民二庭

目前法院认定公司对外担保效力还存在分歧,主要争议在于对《公司法》第16条的不同理解,从而衍生出债权人是否应当履行审查义务及审查标准等问题。本文从当前法院对公司对外担保案件的裁判现状入手,指出法院裁判的法律适用偏差,将审理思... 详细信息

目前法院认定公司对外担保效力还存在分歧,主要争议在于对《公司法》第16条的不同理解,从而衍生出债权人是否应当履行审查义务及审查标准等问题。本文从当前法院对公司对外担保案件的裁判现状入手,指出法院裁判的法律适用偏差,将审理思路从《公司法》第16条性质争辩的泥沼中脱离出来,仅将该条作为判断债权人善意的依据之一。从商事外观主义理论和经济分析理论来确定债权人审查义务的合理边界,结合《公司法》相关规定,债权人需审查的内容包括公司章程和股东(大)会或董事会决议,审查标准以形式审查为限。法院审理此类案件的重点是债权人审查义务的履行情况,对于不同类型债权人审查的标准应有所区别,分别是民事主体的一般审查标准、一般商主体的合理审查标准和金融专业机构的专业审查标准。法院认定公司担保效力应转向以债权人审查义务为中心的审理模式,以引导公司进行规范担保,遏制违规担保的乱象。

关键词：公司对外担保效力认定裁判转向

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

判例法借鉴之法理分析

天府新论 2009年第S1期 131-132页

作者：葛凯陈诚江苏省东台市人民法院民一庭

制定法与判例法各有利弊。目前,世界两大法系逐渐靠拢、融合。对我国是否应该推行判例法制度,理论界进行了十几年的研究、争论,至今仍未达成一致意见。判例法是弥补制定法的"死角"与"空白"的最好办法。因为"判例最突出的优点是它本身有... 详细信息

制定法与判例法各有利弊。目前,世界两大法系逐渐靠拢、融合。对我国是否应该推行判例法制度,理论界进行了十几年的研究、争论,至今仍未达成一致意见。判例法是弥补制定法的"死角"与"空白"的最好办法。因为"判例最突出的优点是它本身有一种有机生长的原则,因而能适应新情况"。

关键词：判例法判例兼容性必要性

爬虫协议作为商业道德评判行为正当性的考量维度--评北京字节跳动科技有限公司与北京微梦创科网络技术有限公司不正当竞争纠纷案

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2023年第5期2023卷 95-104页

作者：曹丽萍北京市高级人民法院民三庭

被诉行为正当与否要以商业道德作为判断依据时,有必要谨慎考察商业道德内容。爬虫协议(Robots协议)是随着互联网的兴起和搜索引擎技术的应用而产生的,属于搜索引擎行业的惯例,但不具有技术措施的效果。本文通过评析针对性设置爬虫协议... 详细信息

被诉行为正当与否要以商业道德作为判断依据时,有必要谨慎考察商业道德内容。爬虫协议(Robots协议)是随着互联网的兴起和搜索引擎技术的应用而产生的,属于搜索引擎行业的惯例,但不具有技术措施的效果。本文通过评析针对性设置爬虫协议引发的不正当竞争纠纷案,从具体内涵、发展演变、法律适用和利益平衡四个维度,对与爬虫协议相关的行业惯例作为商业道德评判经营者行为正当性进行分析讨论,明确行业惯例会随着行业发展区分应用场景,通过考察行为效果、权衡多方利益、维护经营自主权等方面认定被诉行为的性质,认为在非搜索引擎应用场景下,应当对经营者所设置的限制他人抓取的爬虫协议给予更多容忍。

关键词：爬虫协议搜索引擎商业道德不正当竞争

法国工业产权授权、无效的诉讼制度对我国的启示

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电子知识产权 2004年第9期 40-45页

作者：陈锦川北京市高级人民法院民三庭

在2001年专利法修改以前,当事人就发明专利不服专利复审委员会的复审决定和无效宣告请求审查决定而提起诉讼的案件,作为行政案件由北京市高、中级人民法院知识产权审判庭审理.《专利法》、《商标法》修改后,当事人就专利或者商标不服专... 详细信息

在2001年专利法修改以前,当事人就发明专利不服专利复审委员会的复审决定和无效宣告请求审查决定而提起诉讼的案件,作为行政案件由北京市高、中级人民法院知识产权审判庭审理.《专利法》、《商标法》修改后,当事人就专利或者商标不服专利复审委员会复审决定、无效宣告请求审查决定或者商标评审委员会的裁定而提起诉讼的案件,根据所争议专利或者商标是否涉及民事争议,案件分别由知识产权审判庭、行政审判庭依照《行政诉讼法》审理.

关键词：诉讼制度法国工业产权中国《专利法》法律制度商标权侵权行为