检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事指导性案例司法应用之方法论展开

国家检察官学院学报 2022年第3期30卷 22-35页

作者：陆幸福西南政法大学行政法学院西南政法大学比较法律方法研究中心

刑事指导性案例在司法中的应用方式有演绎式参照、类比式参照、辨异式不参照和解释等。除了表述形式上的缺陷,应用刑事指导性案例的判决书反映出一系列方法论问题,例如对类似事实的判断不一致以及不当解释指导性案例的裁判要点。为了突... 详细信息

刑事指导性案例在司法中的应用方式有演绎式参照、类比式参照、辨异式不参照和解释等。除了表述形式上的缺陷,应用刑事指导性案例的判决书反映出一系列方法论问题,例如对类似事实的判断不一致以及不当解释指导性案例的裁判要点。为了突破这些困境,在制度层面,需要明确刑事指导性案例的法律地位、取消对刑事指导性案例参照方式的限制、构建参照指导性案例的案例群;在操作层面,需要做到三点:解释裁判要点以对指导性案例的整体性理解为前提、详细比对事实以确定待决案件和指导性案例的类似性、从参考指导性案例的基本精神转向指导性案例的明确应用。

关键词：刑事指导性案例演绎类比辨异解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

指导性案例效力问题之法理分析

理论探索 2022年第5期 14-20页

作者：陆幸福西南政法大学行政法学院重庆401120 西南政法大学比较法律方法研究中心

最高人民法院指导性案例效力问题是当前未解的难题,唯有从法理视角出发,方可找到解决之道。关于指导性案例效力的规定模糊不清,司法实务界在应用指导性案例时也存在冲突,学界亦未就指导性案例的效力达成共识。效力不明妨碍了指导性案例... 详细信息

最高人民法院指导性案例效力问题是当前未解的难题,唯有从法理视角出发,方可找到解决之道。关于指导性案例效力的规定模糊不清,司法实务界在应用指导性案例时也存在冲突,学界亦未就指导性案例的效力达成共识。效力不明妨碍了指导性案例的应用,而事实上的效力说难以奏效,指导性案例的效力也无法不证自明。因此,需以《法院组织法》第18条为中心,确立指导性案例的法律效力,并修改最高人民法院的相关司法文件予以明确化。

关键词：指导性案例法理法律效力法律渊源

道德理由在司法中的运用——从指导性案例切入

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江社会科学 2023年第8期 25-34,156,157页

作者：郭忠西南政法大学行政法学院重庆401120 西南政法大学比较法律方法研究中心重庆401120

从指导性案例中可以发现道德理由在司法中的运用存在三种方式,即道德理由为法律理由提供支撑、通过道德理由进行法律之内的法的续造、通过道德理由进行超越法律的法的续造。虽然司法过程中道德理由的存在有其必要性,但由于道德本身存在... 详细信息

从指导性案例中可以发现道德理由在司法中的运用存在三种方式,即道德理由为法律理由提供支撑、通过道德理由进行法律之内的法的续造、通过道德理由进行超越法律的法的续造。虽然司法过程中道德理由的存在有其必要性,但由于道德本身存在的灵活性、多元性、不稳定性和主观性,在道德理由的选择上存在难题。要正确地运用道德理由,可通过是否具有“类法性”这一基本条件来判断其是否成立,“类法性”即道德理由具有与法律制度的融贯性以及与法律性质的相近性。在道德理由可以成立的情况下,道德理由仍然可能与法律理由发生冲突,这种冲突至少存在六种类型。要处理好这些冲突,需要权衡法律理由和道德理由,并应遵循三个基本的原则。

关键词：道德理由司法指导性案例法律理由

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

发现生活本身的秩序——情理司法的法理阐释

法学 2021年第12期481卷 27-42页

作者：郭忠西南政法大学行政法学院西南政法大学比较法律方法研究中心

社会生活本身是存在秩序的,它来自人们之间通过移情和共情而产生出来的情理。法官需要从生活事实中去发现情理,并通过司法活动来维护社会生活的自然和谐。从法的本体角度分析,情理可视为一种非实定法。从司法角度看,情理是一种法律渊源... 详细信息

社会生活本身是存在秩序的,它来自人们之间通过移情和共情而产生出来的情理。法官需要从生活事实中去发现情理,并通过司法活动来维护社会生活的自然和谐。从法的本体角度分析,情理可视为一种非实定法。从司法角度看,情理是一种法律渊源,情理司法是法的司法发现和运用。情理司法的判断过程是从个别到一般的过程,包括查明事实、感受情理、作出判断三个阶段,其中又蕴含了独特的感知方法。在司法中要实现法律效果和社会效果的统一,就应当将法律规则和生活秩序予以结合,厘清规则司法和情理司法之间的关系,以实现一种更值得期待的法秩序。

关键词：情理司法生活秩序法律规则法律方法法律渊源

权利分析理论在司法中的应用——法理有用性的一个例证

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2021年第5期27卷 28-46页

作者：陆幸福西南政法大学行政法学院西南政法大学比较法律方法研究中心

法理是对法理学内容的高度凝练,其有用性直接决定法理学的地位。权利分析理论是法理的具体内容之一。在司法实践中,权利分析理论既可被用于澄清法律关系中原本模糊的法律概念,又可因其内含的权利—义务对应性原理被用于确定权利或义务... 详细信息

法理是对法理学内容的高度凝练,其有用性直接决定法理学的地位。权利分析理论是法理的具体内容之一。在司法实践中,权利分析理论既可被用于澄清法律关系中原本模糊的法律概念,又可因其内含的权利—义务对应性原理被用于确定权利或义务是否存在。权利分析理论的司法实用性可基于对先例的分析得到证成。与此同时,权利分析理论在我国司法裁判中亦有其应用价值。从总体上看,否定权利分析理论在司法上有用的观点无法成立。我们可基于权利分析理论的司法实用性,借助整体和部分之间的关系,例证法理的有用性。

关键词：法理权利分析理论法律关系先例例证

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利益衡量在司法裁判中的应用及其优化路径

私法

私法 2023年第5期 161-180页

作者：陈雨栋西南政法大学比较法律方法研究中心西南政法大学行政法学院

司法裁判中应用利益衡量是为了调和案件中的利益冲突。通过对国内利益衡量司法审判的实证研究,利益量化、立法价值衡量、权利衡量是法官常用的三种利益衡量方法。但司法实践中的利益衡量在方法论层面上较为粗糙,难以为法官提供较为确定... 详细信息

司法裁判中应用利益衡量是为了调和案件中的利益冲突。通过对国内利益衡量司法审判的实证研究,利益量化、立法价值衡量、权利衡量是法官常用的三种利益衡量方法。但司法实践中的利益衡量在方法论层面上较为粗糙,难以为法官提供较为确定的裁判指引。为实现法官读图表得结论的利益衡量裁判,基于利益层次结构的图表式利益衡量理论被构建,但其并未真正解决利益衡量裁判决定不确定性的困境。衡量后裁判结果不确定的根源在于利益衡量是一种以主观价值判断为核心的裁判方法,但在方法论层面上,仍然有将利益衡量步骤理性化的可能。为抑制法官过度主观判断,利益衡量的优化路径可遵循如下要求:确定案件中的核心利益冲突;分析影响讼争利益的“介入因素”;法官作实质判断;合法性论证。

关键词：利益衡量司法裁判确定性实质判断合法性论证

我国法官责任豁免制度之改进——从错案责任到司法裁判行为

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江社会科学 2021年第1期 54-64,157页

作者：陆幸福西南政法大学行政法学院重庆401120 西南政法大学比较法律方法研究中心重庆401120

我国法官责任豁免的相关规定主要散见于各种法律和司法文件,既有概括性规定,又有具体规定,还有间接性规定。我国法官责任豁免制度存在形式性缺陷、模糊的有限豁免和误导性的错案责任等不当之处。法官行使司法自由裁量权的行为,即司法裁... 详细信息

我国法官责任豁免的相关规定主要散见于各种法律和司法文件,既有概括性规定,又有具体规定,还有间接性规定。我国法官责任豁免制度存在形式性缺陷、模糊的有限豁免和误导性的错案责任等不当之处。法官行使司法自由裁量权的行为,即司法裁判行为,应该成为法官责任豁免对象。以之为核心构建法官责任豁免制度既可以充分保障法官正常行使职权,又能够对故意违法裁判行为予以追究。《国家赔偿法》《法官法》等相关法律文本需要据此改进。

关键词：司法裁判行为错案责任法官责任豁免中立性

法律效力概念研究与反思——基于“法律效力位阶”与“法律实效”两个层面

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北外法学

北外法学 2022年第2期 173-192页

作者：陈雨栋西南政法大学比较法律方法研究中心西南政法大学行政法学院

法律效力概念的争议在于对“法律”与“效力”二者的界定之上。但究其本质,法律效力的核心内涵仍是法律规范在生效范围内的约束力。通过“法律效力位阶”与“法律实效”两个话题重新审视法律效力的概念,对法律效力的认识应建立在“正确... 详细信息

法律效力概念的争议在于对“法律”与“效力”二者的界定之上。但究其本质,法律效力的核心内涵仍是法律规范在生效范围内的约束力。通过“法律效力位阶”与“法律实效”两个话题重新审视法律效力的概念,对法律效力的认识应建立在“正确性”与“权威性”两个维度上。在内容上应当注意的是社会效力与道德效力对法律效力具有深刻的影响。在实践中应当注意法律效力同法律实效和法律存在有着一定的概念合并倾向。这些认识有助于我们更为准确、深刻地理解法律效力的概念,但也无法完全消除概念上的某些歧义。

关键词：法律效力法律效力位阶法律实效

行政复议与诉讼中的规章:定位区分、立法逻辑与适用展开

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

法学评论 2024年第1期42卷 136-142页

作者：王学辉西南政法大学地方法制研究中心

《行政复议法》和《行政诉讼法》分别将规章定位为“审理依据”和“审理参照”,这种定位差异是由规章在我国规范体系中的“尴尬”位置所导致的。从立法逻辑来看,行政诉讼是司法权的行使,行政复议是行政权的行使,司法权与行政权的性质、... 详细信息

《行政复议法》和《行政诉讼法》分别将规章定位为“审理依据”和“审理参照”,这种定位差异是由规章在我国规范体系中的“尴尬”位置所导致的。从立法逻辑来看,行政诉讼是司法权的行使,行政复议是行政权的行使,司法权与行政权的性质、关系以及行政权的内部关系,决定了这种区分的必要性,而立法的妥协性使得这种区分仅限于规章,不包括行政法规和规范性文件。然而,从法律适用的逻辑来看,在《立法法》关于法律规范位阶规定的限制下,行政诉讼中“参照规章”和“依据行政法规”之间在“拒绝适用”上并没有本质区别,二者区分的实质在于合法性假定程度和审查强度的不同。为了与行政诉讼中的法律适用规则相衔接,行政复议机关同样需要根据法律规范位阶进行法律适用。基于行政权的内部关系,应当参照《行政复议法》对于规范性文件的合法性处理机制对行政规章进行相应处理。

关键词：行政规章参照适用审理依据行政复议法律适用