检索结果-南通市图书馆

《刑事诉讼法》修改背景下被告人法庭调查程序的完善研究

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

苏州大学学报(哲学社会科学版) 2024年

作者：张吉喜西南政法大学比较刑事法学研究院

我国目前的被告人法庭调查程序存在违背控辩平等原则、影响庭审效率和趋向口供中心主义等方面的问题。在《刑事诉讼法》修改时,应当从被告人法庭调查的时间、方式以及被告人法庭调查与庭前讯问笔录调查之间的关系三方面完善被告人法庭... 详细信息

我国目前的被告人法庭调查程序存在违背控辩平等原则、影响庭审效率和趋向口供中心主义等方面的问题。在《刑事诉讼法》修改时,应当从被告人法庭调查的时间、方式以及被告人法庭调查与庭前讯问笔录调查之间的关系三方面完善被告人法庭调查程序。在被告人法庭调查的时间方面,应当为被告人认罪案件和被告人不认罪案件规定差异化的被告人法庭调查时间。在被告人法庭调查的方式方面,应当沿用当前的被告人先行陈述模式,并根据被告人的认罪情况适用不同的讯问、发问程序。在被告人法庭调查与庭前讯问笔录调查之间的关系方面,应当采用被告人法庭调查与庭前讯问笔录调查合并进行模式。对被告人法庭调查程序的上述修改契合了认罪认罚从宽制度对我国刑事诉讼制度和实践带来的改变。

关键词：被告人法庭调查程序认罪案件不认罪案件

关于证券、期货市场技术交易行为刑法规制的思考

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

法商研究 2024年第4期41卷 88-102页

作者：刘宪权华东政法大学刑事法学研究院

证券、期货市场技术交易行为包括利用决策技术优势的量化交易行为与利用执行技术优势的程序化交易行为。高频交易属于程序化交易的典型类型。技术交易存在同质化风险、流动性风险以及系统性风险。判断技术交易行为是否构成操纵证券、期... 详细信息

证券、期货市场技术交易行为包括利用决策技术优势的量化交易行为与利用执行技术优势的程序化交易行为。高频交易属于程序化交易的典型类型。技术交易存在同质化风险、流动性风险以及系统性风险。判断技术交易行为是否构成操纵证券、期货市场罪,首先需要明确兜底条款的适用规则,并对操纵证券、期货市场行为的本质进行分析。操纵证券、期货市场罪兜底条款的适用需要严格坚持同质解释规则。操纵证券、期货市场行为的本质系滥用优势地位并控制市场。部分高频交易行为属于操纵证券、期货市场罪的实行行为,可以通过兜底条款入罪。量化交易行为可能对相关操纵行为的社会危害性具有加强作用,但行为本身难以归入操纵证券、期货市场罪的规制范围。应在前置法中建立针对技术交易行为的事前监管机制与事中监管机制,并在刑法中增设滥用技术优势操纵证券、期货市场的行为类型。

关键词：技术交易技术优势量化交易高频交易

数字经济环境下数据犯罪规制和认定模式的演变

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

上海大学学报（社会科学版） 2024年第2期41卷 1-14页

作者：刘宪权华东政法大学刑事法学研究院上海200042

在数字经济环境下,保证数据安全和保障数据共享活力同样重要,数据犯罪的规制和认定应当同时满足这两方面的需求。现有数据犯罪规制和认定采用的是权利保护模式,即通过保护数据权利主体的利益进行数据犯罪规制和认定。权利保护模式不能... 详细信息

在数字经济环境下,保证数据安全和保障数据共享活力同样重要,数据犯罪的规制和认定应当同时满足这两方面的需求。现有数据犯罪规制和认定采用的是权利保护模式,即通过保护数据权利主体的利益进行数据犯罪规制和认定。权利保护模式不能满足数字经济发展的需求;以非法获取行为为规制重点的前置化保护不当可能导致数据流通受阻;现行刑法规制数据犯罪行为方式的局限可能导致数据安全保护不全面。数据犯罪规制和认定应当采用秩序维护模式,关注数据价值实现过程中各方主体的利益,看重一般数据的公共产品属性。为实现数据犯罪规制和认定的秩序维护模式,立法者应当增设维护数据管理秩序的新罪名。在数据犯罪的司法认定上,也需要及时调整思路,做好保护数据安全和保障数据共享活力之间的利益平衡。

关键词：数字经济数据犯罪数据安全权利保护秩序维护

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能使用者的立法定位及其三维规制

行政法学研究 2024年 22-37页

作者：郑志峰西南政法大学科技法学研究院

无论《人工智能法》采取何种主体结构,使用者都始终占据重要位置,其核心是使用行为的判定,同时其与开发者、提供者具有身份转化关系。设置“人工智能使用者权益保护”专章契合人工智能法的立法目标,可以向世界传达中国一以贯之的以人为... 详细信息

无论《人工智能法》采取何种主体结构,使用者都始终占据重要位置,其核心是使用行为的判定,同时其与开发者、提供者具有身份转化关系。设置“人工智能使用者权益保护”专章契合人工智能法的立法目标,可以向世界传达中国一以贯之的以人为本的人工智能治理理念,人工智能使用者权益包括知情权、平等权、控制权以及数据权。使用者对于预防和管理人工智能风险具有重要作用,《人工智能法》应当系统明确使用者负担合理使用、风险管理、监督以及信息提供义务,践行人工智能伦理准则的要求。设置“人工智能使用者责任”有助于完善人工智能的治理结构,确保可信人工智能的实现,在行政罚款方面需要综合考虑使用者的性质、类型与规模,同时区分人工智能产品责任与应用责任、不同风险的人工智能、辅助型与替代型人工智能来界定使用者的民事侵权责任。

关键词：人工智能法使用者权益保护义务内容责任承担

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能应用责任的主体识别与归责设计

法学评论 2024年第4期42卷 123-137页

作者：郑志峰西南政法大学科技法学研究院

应用责任可以同时适用于人工智能产品和服务,全方位解决人工智能部署应用端的风险致害责任,是未来我国《人工智能法》需要重点关注的课题。在明确《人工智能法》三分主体架构的基础上,按照救济、一站式与风险原则,不宜将开发者作为人工... 详细信息

应用责任可以同时适用于人工智能产品和服务,全方位解决人工智能部署应用端的风险致害责任,是未来我国《人工智能法》需要重点关注的课题。在明确《人工智能法》三分主体架构的基础上,按照救济、一站式与风险原则,不宜将开发者作为人工智能应用责任的第一责任主体,至于提供者、使用者则需要区分人工智能产品和服务分别界定。整齐划一的归责思路缺乏灵活性,应当引入基于风险的类型化思维,不仅契合侵权责任归责的一般原理,也是贯彻人工智能分级治理的理念。对于高风险人工智能,确立无过错责任有助于充分救济受害人,公平分配人工智能技术的风险,避免归责体系的内在冲突;对于有限风险与低风险人工智能,应当分别适用过错推定责任与过错责任,以实现风险与归责的动态平衡。

关键词：《人工智能法》应用责任提供者使用者无过错责任

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论数字不平等:理论框架与治理路径

社会科学 2024年第1期 181-192页

作者：周尚君谢林杉西南政法大学科学技术法学研究院西南政法大学网络空间治理研究院

“知识鸿沟”“信息鸿沟”假说仅为“数字鸿沟”提供了理解进路,却无法解释数字社会生活中数字化差异现象的基本属性与社会成因。“数字鸿沟”是数字化差异的初级状态,随着数字技术向纵深迈进,数字鸿沟概念的局限性逐渐凸显,“数字不平... 详细信息

“知识鸿沟”“信息鸿沟”假说仅为“数字鸿沟”提供了理解进路,却无法解释数字社会生活中数字化差异现象的基本属性与社会成因。“数字鸿沟”是数字化差异的初级状态,随着数字技术向纵深迈进,数字鸿沟概念的局限性逐渐凸显,“数字不平等”成为解释数字化差异的重要理论概念。以数据为核心、算法为驱动、算力为支撑的数字社会为数字不平等的产生提供了条件。数字不平等表现为以个人信息数据为主要内容的数据不平等,以算法决策为基本方式的算法不平等和以算力驱动为技术核心的“平台权力”支配。在我国数字化战略部署进程中,针对数字不平等的治理体系已初具雏形,数据治理、算法治理、平台治理成为我国推进数字治理体系和治理能力现代化的重要方式。要实现数字正义、优化治理路径,需适应治理数字化转型,改变治理逻辑,审慎配置公民数字权利,阶段性划定和优化算法流程,实现技术关照下的平台治理。

关键词：数字鸿沟数字不平等平台权力数字治理现代化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能立法体系化的理论证成与路径选择

华东政法大学学报 2024年第5期27卷 21-37页

作者：陈亮张翔西南政法大学人工智能法学院西南政法大学科学技术法学研究院

人工智能立法体系化是全球人工智能法治的大势所趋,也是协同治理的重要抓手、科学立法的应有之义和法学知识的素材支撑。然而,当前人工智能立法研究存在“概念不清”“定性不准”“理念不彰”“范畴不明”“脉络不畅”五大问题,阻滞了... 详细信息

人工智能立法体系化是全球人工智能法治的大势所趋,也是协同治理的重要抓手、科学立法的应有之义和法学知识的素材支撑。然而,当前人工智能立法研究存在“概念不清”“定性不准”“理念不彰”“范畴不明”“脉络不畅”五大问题,阻滞了立法体系化进程。应当从“人工智能的应然法律概念”“人工智能法律规范的属性”“人工智能立法的理念欲求”三个层次设置“滤网”,在区分“狭义的人工智能立法”和“广义的人工智能领域立法”的基础上锚定人工智能立法范畴。针对当前人工智能立法“碎片化”的现象,应当坚持以“事物本质”理念检视问题,在法律体系化方法中嵌入“系统—控制论”原理来规整领域立法素材。在此基础上,应当在“法律”层级适时制定一部兼具框架性和包容性的“人工智能法”,以“发展负责任的人工智能”为融贯立法体系的价值基础,以“平衡公平与效率”和“平衡安全与创新”为两大基本原则。此外,以人工智能全生命周期的“研发—生产—服务—使用”节点为横轴,以“具体风险控制”和“抽象权利保护”两种控制模式为纵轴,可以纵横交错编织出八个具有规范生成功能的法律关系定型“区间”,由此形成构筑人工智能立法制度谱系的基本线索。

关键词：人工智能立法法律体系化系统—控制论人工智能全生命周期人工智能法律关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

生命伦理法的建构

比较法研究 2024年第1期 1-20页

作者：解志勇中国政法大学比较法学研究院

随着生命科学技术的快速发展和应用,大量风险挑战应运而生,迫切需要对其予以伦理和法律规制。伦理与法律作为两套并行的规则体系,各自独立运行时都具有难以克服的弱点和短板,难以取得理想的治理效能。然而,作为伦理法治化主要标志和必... 详细信息

随着生命科学技术的快速发展和应用,大量风险挑战应运而生,迫切需要对其予以伦理和法律规制。伦理与法律作为两套并行的规则体系,各自独立运行时都具有难以克服的弱点和短板,难以取得理想的治理效能。然而,作为伦理法治化主要标志和必然产物的生命伦理法,是伦理规则体系与法律规则体系耦合的全新结果,成为规范生命伦理事项的可靠保障。它以维护生命权最高价值、健康权核心价值、尊严权突出价值为使命,以确保自由、平等与秩序等多元价值的平衡为取向,坚持行善勿害原则、尊重自主原则、自然尊严原则和公平公正原则等四个基本原则,通过确立强制性法律规范、指导性伦理规范和衔接性边界规范体系,设置具有显著“伦理法特色”的刑事、民事、行政和伦理责任体系,从而发挥其对生命科学和医学研究的约束指导、规范惩戒功能。当前,生命伦理法面临着若干时代命题,涉及人的孕育、出生、存续直至死亡的全过程,亟待有效回应。

关键词：生命伦理法伦理医学伦理数字时代

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

健康医疗数据的刑法类型化保护模式研究

当代法学 2024年第2期38卷 16-27页

作者：霍俊阁西南政法大学人工智能法学院西南政法大学智能司法研究院

现行刑法对健康医疗数据的控制型保护模式,既难以杜绝二次泄密行为,又会造成保护体系的漏洞,且不利于健康医疗数据的开发应用。经对比分析其共享属性可知,健康医疗数据分为不予共享类与开放共享类两个类型。在安全保护需求上,前者更关... 详细信息

现行刑法对健康医疗数据的控制型保护模式,既难以杜绝二次泄密行为,又会造成保护体系的漏洞,且不利于健康医疗数据的开发应用。经对比分析其共享属性可知,健康医疗数据分为不予共享类与开放共享类两个类型。在安全保护需求上,前者更关注刑法对数据保密性的保护,后者更专注于刑法对数据完整性与可用性的保护。刑法应当据此采取类型化保护模式,强化对不予共享类健康医疗数据的控制型保护,推动对开放共享类健康医疗数据的利用型保护。应将非法使用涉个人隐私的不予共享类健康医疗数据行为,及破坏开放共享类健康医疗数据行为纳入刑法规制范围,并将合理性原则作为开放共享类健康医疗数据处理行为的违法阻却事由。

关键词：健康医疗数据开放共享类控制型保护模式类型化保护模式合理性原则