检索结果-南通市图书馆

通过保障对质询问权实现庭审实质化——欧美对质询问权判例的考察及启示

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北京理工大学学报（社会科学版） 2018年第4期20卷 140-150页

作者：孙明泽西南政法大学最高人民检察院应用法学研究基地重庆401120

坚持以审判为中心的诉讼制度改革是中国当前刑事司法改革的方向,庭审实质化是坚持以审判为中心的诉讼制度改革的必要组成部分。《刑事诉讼法》对关键证人出庭作证制度做出了相应的规定,但是对被告人对质询问权保障的规定还需要进一步的... 详细信息

坚持以审判为中心的诉讼制度改革是中国当前刑事司法改革的方向,庭审实质化是坚持以审判为中心的诉讼制度改革的必要组成部分。《刑事诉讼法》对关键证人出庭作证制度做出了相应的规定,但是对被告人对质询问权保障的规定还需要进一步的细化。《欧洲人权公约》第6条第3款(d)项和美国宪法第6修正案都规定了对被告人对质询问权的保障,并且在这两个地区都产生了具有指导意义的判例。欧洲人权法院对质询问权的保障经历了从"唯一、决定性规则"向"三步检验规则"的转变,美国对质询问权的保障也经历了从"可靠性标准"向"证言性陈述标准"的转变,对被告人的对质询问权起到了重要的保障作用。中国对质询问权的保障应当在现有关键证人作证制度的基础上进行细化规定,坚持证人出庭作证为原则、不出庭作证为例外,并明确规定例外情形和救济措施,从时间和空间上实现对对质询问权的保障。

关键词：对质询问权庭审实质化唯一、决定性规则三步检验规则证言性陈述

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

情报杂志 2019年第2期38卷 99-104,139页

作者：孙明泽西南政法大学最高人民检察院应用法学研究基地重庆401120

[目的/意义]英国《2016年侦查权力法案》规定了通讯截取、通讯数据的获取、存留及访问,明确了不同方式在通讯截取中的地位。令状审查的双锁机制、必要性原则等将通讯截取程序丰富化。该法案对我国通讯截取立法具有重要研究价值。[方法/... 详细信息

[目的/意义]英国《2016年侦查权力法案》规定了通讯截取、通讯数据的获取、存留及访问,明确了不同方式在通讯截取中的地位。令状审查的双锁机制、必要性原则等将通讯截取程序丰富化。该法案对我国通讯截取立法具有重要研究价值。[方法/过程]通过比较研究,总结《2016年侦查权力法案》的特色制度及对相关术语的界定。同时对法案进行客观评价,争取为我国通讯截取、刑事电子数据收集及技术侦查的完善提供借鉴。[结果/结论]我国通讯数据截取的程序改革应当坚持两步走的道路,坚持重罪原则和必要性原则,将通讯截取与获取进行区分。

关键词：《2016年侦查权力法案》通讯截取双锁机制通讯数据获取

刑事陪审团指示制度研究——论中国刑事诉讼人民陪审员指示的完善

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重庆大学学报（社会科学版） 2019年第2期25卷 132-144页

作者：刘梅湘孙明泽西南政法大学最高人民检察院应用法学研究基地重庆401120

刑事陪审团指示是陪审制国家的一项重要制度,在英国、美国等传统陪审制国家,这项制度显得尤为重要。陪审团指示作为陪审团制度重要的组成部分,是陪审团审判刑事案件必不可少的环节。陪审团指示主要存在口头指示、书面指示,以及两种指示... 详细信息

刑事陪审团指示是陪审制国家的一项重要制度,在英国、美国等传统陪审制国家,这项制度显得尤为重要。陪审团指示作为陪审团制度重要的组成部分,是陪审团审判刑事案件必不可少的环节。陪审团指示主要存在口头指示、书面指示,以及两种指示结合的指示方式;指示的时间通常为陪审团退庭评议之前,但是在评议过程中,对需要进一步指示的问题,陪审团也可以要求给予指示。陪审团指示的内容是其最主要的部分,主要包括法官对陪审团的一般指示、关于法律的指示,以及关于证据的指示。陪审团指示不当也是陪审团审判中经常出现的情形,对此,有些国家按照指示错误是否有害对陪审团指示不当进行了区分。人民陪审员制度是中国特有的诉讼制度,但是,在实践中还存在一些问题。就人民陪审员指示而言,中国在完善人民陪审员制度时可以借鉴国外陪审团指示的形式,保障人民陪审员的有效参与。

关键词：陪审团指示指示内容不当指示无害错误人民陪审员指示

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论司法证明中的最佳解释推理

法制与社会发展 2019年第5期25卷 188-206页

作者：向燕西南政法大学法学院最高人民检察院应用法学研究基地

司法证明中的事实认定有两个基本问题:一是什么是案件事实,二是如何认定案件事实。前者描述了司法证明的对象,后者确立了司法证明的方法。我国当前的证明理论尚未对这两个基本问题提供清晰的回答。借鉴最佳解释推理理论,可从'求真'的视... 详细信息

司法证明中的事实认定有两个基本问题:一是什么是案件事实,二是如何认定案件事实。前者描述了司法证明的对象,后者确立了司法证明的方法。我国当前的证明理论尚未对这两个基本问题提供清晰的回答。借鉴最佳解释推理理论,可从'求真'的视角重新审视司法证明中的案件事实建构问题。证明对象既包括由法律构成要件所确定的经验事实,还包括由叙事目的所确定的要素事实与解释性事实。应通过完善刑事诉讼程序来构建事实认定的动态论证结构,修正事实认定中的融贯性标准并增设简单性标准,从而将我国宽泛而模糊的印证证明模式改造为能够真正引导和约束裁判权行使的证明方法。

关键词：最佳解释推理印证证明模式事实认定

听取意见式司法的理性建构——以认罪认罚从宽制度为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2019年第4期25卷 56-79页

作者：闫召华西南政法大学法学院最高人民检察院应用法学研究基地

认罪认罚从宽制度采取的是以听取意见为基础的职权从宽模式,即由被追诉人通过认罪认罚来争取从宽处理,专门机关则在吸收被追诉人等之合理意见的前提下依法确定认罪认罚利益。听取意见模式具有独特的程序结构,既不是辩诉交易制度的翻版,... 详细信息

认罪认罚从宽制度采取的是以听取意见为基础的职权从宽模式,即由被追诉人通过认罪认罚来争取从宽处理,专门机关则在吸收被追诉人等之合理意见的前提下依法确定认罪认罚利益。听取意见模式具有独特的程序结构,既不是辩诉交易制度的翻版,也不同于认罪协商。在司法实践中,大多数所谓的协商在本质上其实是听取意见模式。较之于协商模式,听取意见模式更加契合我国的司法传统和诉讼构造,更能在追求效率的同时确保司法公正,同时,在保障被追诉人权利、满足被害人诉求、兼顾公共利益、增强裁判社会认可度等方面也具有无可比拟的优势。但是,该模式在听取意见的有效性、不一致意见的处理、被害人意见的影响限度、专门机关的权能调整等问题上隐藏着一定风险,对此,亟待通过制度完善予以克服。听取意见模式是基于我国当前刑事司法场域的现实选择,没有必要也不应该以协商模式替代之。

关键词：听取意见认罪认罚从宽辩诉交易协商司法模式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国认罪认罚从宽制度的两难困境及其破解

法制与社会发展 2018年第4期24卷 76-99页

作者：向燕西南政法大学法学院、最高人民检察院应用法学研究基地

我国认罪认罚从宽制度的两年试点期限即将届满,当前试点的司法实践面临着提高司法效率与遵守法治原则的两难困境。只有深刻把握认罪认罚从宽制度"协商性司法"的本质,从协商性司法的共同逻辑出发进行制度构建,才能妥善解决二者的矛盾。... 详细信息

我国认罪认罚从宽制度的两年试点期限即将届满,当前试点的司法实践面临着提高司法效率与遵守法治原则的两难困境。只有深刻把握认罪认罚从宽制度"协商性司法"的本质,从协商性司法的共同逻辑出发进行制度构建,才能妥善解决二者的矛盾。比较协商性司法"效率型"与"规范型"这两大基本模式,可以发现,我国认罪认罚从宽制度的构建应采取法规范型的协商程序,但借鉴的过程不可忽略协商性司法"利益共享"的核心要素。根据我国刑事诉讼的结构特征与新时期刑事诉讼面临的新问题,我国应继续推进轻罪案件"去羁押化"、"去层级化"与"扩大审前分流"三项改革,并在坚持法治原则底线的前提下构建有限度的控辩协商程序,以完善具有中国特色的认罪认罚从宽制度。

关键词：认罪认罚效率法治原则协商性司法

逮捕听证制度的实践分析与制度完善研究——基于对123起逮捕听证试点案例的考察

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

四川理工学院学报（社会科学版） 2019年第1期34卷 62-86页

作者：张全涛西南政法大学最高人民检察院应用法学研究基地重庆401120 重庆警察学院侦查系重庆401331

逮捕强制措施直接关涉被追诉人的基本权利,理应受到司法行为的审查和司法权力的制约。从当前逮捕制度运行的实践反思来看,现行的逮捕制度还存在以下"顽疾":一是2012年刑诉法修改之后的"高羁押率"神话仍未打破;二是超期羁押、长期羁押、... 详细信息

逮捕强制措施直接关涉被追诉人的基本权利,理应受到司法行为的审查和司法权力的制约。从当前逮捕制度运行的实践反思来看,现行的逮捕制度还存在以下"顽疾":一是2012年刑诉法修改之后的"高羁押率"神话仍未打破;二是超期羁押、长期羁押、久押不决的现象仍未得到彻底解决;三是逮捕羁押阶段律师参与的程度依然不高。同时,在审查逮捕程序的具体运行中还存在着行政审批性突出,司法亲历性不足、逮捕条件把关不严、构罪即捕、以捕代侦、以捕代罚、以捕促和等主要问题。结合最高人民检察关于"探索建立审查逮捕案件诉讼式审查机制,不断强化刑事诉讼监督"的改革要求以及《"十三五"时期检察工作发展规划纲要》的具体精神,再参照我国部分检察院试点运行的123起典型案例,从中总结发现各试点检察院在逮捕听证制度具体试点运行过程中既存在诸多共性因素,同时也存在很多差异和不足。在总结试点案例的基础上,借鉴域外合理因素,并契合我国具体的司法实践及改革精神,对于逮捕听证制度的范式化构想应从以下四个方面展开:对于逮捕听证制度的主体构建应从"应当型参与主体"、"可以型参与主体"和"中立型裁判主体"三大方面进行具体设计;对于逮捕听证制度范围的划定应当在满足"一个前提"、"四大因素"以及符合2018年刑事诉讼法有关逮捕制度的修改精神和立法原意的前提条件下,将对犯罪事实有争议、证据材料有质疑、以及犯罪嫌疑人是否具有社会危险性的争议案件纳入逮捕听证的适用范围;对于逮捕听证制度的具体操作流程设计上应当从程序的启动、听证现场的设置、具体运行的程序、听证审查的内容、评议主体的规定、听证后权利的救济等几大方面进行构建;对于逮捕听证制度的原则规定方面,除应当遵循刑事诉讼法基本原则之外,还应当从贯彻直接言词原则、持续听证原则、径行变更原则以及逮捕听证程序公开与侦查过程保密原则等方面进行具体建构。从而为逮捕听证制度的中国化理论范式构建提供具体的参考依据。

关键词：逮捕听证听证程序羁押审前羁押辩护检察院诉讼

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法院调解社会化:实践评价与学理反思

中南大学学报（社会科学版） 2019年第3期25卷 34-46页

作者：曾令健西南政法大学最高人民法院应用法学研究基地

当代中国法院调解社会化有邀请调解与委托调解两种主要形式,前者将社会力量“请进来”,后者将案件“送出去”。法院调解社会化实践取得了一定成效,但有诸多学理、法律、社会及政治问题亟需反思、回应。邀请调解呈现制度表达与司法实践... 详细信息

当代中国法院调解社会化有邀请调解与委托调解两种主要形式,前者将社会力量“请进来”,后者将案件“送出去”。法院调解社会化实践取得了一定成效,但有诸多学理、法律、社会及政治问题亟需反思、回应。邀请调解呈现制度表达与司法实践的背离现象,一个重要表征是运行目的明确性与运行边界模糊性并存。委托调解实践是斑驳、交杂的纠纷解决多元主义的一种体现,尚不构成具有独立品格、独特属性的纠纷解决领域。委托调解实践透露出的加大纠纷解决中的社会力量比重的讯息,有益于司法制度建设。我们既要认识到法院调解社会化实践对超越“审判调解”结构性困境、发展纠纷解决机制的意义,也要警惕其与现代司法特性、规律之间的张力。

关键词：邀请调解委托调解纠纷解决多元主义

论不适用诉讼时效的请求权——以请求权的名实区分为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学海 2019年第2期 173-181页

作者：范雪飞最高人民法院应用法学研究基地西南政法大学

请求权是一种从基础权利派生出来的技术性权利,其旨在保护基础权利不受侵害。确认请求权、离婚请求权以及收养关系解除请求权本质上是程序权利,共有物分割请求权本质上是形成权,它们名为请求权而实非请求权,故此不应适用诉讼时效。不适... 详细信息

请求权是一种从基础权利派生出来的技术性权利,其旨在保护基础权利不受侵害。确认请求权、离婚请求权以及收养关系解除请求权本质上是程序权利,共有物分割请求权本质上是形成权,它们名为请求权而实非请求权,故此不应适用诉讼时效。不适用诉讼时效的请求权可以划分为依法和依性质不适用诉讼时效的请求权两类:依法不适用诉讼时效的请求权是指依法律、司法解释、指导性案例不适用诉讼的请求权时效;依性质不适用诉讼时效的请求权是指基于特定法律地位所生之请求权,主要包括夫妻同居请求权、亲子领回请求权、股东的清算请求权、股东缴付或返还出资请求权以及基于不动产相邻关系所生之请求权等。

关键词：请求权程序权利形成权诉讼时效