检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

事实推定:概念重塑与界限甄辨

法律适用 2023年第3期2023卷 150-160页

作者：余文唐福建省莆田市中级人民法院

传统概念的事实推定通常是作为与法律推定并列的概念,此种分类有悖形式逻辑学中的划分规则。应当先以推定对象为划分标准将其与权利推定并列作为推定的下位概念,再视常态联系是否已为推定规则区分为规则推定和经验推定。事实推定与权利... 详细信息

传统概念的事实推定通常是作为与法律推定并列的概念,此种分类有悖形式逻辑学中的划分规则。应当先以推定对象为划分标准将其与权利推定并列作为推定的下位概念,再视常态联系是否已为推定规则区分为规则推定和经验推定。事实推定与权利推定的区别在于推定对象:前者的对象是程序法上的事实,后者的对象是实体法上的权利。规则推定与法律拟制的根本区别在于创设基础:前者基于常态联系(概率),后者则基于特定目的(政策)。凡推定均可反驳,不可反驳的推定应属法律拟制。经验推定从基础事实开始,间接证明则始于多个间接证据,两者在方法结构、适用机理和证明效力上均存区别。经验推定与表见证明的构成要素、推理方法相同,两者之间存在的是从属关系。

关键词：事实推定权利推定法律拟制间接证明表见证明

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

简单论证:小额诉讼的裁判说理研究

海峡法学 2018年第4期20卷 90-97页

作者：林锐福建省莆田市荔城区人民法院

简化程序是小额诉讼制度的重要特点,简化文书则是程序简化的有效方式之一。然而小额诉讼实践中,裁判文书呈现"无论证""繁论证"两种极端,且对于要素式等小额诉讼特殊判决格式适用方面,法官普遍尚持审慎态度。上述现象反映文书简化的预期... 详细信息

简化程序是小额诉讼制度的重要特点,简化文书则是程序简化的有效方式之一。然而小额诉讼实践中,裁判文书呈现"无论证""繁论证"两种极端,且对于要素式等小额诉讼特殊判决格式适用方面,法官普遍尚持审慎态度。上述现象反映文书简化的预期效果与实践存在差距。单纯追求形式层面的"简",即完全舍弃说理论证,并不可取;保障说理完整性的基础上,实现实质层面的"易",即易于法官操作、易为当事人接受,则是文书简化的应有之义。从法律论证类型化思维出发,采取"简单论证"方法,即对文书说理部分综合适用逻辑论证形式,强化该部分的撰写简易性、过程步骤性与逻辑连贯性。这种折中方式兼顾公信与效率,有助于实现制度价值。

关键词：小额诉讼裁判文书文书简化说理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

非商标性使用的判定路径探析

中国审判 2023年第16期 64-67页

作者：谢志健林艳艳福建省莆田市中级人民法院福建省莆田市涵江区人民法院

非商标性使用是相对于商标性使用而言的,两者虽然都是使用商标,但使用的目的截然不同,场合也有区别。商标性使用的目的是引导消费者购买其认可的商品,帮助商品提供者与消费者在市场上建立起重要的联系。因此,商标性使用一般用于商业活... 详细信息

非商标性使用是相对于商标性使用而言的,两者虽然都是使用商标,但使用的目的截然不同,场合也有区别。商标性使用的目的是引导消费者购买其认可的商品,帮助商品提供者与消费者在市场上建立起重要的联系。因此,商标性使用一般用于商业活动。非商标性使用一般用于非商业活动,其目的不是引导消费者识别商品或服务来源,即使在商业活动中使用,也只是为了说明或描述自己的商品,用于陈述商品的通用名称、原料、成分、性能、用途等,且通常不会导致消费者产生误解,司法实践中基本不作商标侵权认定。

关键词：商标性使用通用名称商业活动服务来源识别商品商标侵权认定司法实践路径探析

“椰子”鞋款与“椰子”鞋类商标纠纷的是与非

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中华商标 2023年第9期 60-63页

作者：谢志健林艳艳福建省莆田市中级人民法院福建省莆田市涵江区人民法院

一、案情第384939号文字商标“椰子”于1991年3月30日经核准注册，核定使用在第25类“鞋”上。2019年4月28日，商标独占许可人沈庆春授权许可福州市马尾区大掌柜贸易有限公司（下称大掌柜公司）使用“椰子”商标，并可以自身名义对侵犯...

一、案情第384939号文字商标“椰子”于1991年3月30日经核准注册，核定使用在第25类“鞋”上。2019年4月28日，商标独占许可人沈庆春授权许可福州市马尾区大掌柜贸易有限公司（下称大掌柜公司）使用“椰子”商标，并可以自身名义对侵犯诉争商标的行为采取任何形式的法律行为。

关键词：

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

新法优先:规则检讨与替代规则

法律适用 2021年第3期2021卷 162-169页

作者：余文唐福建省莆田市中级人民法院

在新法优先规则中,所谓的新旧法律效力并存应限于法律文件层面而不能是法律规范层面,新旧法律规范的共同要素应为同一事实构成而非通说所称的同一事项,优先适用的行为对象应是新法行为而不包括旧法行为;而从新规则是指旧法行为适用新法... 详细信息

在新法优先规则中,所谓的新旧法律效力并存应限于法律文件层面而不能是法律规范层面,新旧法律规范的共同要素应为同一事实构成而非通说所称的同一事项,优先适用的行为对象应是新法行为而不包括旧法行为;而从新规则是指旧法行为适用新法,从旧规则是旧法行为适用旧法,行为时法规则包含新法行为适用新法、旧法行为适用旧法。可见,行为时法规则对新法优先和从旧规则具有整合统领作用,宜以其替代新法优先规则,而从新规则等法律特别规定则可作为行为时法规则的例外。行为时法可能是旧法也可能是新法,因而行为时法优于裁判时法之说尚需加以修正。跨法事件包括行为跨法、结果跨法和期间跨法等类型,应以行为终了时、结果发生时和期间结束时作为行为时进而确定行为时法。

关键词：新法优先从新规则从旧规则行为时法跨法事件

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

个人投资者对单位借款不承担偿还责任

人民司法 2023年第14期 65-67页

作者：谢志健曾可嘉福建省莆田市中级人民法院福建省莆田市城厢区人民法院

【裁判要旨】非公司实际控制人的投资人,依法不受“揭开公司面纱”规定约束,不必承担实际控制的责任。法人单位的对外借款,在法律没有特别规定的情况下,不能突破合同相对性原则要求投资的个人承担偿还责任。

关键词：揭开公司面纱合同相对性原则个人投资者偿还责任对外借款裁判要旨法人单位公司实际控制人

余金平案逃逸主观二审认定诠辩——与卢建平教授商榷

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2020年第16期 16-21页

作者：余文唐福建省莆田市中级人民法院

余金平案逃逸主观的二审认定,运用的是分进合击式的间接证明,而非事实推定和纯逻辑推论。而且二审判决列举一系列间接证据所证明的间接事实,组成了协调一致、相互印证的事实链,能够得出余金平肇事后逃逸前明知撞人的唯一结论,足以排除... 详细信息

余金平案逃逸主观的二审认定,运用的是分进合击式的间接证明,而非事实推定和纯逻辑推论。而且二审判决列举一系列间接证据所证明的间接事实,组成了协调一致、相互印证的事实链,能够得出余金平肇事后逃逸前明知撞人的唯一结论,足以排除抗辩双方关于余金平肇事时不知已经撞人的主张。以二审认定与上诉人供述及其辩解之间有证据矛盾、存在其他可能等而对明知撞人的二审认定提出的怀疑,实难成立"合理怀疑",因而适用有利被告原则也就无从谈起。在讨论二审判决关于明知撞人的认定时,不应混淆两对不同的概念:一是肇事主观与逃逸主观,二是故意撞人与明知撞人。

关键词：余金平案肇事主观逃逸主观间接证明合理怀疑

融合发展:粤港澳大湾区仲裁制度的差异弥合--以临时仲裁制度落地珠三角九市为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中共福建省委党校（福建行政学院）学报 2021年第3期 109-116页

作者：蔡志阳陈辉庭黎曦莆田市中级人民法院中共福建省委党校、福建行政学院法学教研部莆田市荔城区人民法院

“一国两制三法域”下,珠三角与港澳在商事纠纷解决领域的司法制度差异制约了三地融合发展,其中仲裁制度的差异就极具典型性且亟待弥合,而弥合的关键就在于构建临时仲裁制度。临时仲裁制度落地珠三角具有重要的现实意义,它有助于推动珠... 详细信息

“一国两制三法域”下,珠三角与港澳在商事纠纷解决领域的司法制度差异制约了三地融合发展,其中仲裁制度的差异就极具典型性且亟待弥合,而弥合的关键就在于构建临时仲裁制度。临时仲裁制度落地珠三角具有重要的现实意义,它有助于推动珠三角商事纠纷解决制度与国际接轨,带动珠三角仲裁制度转型升级,推动珠三角营商环境的优化提升。已有的自贸区临时仲裁制度可以作为构建珠三角临时仲裁制度的重要借鉴。通过完善立法为临时仲裁制度落地珠三角打牢基础,改良制定珠三角临时仲裁示范规则和仲裁员队伍建设,为临时仲裁制度落地珠三角架设梁柱,加强临时仲裁行业监督和仲裁职业保障,为临时仲裁制度落地珠三角提供外部保障,进而从前提根基、关键要件、外部保障三个层次,修缮搭建出珠三角临时仲裁制度的“金字塔”框架结构。

关键词：临时仲裁粤港澳大湾区商事纠纷解决

约定俗成的商品通用名称的界定标准探析以御窑陶瓷研究所与某公司侵害商标权纠纷案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国审判 2023年第10期 70-73页

作者：蔡伟陈志华福建省高级人民法院福建省莆田市中级人民法院

在商标侵权案件中,被诉侵权人提出对相关标识的使用属于对商品通用名称的正当使用,从而主张不侵权抗辩的情况较为常见。司法实践中,法定的通用名称在认定标准上相对明确。但是,对于“约定俗成”的通用名称的认定和把握则存在较多争议,... 详细信息

在商标侵权案件中,被诉侵权人提出对相关标识的使用属于对商品通用名称的正当使用,从而主张不侵权抗辩的情况较为常见。司法实践中,法定的通用名称在认定标准上相对明确。但是,对于“约定俗成”的通用名称的认定和把握则存在较多争议,争议主要围绕“相关公众”的主体界定、“相关市场”的范围认定和正当使用的构成要件等方面产生。本文拟以福建省南平市建阳区御窑陶瓷研究所(以下简称“御窑陶瓷研究所”)与某电子商务有限公司(以下简称“某公司”)侵害商标权纠纷案为例,就前述问题进行分析。

关键词：主体界定陶瓷研究所正当使用侵权人通用名称相关公众电子商务约定俗成