检索结果-南通市图书馆

同方期刊数据库

算法推荐服务提供者注意义务新解——以特殊审查义务为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2025年第02期 3-23页

作者：马一德赵迪雅中南财经政法大学知识产权研究中心

我国司法实践对算法推荐服务提供者注意义务的讨论缺乏体系定位与层次分析。我国网络服务提供者注意义务体系并非单一结构，而是由被动审查义务、特殊审查义务组成。是否突破现有体系为算法推荐服务提供者规定更高的注意义务，需回归该... 详细信息

我国司法实践对算法推荐服务提供者注意义务的讨论缺乏体系定位与层次分析。我国网络服务提供者注意义务体系并非单一结构，而是由被动审查义务、特殊审查义务组成。是否突破现有体系为算法推荐服务提供者规定更高的注意义务，需回归该体系逐一分析。算法推荐的伪中立性，无法适用被动审查义务，而全面审查义务又与三方主体的权利保护冲突。算法推荐服务提供者承担特殊审查义务的理由不在于，算法推荐技术与信息管理能力存在正相关的假设，而在于我国网络服务提供者的角色转型，且特殊审查义务的风险防控内涵与算法推荐诱发的侵权风险相契合。在个案中，需结合算法推荐服务提供者规模、被推荐作品属性、推荐行为应用场景，考量其特殊审查义务。

关键词：算法推荐算法推荐服务提供者注意义务特殊审查义务

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

开放共享视野下科学数据权利配置的实现路径

中国科技论坛 2025年第2期 19-29页

作者：李凡中南财经政法大学知识产权研究中心湖北武汉430073

合理的科学数据权利配置是纾解科学数据溯源、激励科学数据高质量生产和开放共享的关键,以数据持有者权为核心的权利配置模式契合科学数据开放共享政策下隐含的激励学术创作、鼓励科学研究投资等目标,有必要通过初始赋权和后续制度设计... 详细信息

合理的科学数据权利配置是纾解科学数据溯源、激励科学数据高质量生产和开放共享的关键,以数据持有者权为核心的权利配置模式契合科学数据开放共享政策下隐含的激励学术创作、鼓励科学研究投资等目标,有必要通过初始赋权和后续制度设计调整数据来源者、持有者和使用者关于科学数据使用的利益关系,建立体现分置思想的科学数据持有者权体系,以权利形式探索规范科学数据流通利用秩序的制度工具。科学数据资源的赋权重点在于促进科学数据流通利用、实现数据要素价值最大化,科研人员、实验室团队、研究所等科学数据资源持有者基于加工处理行为和事实控制状态享有标识、使用科学数据资源的有限权利,但不得妨碍在后使用者获取引用科学数据的自由,力求建立多元开放的科学数据资源供给机制。当科学数据资源经加工处理形成形态和价值相对稳定的科学数据产品时,有必要借鉴知识产权制度赋予科学数据产品持有者有限排他的稳定产权,允许其通过授权经营实现数据产品价值,进而从科学数据产品持有权中分置出科学数据产品经营权,激励其持续提供高质量数据产品及服务。

关键词：科学数据数据权利配置数据开放科学数据资源科学数据产品

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

标准必要专利数据库信息公开水平测度研究

中国发明与专利 2025年第1期22卷 4-15页

作者：杨正宇吴昕冉厦门大学知识产权研究院厦门361005

[目的/意义]标准必要专利数据库是具有权威性的标准必要专利信息公开平台,构建数据库信息公开水平评估框架,有助于提高标准化服务水平,建设公正合理的标准必要专利治理体系。[方法/过程]基于各标准化组织知识产权政策,根据拉斯韦尔5W模... 详细信息

[目的/意义]标准必要专利数据库是具有权威性的标准必要专利信息公开平台,构建数据库信息公开水平评估框架,有助于提高标准化服务水平,建设公正合理的标准必要专利治理体系。[方法/过程]基于各标准化组织知识产权政策,根据拉斯韦尔5W模式从信息内容、信息传播两个维度细化测度指标,构建信息公开评价体系,并利用该评价体系对22家通信领域标准化组织的数据库进行分析。[结果/结论]结果表明,数据库的信息内容质量、信息呈现方式和检索功能差异较大,是影响标准必要专利信息有效获取的主要因素。对此,建议从信息构建角度提高数据库网站技术系统建设,并在宏观层面推动标准必要专利信息公开标准从区域性统一到全球性统一。

关键词：标准必要专利数据库信息公开水平拉斯韦尔5W 模式信息构建

协议型商标共存的底层逻辑与制度构建--《商标法》第30条的适用和修订

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2025年第1期 6-32页

作者：孔祥俊上海交通大学知识产权与竞争法研究院

《商标法》第30条规定了禁止商标共存原则,司法裁判则以不同理由准许特殊情况下的商标共存,但对于是否允许共存及允许共存的判断标准等仍然众说不一,司法态度时松时紧和时有摇摆。一概否定商标共存有悖经济生活的特殊和合理需求,也无助... 详细信息

《商标法》第30条规定了禁止商标共存原则,司法裁判则以不同理由准许特殊情况下的商标共存,但对于是否允许共存及允许共存的判断标准等仍然众说不一,司法态度时松时紧和时有摇摆。一概否定商标共存有悖经济生活的特殊和合理需求,也无助于构建健全的禁止商标共存制度。准予共存的司法裁判通常基于共存商标能够相互区分及不产生混淆,如此认定更多是与真实事实不符的司法拟制,据此构建商标共存是对商标共存制度的误读。商标共存只能是禁止商标共存原则的例外,且并非以共存协议能够有效区分共存商标或者能够排除市场混淆为依据,而是基于商标的权利取向,在例外情况下对混淆性共存的允许。《商标法》第30条未规定商标共存的例外,解决商标共存问题的路径有两种:一是在重构共存关系的底层逻辑基础上,通过灵活适用第30条允许商标共存,消除司法的认识误区;二是修订第30条,增设商标共存制度。基于商标共存的现实需求,无论采取哪种路径,承认商标共存应当是方向。

关键词：商标共存商标共存协议市场混淆的可能性商标权消费者保护

反不正当竞争法框架内的数据权利构建——“数据保护专条”的具体设计方案

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

比较法研究 2025年第1期 50-74页

作者：孔祥俊上海交通大学上海交通大学知识产权与竞争法研究院

我国数据保护实践与数字经济发展的契合性及其凝聚的诸多共识足以表明,在反不正当竞争法框架内构建数据权利是一种比较理性和理想的选择,在当前的法律修订中设立“数据保护专条”是明智之举。反不正当竞争法的“双补”权利保护功能及其... 详细信息

我国数据保护实践与数字经济发展的契合性及其凝聚的诸多共识足以表明,在反不正当竞争法框架内构建数据权利是一种比较理性和理想的选择,在当前的法律修订中设立“数据保护专条”是明智之举。反不正当竞争法的“双补”权利保护功能及其有限权利保护的定位,为数据权利化提供了恰当而灵活的制度空间。数据权利化应当以协调数据持有与共享的基本价值冲突为指向,确定受保护数据的构成要件、数据侵害行为的类型以及不构成数据侵害的除外。基于数据集合的固有特性和总结实践经验,数据的可保护性应当以合法性、规模性、价值性、可公开性和管理性为要件,并通过限定数据侵害行为的类型而界定保护范围,设定一种有限范围和弱强度的数据控制权利。出于数据共享的需要,可以通过定量标准和类似三步检验法的合理使用,规定数据侵害的例外情形。数据保护既可以采取商业秘密与公开数据的二分法,又可以采取以数据一体保护而给权利人保留构成商业秘密时的选择权,但以后者为宜。

关键词：数据集合数据权利反不正当竞争法数据权利的构成要件数据侵害行为的类型化数据侵害行为的除外

同方期刊数据库

生成式人工智能训练数据的著作权法因应：欧盟版权例外规则及其对我国的启示分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

图书馆论坛 2025年

作者：包赛君肖冬梅湘潭大学知识产权学院

生成式人工智能（GenAI）使用训练数据打破了著作权法构筑的利益平衡机制，遭遇合法性困境与规则适用难题，亟须立法做出回应。考察欧盟文本与数据挖掘（TDM）例外规则发现，其采用“双轨制”，区分科学研究目的和一般目的，规定研究组... 详细信息

生成式人工智能（GenAI）使用训练数据打破了著作权法构筑的利益平衡机制，遭遇合法性困境与规则适用难题，亟须立法做出回应。考察欧盟文本与数据挖掘（TDM）例外规则发现，其采用“双轨制”，区分科学研究目的和一般目的，规定研究组织和文化遗产机构基于科学研究目的可实施TDM，而基于一般目的实施TDM则受到权利人保留的限制。这在一定程度上赋予AI开发者合理使用空间，试图维系各方主体的利益平衡，但也存在适用主体过窄、适用目的单一等不足。我国可部分借鉴欧盟做法，将TDM行为纳入合理使用情形，并规定前提条件为合法访问的作品或其他内容、目的为科学研究及其他合理目的，行为仅限于复制，对主体不做限制，为生成式人工智能训练数据提供制度保障。

关键词：生成式人工智能训练数据著作权文本与数据挖掘合理使用

财政资助科研作品的开放存取:逻辑机理、版权困境与因应之策

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国数字出版

中国数字出版 2025年第1期3卷 33-42页

作者：刘玲武金逸鸣中南大学出版研究院长沙410012 中南大学知识产权研究院长沙410012

财政资助科研作品的开放存取有助于推动我国科研信息的共享与创新。财政资助科研作品的开放存取主要面临“版权转让或专有许可阻碍开放存储”“公众开放获取暂不构成合理使用”两大版权困境。各国现有权利型立法与义务型立法两种路径选... 详细信息

财政资助科研作品的开放存取有助于推动我国科研信息的共享与创新。财政资助科研作品的开放存取主要面临“版权转让或专有许可阻碍开放存储”“公众开放获取暂不构成合理使用”两大版权困境。各国现有权利型立法与义务型立法两种路径选择,但各有局限。我国应当通过完善版权法与科技法协同机制以实现开放存取合法性,通过建设统一公共科研开放存取平台、开发新型公共科研许可证以增强开放存取可行性,保障公众科学文化权益,推动国家科研创新共享。

关键词：开放存取科研作品财政资助版权法

论商业数据权的设置：需求、定位、构造与风险控制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术论坛 2025年

作者：董新凯南京理工大学知识产权学院江苏省知识产权发展研究中心

从数据发展需求以及数据相关法律实践情况来看，设置独立的商业数据权确有必要，且有较大的可行性。就法律属性而言，商业数据权应当定位为一种新型的知识产权。商业数据权的内在构造涉及客体、主体和内容三个方面。商业数据权的客体是... 详细信息

从数据发展需求以及数据相关法律实践情况来看，设置独立的商业数据权确有必要，且有较大的可行性。就法律属性而言，商业数据权应当定位为一种新型的知识产权。商业数据权的内在构造涉及客体、主体和内容三个方面。商业数据权的客体是特定的数据，这些数据应当符合民事权利客体的一般特征，还要具有商业性，并且能够与其他知识产权的客体区分开来。商业数据权利主体是在商业数据的开发、搜集与加工等方面付出必要劳动的企业。商业数据权的内容主要是专有使用权，包括自用权与禁用权。商业数据权的设置会给原始数据相关私人权益或者公共利益的保护以及数据使用效率带来一定风险，需要通过系统控制加以防范，控制路径主要有限制商业数据权能、优化商业数据权获取程序以及规制商业数据权的行使等。

关键词：商业数据权知识产权权利客体风险防范

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论数据保护的一般性实质要件

学术论坛 2025年

作者：管荣齐天津大学知识产权法研究基地

数据作为一种新型生产要素，亟待解决其法律保护的范围和要件问题。无论采用赋权模式还是行为规制模式，并非所有数据都可以纳入法律保护范围，应当对数据保护的一般性实质要件进行必要限定。合法性、价值性、属人性、管理性、集合性和... 详细信息

数据作为一种新型生产要素，亟待解决其法律保护的范围和要件问题。无论采用赋权模式还是行为规制模式，并非所有数据都可以纳入法律保护范围，应当对数据保护的一般性实质要件进行必要限定。合法性、价值性、属人性、管理性、集合性和公开性等是数据保护一般性实质要件的可选项，鉴于生成式人工智能对法律保护的主体、客体等提出了系统性挑战，且国家层面要求全面保护各类数据，因而合法性、价值性、属人性应当作为数据保护一般性实质要件的必选项，具备或满足这三个要件的数据应纳入法律保护范围；管理性、集合性、公开性应当作为数据保护一般性实质要件的弃选项，不然就会对应把已公开数据、单一数据、未公开数据排除在法律保护范围之外。至于排除合法性瑕疵、“人类”以外的事物等，皆是数据保护的应有内容。鉴于信息、数据、知识产权之间的密切关系，将数据置于知识产权法律体系中，研究建立各项具体制度，相对更加适宜。

关键词：数据保护一般性实质要件合法性价值性属人性