检索结果-南通市图书馆

判定商标侵权应以成立“商标性使用”为前提——苹果公司商标案引发的思考

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2014年第1期 22-28+94页

作者：祝建军广东省深圳市中级人民法院知识产权庭

通过对司法实践中一起典型商标侵权纠纷案的不同处理意见的介绍为切入点,论证了要判定某行为构成商标侵权,必须要以认定该行为构成"商标性使用"为前提。"商标性使用"与"混淆可能性"是判定商标侵权的两个独立条件,且存在着先后判断顺序,... 详细信息

通过对司法实践中一起典型商标侵权纠纷案的不同处理意见的介绍为切入点,论证了要判定某行为构成商标侵权,必须要以认定该行为构成"商标性使用"为前提。"商标性使用"与"混淆可能性"是判定商标侵权的两个独立条件,且存在着先后判断顺序,某行为不符合其中任何一个条件,就不可能构成商标侵权。

关键词：商标性使用混淆可能性合理使用商标侵权

竞价排名商标案裁判方法的反思——从两起百度案谈起

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2013年第3期 42-47页

作者：祝建军广东省深圳市中级人民法院知识产权庭

竞价排名服务商为干预自然搜索排名并获得直接经济利益,且对客户关键词的设定具有一定的控制能力。根据权利义务相一致原则,竞价排名服务商负有事先审查义务,其应审查客户选定的关键词,是否是客户自己的商标或商号,并辅之以搜索引擎技... 详细信息

竞价排名服务商为干预自然搜索排名并获得直接经济利益,且对客户关键词的设定具有一定的控制能力。根据权利义务相一致原则,竞价排名服务商负有事先审查义务,其应审查客户选定的关键词,是否是客户自己的商标或商号,并辅之以搜索引擎技术进行搜索复检,复检的范围一般只限于搜索结果列表中排列在前几位的搜索链接结果,以确定客户选定的关键词,是否存在将他人的商标或商号作为关键词搜索的可能。实务中,法官应摒弃单纯以涉案商标或商号是否知名为标尺,来判断竞价排名服务商是否履行了事先审查义务。

关键词：竞价排名事先审查义务知名度过错

“旧手机翻新行为”的商标法定性——iPhone苹果商标案引发的思考

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2012年第7期22卷 70-74页

作者：祝建军广东省深圳市中级人民法院知识产权庭

通过对我国司法实践中一起旧手机翻新案的评析,论证了旧手机翻新使注册商标的质量保证功能遭到破坏,极有可能导致消费者将翻新手机与新手机之来源产生混淆,该行为能够被商标直接混淆侵权所涵盖,侵权人无权援引商标权用尽原则来抗辩其不... 详细信息

通过对我国司法实践中一起旧手机翻新案的评析,论证了旧手机翻新使注册商标的质量保证功能遭到破坏,极有可能导致消费者将翻新手机与新手机之来源产生混淆,该行为能够被商标直接混淆侵权所涵盖,侵权人无权援引商标权用尽原则来抗辩其不侵权。

关键词：手机翻新权利用尽质量保证混淆商标侵权

理论与实务完美融合的典范——评王迁著《知识产权法教程》(第四版)

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

暨南学报（哲学社会科学版） 2015年第1期37卷 155-160页

作者：祝建军深圳市中级人民法院知识产权庭广东深圳518062

2014年3月,王迁教授的《知识产权法教程》（第四版）由中国人民大学出版社出版发行。在不到7年的时间内,该书连续出版发行四版,其中第一、二、三版分别于2007年9月、2009年7月、2011年8月由中国人民大学出版社出版发行。知识产权立法、... 详细信息

2014年3月,王迁教授的《知识产权法教程》（第四版）由中国人民大学出版社出版发行。在不到7年的时间内,该书连续出版发行四版,其中第一、二、三版分别于2007年9月、2009年7月、2011年8月由中国人民大学出版社出版发行。知识产权立法、理论与实务发展非常迅猛,与之相适应,王迁教授的《知识产权法教程》始终秉承与时俱进的风格,通过三次修订版本,

关键词：王迁出版发行修订版本著作权人邻接权商标权人专利权人专业书籍实务发展传播作品

对在先使用商标不侵权抗辩是否成立的思考--从两则案例出发

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2011年第3期21卷 67-73页

作者：祝建军广东省深圳市中级人民法院

通过对我国司法实践中两则在先使用商标是否侵权案件之不同裁判观点的介绍,从比较法的视野分析了国际社会解决在先使用商标与注册商标之间关系的法定规则,阐释了使用取得和混合取得商标权的国家一般均建立了在先使用商标的保护制度。我... 详细信息

通过对我国司法实践中两则在先使用商标是否侵权案件之不同裁判观点的介绍,从比较法的视野分析了国际社会解决在先使用商标与注册商标之间关系的法定规则,阐释了使用取得和混合取得商标权的国家一般均建立了在先使用商标的保护制度。我国应在已经建立的过渡期服务商标在先使用保护制度、未注册驰名商标保护制度和已经使用并有一定影响的商标保护制度的基础上,借鉴国外的先进经验,妥当规制我国的在先使用商标保护制度。

关键词：在先使用注册商标侵权善意继续使用

知识产权恶意诉讼疑难问题探析——以腾讯诉谭发文案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2021年第4期2021卷 101-112页

作者：王静张苏柳广东省高级人民法院知识产权庭广东省深圳市中级人民法院

知识产权恶意诉讼是恶意利用知识产权制度实施的侵权行为,隐蔽性强、危害大、群众反应强烈,对我国知识产权保护事业的健康发展、公平有序的竞争秩序造成不利影响,而知识产权的法定性、专业性给知识产权恶意诉讼的识别和规制带来难题。... 详细信息

知识产权恶意诉讼是恶意利用知识产权制度实施的侵权行为,隐蔽性强、危害大、群众反应强烈,对我国知识产权保护事业的健康发展、公平有序的竞争秩序造成不利影响,而知识产权的法定性、专业性给知识产权恶意诉讼的识别和规制带来难题。我国现行法律规定了"因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷"的案由,但该类型纠纷的构成要件、相关裁判标准尚无规定,缺乏可操作性的指引。本文通过总结知识产权恶意诉讼的行为表现、特点及成因,考察域外知识产权恶意诉讼规制路径,以腾讯诉谭发文案为例,对该类型纠纷相关疑难问题逐一分析,并提出知识产权恶意诉讼的综合治理之策。

关键词：知识产权恶意诉讼过错损害

标准必要专利使用费条款:保密抑或公开——华为诉IDC标准必要专利案引发的思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2015年第5期25卷 26-32页

作者：祝建军深圳大学法学院广东省深圳市中级人民法院知识产权庭

以分析华为诉IDC标准必要专利纠纷案为切入点,发现标准必要专利权人与标准必要专利实施者之间约定的"关于标准必要专利使用费率保密条款"的有效性存在问题,通过研究FRAND原则、商业秘密的本质特征、成本与收益的效率原则,以及实务中滥... 详细信息

以分析华为诉IDC标准必要专利纠纷案为切入点,发现标准必要专利权人与标准必要专利实施者之间约定的"关于标准必要专利使用费率保密条款"的有效性存在问题,通过研究FRAND原则、商业秘密的本质特征、成本与收益的效率原则,以及实务中滥用标准必要专利权的成因等方面,论证标准必要专利使用费率作为重要交易信息,应使其处于公开透明状态,而不应被约定为商业秘密处于保密状态,这是防止滥用标准必要专利权、治理"专利流氓"和实现FRAND原则的必然要求。可通过事先预防和事后救济措施,来保障或敦促标准必要专利使用费率处于公开透明状态。

关键词：标准必要专利 FRAND原则使用费保密公开

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

体育赛事节目的性质及保护方法

知识产权 2015年第11期25卷 27-34页

作者：祝建军深圳大学法学院广东省深圳市中级人民法院知识产权庭

分析我国各地法院判决的涉体育赛事节目侵权案件,可以发现案件当事人、法官对体育赛事节目的性质及保护方法方面存在着不同观点。成文法的滞后性与经济发展模式创新性之间的紧张关系,是导致观点分歧的根本原因。体育产业作为我国国民经... 详细信息

分析我国各地法院判决的涉体育赛事节目侵权案件,可以发现案件当事人、法官对体育赛事节目的性质及保护方法方面存在着不同观点。成文法的滞后性与经济发展模式创新性之间的紧张关系,是导致观点分歧的根本原因。体育产业作为我国国民经济新的快速增长点和盗播网络直播节目行为的频发所带来的危害,要求我国著作权法赋予体育赛事节目的权利人控制网络直播行为的专有权利。由于立法具有缓慢性,可通过最高人民法院制定司法解释或指导案例的方式,将具有独创性的体育赛事节目认定为视听作品,或者扩张录像制作者权的保护范围,从而使体育赛事节目权利人有权控制网络实时转播行为。在最高人民法院出台司法解释或指导案例之前,各地法院可按照著作权法解释的规则,妥当裁判涉体育赛事节目侵权案件。

关键词：体育赛事节目著作权作品制品转播权

驰名商标跨类别保护应受到限制--两则案例引发的思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知识产权 2011年第10期21卷 50-54页

作者：祝建军广东省深圳市中级人民法院

通过对我国司法实践中两起注册驰名商标认定与保护案例的评析,论证了无论驰名商标欲跨类别上已经注册商标的所有权属于其他主体,还是驰名商标与欲跨类别上已经注册商标的所有权属于同一主体,驰名商标跨类保护的请求,均应受到欲跨类别商... 详细信息

通过对我国司法实践中两起注册驰名商标认定与保护案例的评析,论证了无论驰名商标欲跨类别上已经注册商标的所有权属于其他主体,还是驰名商标与欲跨类别上已经注册商标的所有权属于同一主体,驰名商标跨类保护的请求,均应受到欲跨类别商品(或服务)上已经注册商标的限制。驰名商标因需认定原则,亦决定了驰名商标与欲跨类别上已经注册商标的所有权属于同一主体时,商标权人依据注册商标同类禁止混淆规则即可以保护自己的合法权益,无需进行驰名商标认定。

关键词：驰名商标跨类保护混淆淡化限制