检索结果-南通市图书馆

乌班图机器人:迈向跨文化机器人学的关系型概念框架

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

哲学分析 2024年第3期15卷 131-145,199页

作者： [奥]马克·考科尔伯格周丽昀(译) 伍佳琪(译) 奥地利维也纳大学哲学系上海大学哲学系浙江大学哲学学院

近来,人们越来越关注社交机器人的文化维度。一种维特根斯坦式的哲学框架将“机器人在什么意义上与文化相关以及如何与文化相关”这一议题概念化。此外,一种更具文化多样性和关系性的社交机器人学路径,能够强调技术在应对现代性挑战和... 详细信息

近来,人们越来越关注社交机器人的文化维度。一种维特根斯坦式的哲学框架将“机器人在什么意义上与文化相关以及如何与文化相关”这一议题概念化。此外,一种更具文化多样性和关系性的社交机器人学路径,能够强调技术在应对现代性挑战和协助文化变革方面发挥作用。因此,机器人可以帮助我们参与文化对话,反思我们自己的文化,并改变我们做事的方式。

关键词：文化可持续型机器人学文化机器人学社交机器人学维特根斯坦乌班图文化变革

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

藏红花的名与实及藏红花之路

中国科技史杂志 2024年第3期045卷 445-460+377页

作者：宗喀·漾正冈布赵书苑兰州大学藏缅阿尔泰研究所印第安纳大学人类学系

藏红花是欧亚大陆古代特别贸易商品，它有着数千年的栽培和使用历史，也是古代东西方文明交往交流、使得欧亚世界自古以来即呈现“技术和文化上为一个整体”的重要见证。长期以来，人们对它的名称、来源等存在许多误解。通过系统梳理和... 详细信息

藏红花是欧亚大陆古代特别贸易商品，它有着数千年的栽培和使用历史，也是古代东西方文明交往交流、使得欧亚世界自古以来即呈现“技术和文化上为一个整体”的重要见证。长期以来，人们对它的名称、来源等存在许多误解。通过系统梳理和研究古希腊、圣经希伯来、梵、希腊-罗马化时期埃及、拉丁、波斯、阿拉伯以及藏、汉等欧亚世界主要一手历史文献和其他证据，发现藏红花自爱琴海地区起源，其名称实际存在两个源头，即源自古希腊语的Crocus系统，与源自中古波斯-阿拉伯语的Saffron系统。考察藏红花的名实及源流，也能在一定程度上大致勾勒出20世纪以前存在于欧亚大陆上的以藏红花为主的传播与贸易通道，即“藏红花之路”(Road of Saffron)。

关键词：藏红花名实藏红花之路

来源：博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

日本马克思主义的物象化理论及其研究进展

国外理论动态 2024年第3期 64-72页

作者：孙佳清华大学哲学系

“物象化”是19世纪中期马克思所使用的概念,旨在通过揭示“关系表现为物”这一机制,批判资本主义社会中物对人的统治的现状。1960年代末,以广松涉为代表的日本学者深耕“物象化理论”研究领域,形成不同的理论流派,引起国际学界的广泛... 详细信息

“物象化”是19世纪中期马克思所使用的概念,旨在通过揭示“关系表现为物”这一机制,批判资本主义社会中物对人的统治的现状。1960年代末,以广松涉为代表的日本学者深耕“物象化理论”研究领域,形成不同的理论流派,引起国际学界的广泛关注和争论。1980年代以后,日本物象化研究进入全盛时期,形成了以《资本论》研究为核心的物象化理论、将黑格尔哲学与马克思主义理论相结合的物象化理论,以及关于物象化理论的文献学研究等颇具特色的理论成果。

关键词：马克思物象化日本马克思主义广松涉

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论《资本论》的科学现象结构

哲学分析 2024年第3期15卷 18-32,196页

作者：曹志平杨思维厦门大学哲学系

以资本为基础的物质生产是《资本论》科学现象学的基础本体论。《资本论》从以资本为基础的物质生产理解科学,阐述和呈现出一幅系统的本体论的由科学的现象结构构成的科学图景。《资本论》的“科学的应用—科学”的现象结构,普遍适用于... 详细信息

以资本为基础的物质生产是《资本论》科学现象学的基础本体论。《资本论》从以资本为基础的物质生产理解科学,阐述和呈现出一幅系统的本体论的由科学的现象结构构成的科学图景。《资本论》的“科学的应用—科学”的现象结构,普遍适用于以资本为基础的物质生产方式,揭示了“科学的应用”对于科学具有的决定性的和推动作用;《资本论》的“技术—科学”的现象结构,是“科学的应用—科学”现象结构在机器大工业生产方式的具体化,它从自动化机器体系是劳动资料最完善的形式这一基本发现出发,揭示了现代科学对知识的制造是由以资本为基础的物质生产决定的技术筹划的本体论特征;将《资本论》揭示的资本逻辑对现代社会的根本性的统摄作为出发点,“技术—科学”的现象结构就演变为“资本—技术—科学”共生体。“资本—技术—科学”共生体是《资本论》揭示的现代科学最成熟、内容最丰富的基本存在形式。

关键词：《资本论》科学现象结构科学现象学

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

关联思维与时令月令系统探论

哲学研究 2024年第1期 68-76页

作者：丁四新清华大学哲学系

论证世界和谐与万物生成是阴阳五行学说的基本目的。关联思维是阴阳五行学说的思维本质。所谓关联思维,指通过对偶、象征、隐喻、类比或类联、感应等形式表现出来的一种思维方式。战国中晚期,阴阳关联思维和五行关联思维成为主要模式。... 详细信息

论证世界和谐与万物生成是阴阳五行学说的基本目的。关联思维是阴阳五行学说的思维本质。所谓关联思维,指通过对偶、象征、隐喻、类比或类联、感应等形式表现出来的一种思维方式。战国中晚期,阴阳关联思维和五行关联思维成为主要模式。关联思维产生很早,且模式多种多样,它是由盖天说的宇宙观所决定的。狭义的阴阳五行关联思维模式的形成不晚于战国中期。时令说和月令说都建立在阴阳五行关联思维模式的基础上,其代表作分别为《管子·四时》和《吕氏春秋·十二月纪》。时令说和月令说都建构了一幅宏大的世界图景,后者尤为繁复。就目的来看,这两种学说均以天人和谐及万物和生为指向,其基本动机在于告诚人君“务时寄政”,以配合万物的“和生”。除了关联思维,阴阳五行学说还包括系统思维。作为思维方式和哲学观,阴阳五行学说在当代仍深具理论价值。

关键词：关联思维阴阳五行思维时令月令世界图景

“精神哲学”的现代展开:张学智教授的中国哲学研究

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国哲学史 2024年第2期 33-38页

作者：高海波清华大学哲学系

张学智老师认为中国哲学是“生命的学问”,他认为这是中国哲学的根本特点。在其中,他特别重视中国哲学的主体性,这种主体性融合了王阳明、贺麟、黑格尔、牟宗三思想的要素,张老师将其发展为“精神”的概念,用以阐释中国哲学的一个主要... 详细信息

张学智老师认为中国哲学是“生命的学问”,他认为这是中国哲学的根本特点。在其中,他特别重视中国哲学的主体性,这种主体性融合了王阳明、贺麟、黑格尔、牟宗三思想的要素,张老师将其发展为“精神”的概念,用以阐释中国哲学的一个主要特征。在他看来,中国哲学的主体是一个精神活动的综合主体,而不同于西方哲学的逻辑、理智主体。这种精神主体当中既包含逻辑、理智的主体(知识主体),也包含道德主体,审美主体,宗教主体,是知、情、意等理性、非理性因素的综合。这种对于精神主体的理解和阐释,也体现了学智老师对于中国哲学现代化的独特理解。从某种意义上说,张学智老师的上述思想可以称为一种“精神哲学”的现代展开。

关键词：生命的学问主体性精神王阳明精神哲学

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

陆世仪的“气质之性”说及其性一元论思想

中国哲学史 2024年第2期 102-107,128页

作者：申祖胜厦门大学哲学系

在人性问题上,陆世仪提出合理与气方有性之名,性只在气中,他极力提倡“气质之性”的人性一元论。与此相应,陆世仪主张“性善只在气质”,他将性善之“善”定位在人性的发用层面,而非天道的流行层面,以此有效突出道德实践工夫在个人“成... 详细信息

在人性问题上,陆世仪提出合理与气方有性之名,性只在气中,他极力提倡“气质之性”的人性一元论。与此相应,陆世仪主张“性善只在气质”,他将性善之“善”定位在人性的发用层面,而非天道的流行层面,以此有效突出道德实践工夫在个人“成性”过程中的重要性。在凸显儒学的道德主体性上,陆世仪较之程朱更前进了一步。在朱子人性论遭到重大冲击与挑战之后,陆世仪对朱学人性论作了一次适应时代思潮的改造,进一步推动了朱子学的向前发展。

关键词：陆世仪气质之性性善学以成人

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

“至无为用”:支道林对玄学的佛学诠释

中国哲学史 2024年第5期 70-75页

作者：刘伊玲清华大学哲学系

支道林在“有无之辨”的主题中以佛学诠释玄学。通过对支道林与王弼、郭象的玄学进行比较,支道林将“至无”诠释为“般若智”,在修道论与认识论等不同主题中,赋予了“有与无”“一切种智与般若智”“有相与无相”“众生与诸佛”等互相... 详细信息

支道林在“有无之辨”的主题中以佛学诠释玄学。通过对支道林与王弼、郭象的玄学进行比较,支道林将“至无”诠释为“般若智”,在修道论与认识论等不同主题中,赋予了“有与无”“一切种智与般若智”“有相与无相”“众生与诸佛”等互相区别而又存在联系的多重内涵。由此可以看出,支道林并未完全接受玄学的观点,而是对其进行了佛学式的改造。

关键词：六家七宗支道林有无之辨般若智

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论春秋学“行夏之时”说的汉宋之辩

哲学动态 2024年第7期 36-42页

作者：黄铭重庆大学哲学系

“行夏之时”是《论语》中孔子答颜渊问“为邦”的一项举措,在春秋学中则贯彻为两种学说:一为汉代何休的“不显改周正”说,二为宋代的“夏时冠周月”说。前说持不固定之四时观,将“行夏之时”理解为“通三统”中的改正朔;且以孔子为素王... 详细信息

“行夏之时”是《论语》中孔子答颜渊问“为邦”的一项举措,在春秋学中则贯彻为两种学说:一为汉代何休的“不显改周正”说,二为宋代的“夏时冠周月”说。前说持不固定之四时观,将“行夏之时”理解为“通三统”中的改正朔;且以孔子为素王,不能显改周正,故而“行夏之时”是通过时月日例的比较得出的。后说持固定之四时观,认为夏时得天之正,三代改月而不改时;孔子则直接将夏历中的时月对应关系运用到周正上,此即“夏时冠周月”,但此说最终破坏了固定之四时观。事实上,“行夏之时”包含官方改正朔和农业生活两个层面,前者四时不固定,后者四时固定,两者并行不悖。但至曹魏时,取消了改正朔层面的含义。而“夏时冠周月”的矛盾,正源于两个层次的混用。

关键词：行夏之时改正朔夏时冠周月