检索结果-南通市图书馆

图书馆衍生数据的权利确证、保护困境及路径选择

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

图书馆建设 2024年第4期 47-57页

作者：朱瑞华东政法大学公共法律服务学院

当前,法律对图书馆数据利用的保护和激励不足。《个人信息保护法》从读者信息保护的角度强调图书馆的数据处理者义务,这导致与读者信息相关的数据利用制度的缺位和图书馆衍生数据保护的不足。人工智能和大数据的结合形成图书馆衍生数据... 详细信息

当前,法律对图书馆数据利用的保护和激励不足。《个人信息保护法》从读者信息保护的角度强调图书馆的数据处理者义务,这导致与读者信息相关的数据利用制度的缺位和图书馆衍生数据保护的不足。人工智能和大数据的结合形成图书馆衍生数据的财产利益。现有研究从读者信息保护的角度未能完整构建图书馆衍生数据的法治保护方案,司法实践不得已采用反不正当竞争的保护路径,但这些路径在实践和理论上都引起反弹。更为完善的路径是将图书馆衍生数据挂靠在《民法典》第127条数据财产保护的准用条款之中,进而通过《民法典》第123条保持开放姿态的知识产权保护条款,细化图书馆衍生数据权能的实质内容,最终形成完整的保护路径。

关键词：衍生数据图书馆数据保护图书馆财产

维普期刊数据库博看期刊

生成式人工智能开发的版权风险与化解路径——以ChatGPT为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

淮阴师范学院学报（哲学社会科学版） 2024年第2期46卷 139-145,154,215,216页

作者：王长征华东政法大学知识产权学院上海201620

生成式人工智能拓展了文本生成的方式,提高了内容的产生效率并促进了专业知识的可及性,具有被制度鼓励的技术正当性。生成式人工智能的开发需要复制大量作品作为训练机器学习的材料,但此种复制目前并不受我国著作权立法的豁免。文本与... 详细信息

生成式人工智能拓展了文本生成的方式,提高了内容的产生效率并促进了专业知识的可及性,具有被制度鼓励的技术正当性。生成式人工智能的开发需要复制大量作品作为训练机器学习的材料,但此种复制目前并不受我国著作权立法的豁免。文本与数据挖掘过程中对作品的利用不以欣赏表达或获取信息为目的,不会对著作权人的市场产生替代,具有被作为权利例外的理论基础。域外版权立法也承认文本与数据挖掘中作品利用行为的合法性。未来著作权立法的修改,应当在合理使用条款中增加文本与数据挖掘利用作品的权利例外,对使用目的、使用行为和使用结果作出具体的规定。为应对立法权利例外规定的缺失,应充分利用著作权内置的私人自治、利用默示许可、探索与出版商合作和构建共享数据库等替代性措施来规避当前作品利用中存在的风险。

关键词：文本与数据挖掘人工智能 ChatGPT 合理使用私人自治

法典化目标下刑事诉讼法立法技术的反思与完善

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2024年第6期 40-57页

作者：吴思远华东政法大学刑事法学院

立法技术是加强国家立法工作的重要保障。在刑事诉讼立法中嵌入法律技术要素，有助于提升立法的科学性，并为强化人权司法保障以及实现刑事诉讼法法典化提供方法引领。尽管我国刑事诉讼法已在编排技术、结构技术、语言技术、修法技术等... 详细信息

立法技术是加强国家立法工作的重要保障。在刑事诉讼立法中嵌入法律技术要素，有助于提升立法的科学性，并为强化人权司法保障以及实现刑事诉讼法法典化提供方法引领。尽管我国刑事诉讼法已在编排技术、结构技术、语言技术、修法技术等方面形成了一些颇具特色且具有规律性的方法，但与民法、刑法等领域相比，立法技术仍显落后与稚嫩，难以全面落实人权保障的基本理念，阻碍了刑事诉讼法法典化的进程。面对《刑事诉讼法》再修改的动向，立法技术应当重点弥补在法源的整体性、结构的体系性、语言的严谨性、修法的协同性等方面的不足；通过体系思维的引领以及逻辑思维规则的运用，全面反映刑事程序法治的进步，充分彰显国家公权力的自我约束和对基本权利的优先保障。为了积极适应刑事诉讼法法典化的发展要求，应当遵循编纂式法典化的技术路径，基于审判中心重构立法体系，强化内在逻辑与外观表达，探索多元协同的修法方式，以此增强立法的整体性、体系性、严谨性、协同性。

关键词：刑事诉讼法刑事诉讼法修改立法技术法典化人权保障

实证研究视角下对医疗损害责任“以鉴代审”论断的质疑

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国司法鉴定 2024年第1期 91-98页

作者：董春华华东政法大学知识产权学院上海200042

法官过度依赖医疗损害鉴定进行审判的现象称为“以鉴代审”。实证数据表明,鉴定意见被采信的案例中,鉴定意见的责任类型对应的判决责任比例区间跨度大,法官不按照鉴定意见确定责任及比例的现象并不罕见。在无鉴定意见时,法官也会判决医... 详细信息

法官过度依赖医疗损害鉴定进行审判的现象称为“以鉴代审”。实证数据表明,鉴定意见被采信的案例中,鉴定意见的责任类型对应的判决责任比例区间跨度大,法官不按照鉴定意见确定责任及比例的现象并不罕见。在无鉴定意见时,法官也会判决医疗机构承担责任。故认定我国医疗损害纠纷司法实践中普遍存在“以鉴代审”是误判。医疗损害鉴定意见只是一种证据,导致上述误判主要是因为法官视鉴定意见为规避绩效考核风险和规避当事人诘难的工具,当事人、相关研究者也起到推波助澜的作用。以技术型法官、专家辅助人取代鉴定人的路径并不奏效,应完善医疗诉讼裁判法官的考核机制,充分调动当事人参与鉴定程序。

关键词：以鉴代审鉴定意见专家辅助人法律判断

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人工智能时代数据挖掘的限制与例外

科技创业月刊 2024年第8期37卷 39-45页

作者：丛溢柯华东政法大学知识产权学院上海200042

在人工智能时代,数据挖掘技术已成为科技创新与经济文化生活领域的重要技术。中国现行著作权例外制度无法使数据挖掘脱离著作权侵权窠臼。借鉴域外立法与司法经验,构建数据挖掘例外制度,是我国创新发展的需要。以目的是否具有商业性进... 详细信息

在人工智能时代,数据挖掘技术已成为科技创新与经济文化生活领域的重要技术。中国现行著作权例外制度无法使数据挖掘脱离著作权侵权窠臼。借鉴域外立法与司法经验,构建数据挖掘例外制度,是我国创新发展的需要。以目的是否具有商业性进行区分,将非商业目的下的数据挖掘纳入合理使用制度范畴,将商业目的下的数据挖掘纳入法定许可制度范畴,实现权利人利益与社会公益的平衡。

关键词：数据挖掘例外制度合理使用法定许可利益平衡

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论具体游戏规则的版权保护

知识产权 2024年第9期 72-90页

作者：由理卢海君华东政法大学知识产权学院对外经济贸易大学法学院

网络游戏规则为网络游戏作品的内在表达元素,内在于网络游戏的外在表达之中。具体到一定程度的网络游戏规则具有可版权性。具体的网络游戏规则同网络游戏作品的其他构成元素之间存在勾联关系,只有结合网络游戏的其他构成元素才能正确定... 详细信息

网络游戏规则为网络游戏作品的内在表达元素,内在于网络游戏的外在表达之中。具体到一定程度的网络游戏规则具有可版权性。具体的网络游戏规则同网络游戏作品的其他构成元素之间存在勾联关系,只有结合网络游戏的其他构成元素才能正确定义具体网络游戏规则。真正意义上的可版权性游戏规则应该是整体规则而非个体规则,整体规则往往表现为个体规则之间的串联和耦合关系。对网络游戏规则的版权保护宜在作品整体中予以实现。在判定网络游戏规则是否构成版权侵权时,宜结合网络游戏的画面表达及玩家体验进行。若游戏的画面表达完全不同,很难径直判定两部网络游戏作品的游戏规则实质性相似。玩家的游戏体验对判定网络游戏及游戏规则之间是否存在实质性相似亦极具参考价值。对复杂游戏与简单游戏的游戏规则的版权侵权判定宜采不同标准,前者采实质性相似标准,后者采高度近似标准。

关键词：游戏规则内在表达抽象层次整体规则实质性相似

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

生成式人工智能生成内容刑法保护的新路径

法学 2024年第5期 68-82页

作者：刘宪权华东政法大学刑事法学院

传统观点对著作权法和刑法所保护“作品”的范围设定是以预设的主体为前提,进而认为人类之外主体的生成内容均不属于“作品”。但这一观点存在逻辑误区,应予以纠偏。生成式人工智能生成内容在性质上应归属于著作权法和刑法保护“作品”... 详细信息

传统观点对著作权法和刑法所保护“作品”的范围设定是以预设的主体为前提,进而认为人类之外主体的生成内容均不属于“作品”。但这一观点存在逻辑误区,应予以纠偏。生成式人工智能生成内容在性质上应归属于著作权法和刑法保护“作品”的范围之中,其衍生权利应作为侵犯著作权罪侵害的法益。生成式人工智能的生成内容具有客观上的知识成果价值,并对知识成果创作秩序造成现实影响。生成式人工智能生成的“作品”是其自我创作的过程,应该同时伴生著作权。不应因生成式人工智能暂时不具备独立的权利主体地位而简单否认其实际存在的创作权利,进而忽视生成式人工智能生成内容对“作品”创作领域带来的影响,从而否定相关著作财产权存在的转移问题。生成式人工智能生成内容的著作财产权不应归属于研发者、生产者或公共知识领域,而应转移给使用者享有。生成式人工智能的生成内容应当属侵犯著作权犯罪的犯罪对象,生成式人工智能生成内容衍生的著作财产权转移不会影响侵犯著作权罪的认定。

关键词：生成式人工智能生成内容作品著作财产权转移侵犯著作权罪

论商业标识的符号保护机制——以新反法解释为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

时代法学 2024年第5期22卷 29-43页

作者：季善豪华东政法大学知识产权学院上海200050

注册取得商标权保护,使用取得商业标识保护。《商标法》以商标注册制度构建了商标管理与商标权保护的稳定体系,而商业标识保护本质上是源于商誉的竞争利益保护,商誉的不稳定性使得商业标识与商标权保护难以兼容。二者的差异主要在于:客... 详细信息

注册取得商标权保护,使用取得商业标识保护。《商标法》以商标注册制度构建了商标管理与商标权保护的稳定体系,而商业标识保护本质上是源于商誉的竞争利益保护,商誉的不稳定性使得商业标识与商标权保护难以兼容。二者的差异主要在于:客体的属性与类别、权益保护的正当性基础、权益保护的内容和范围、权益损害的判断规则。商业标识本质上是由标志外观与商誉构成的商业符号,联想理论解释了识别性产生的机制。根据影响力的强弱,识别性分为直接联想、间接联想与驰名联想,商业标识混淆行为指利用商业标识的识别性引起关于商誉的误认。直接与间接联想适用同类商品的“防误认”保护,驰名联想适用跨类商品的“反淡化”保护。商业标识不正当竞争判断应以“商业标识损害”为前提,以“行为不正当”为标准。

关键词：商业标识识别性联想理论不正当竞争

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

双轨制下我国专利无效的必要例外创设研究

河南科技 2024年第3期51卷 120-125页

作者：朱景文华东政法大学知识产权学院上海200042

【目的】在我国当前专利制度下,专利权的效力状态与专利权侵权分别由专利行政部门与法院进行判断。法院无法在专利侵权诉讼中对专利权效力作出实质性的判断,使得当事人利益受到损害,应在制度上进行完善。【方法】通过援引《专利法》第2... 详细信息

【目的】在我国当前专利制度下,专利权的效力状态与专利权侵权分别由专利行政部门与法院进行判断。法院无法在专利侵权诉讼中对专利权效力作出实质性的判断,使得当事人利益受到损害,应在制度上进行完善。【方法】通过援引《专利法》第20条第1款并对该一般条款的构成要件进行具体化,使得当事人能够直接在专利侵权诉讼中提出专利权滥用抗辩,从而创设出专利无效制度的必要例外。【结果】在尊重当前专利权效力审查制度的前提下,应允许通过创设必要例外的方式对专利双轨制进行一定的突破,以实现专利制度促进科技创新的目的。【结论】权利滥用抗辩在专利侵权诉讼上的适用,应以专利权存在且符合法定无效事由、客观上越出专利权界限、无法适用现有技术抗辩作为要件。

关键词：专利无效专利侵权诉讼专利权滥用专利双轨制侵权抗辩