检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

建构行刑衔接中的行政检察监督机制

当代法学 2024年第1期38卷 83-94页

作者：刘艺中国政法大学法治政府研究院

我国传统行刑衔接机制存在涵盖范围狭窄、衔接方式单一、衔接信息平台无法满足“刑行”双向衔接功能需求等问题。受到宪法“分工合作”原则的限制,承担“行刑”衔接检察监督职能的刑事检察部门不能直接对行政违法行为进行检察监督。党... 详细信息

我国传统行刑衔接机制存在涵盖范围狭窄、衔接方式单一、衔接信息平台无法满足“刑行”双向衔接功能需求等问题。受到宪法“分工合作”原则的限制,承担“行刑”衔接检察监督职能的刑事检察部门不能直接对行政违法行为进行检察监督。党的十八届四中全会决议提出建构行政违法检察监督机制的目的在于推动检察职能从刑事领域延伸到行政违法领域,推动我国行刑一体化机制的完善。但行政违法行为检察监督职能的内涵一直不明确,应将行刑衔接改革与行政违法行为检察监督职能结合起来,推动行政检察部门聚焦于“行刑衔接”的制度空间,克服现行“行刑衔接”机制的局限性,监督在刑事犯罪中发现的行政违法行为,借助行政检察职能全面修复行刑之间的制度漏洞。具体而言,行刑衔接中存在五种行政检察监督部模式,其监督重点事项也各有不同。

关键词：行刑衔接行政违法行为行政检察监督

“常规—应急”混合状态对传统应急模式的挑战及其回应

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中南民族大学学报(人文社会科学版) 2024年

作者：林鸿潮刘文浩中国政法大学法治政府研究院中国政法大学法学院

常规和应急混合状态使基于“原则—例外”结构的传统应急模式受到冲击,表现为:常态与非常态的边界模糊,公共决策的环境更加复杂,危机应对的成败被相对化,通过问责修复合法性的机制有效性下降。对此,国内学者的回应仍以常态/非常态两分... 详细信息

常规和应急混合状态使基于“原则—例外”结构的传统应急模式受到冲击,表现为:常态与非常态的边界模糊,公共决策的环境更加复杂,危机应对的成败被相对化,通过问责修复合法性的机制有效性下降。对此,国内学者的回应仍以常态/非常态两分法为底层逻辑,未能突破传统框架;西方学者则将其视为一种中短期冲击,未能进一步抽象化。“常规—应急”混合状态本质上是一种特殊的风险状态,揭示了风险和危机之间的非线性转化过程,其应对的基本逻辑是风险治理而非应急管理。引入敏捷治理的理念,有助于更好回应前述挑战。具体策略包括:基于脆弱性分布和成本负担能力的风险区划和分类施策,渐进且快速的政策调整和风险沟通,对公众参与风险治理的体制性吸纳,基于预见可能性和作为可能性的问责制变革。

关键词： “常规—应急”混合状态应急管理风险治理敏捷治理

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论自动化行政决定的说明义务

山西大学学报(哲学社会科学版) 2024年第2期47卷 27-37页

作者：赵鹏张硕中国政法大学法治政府研究院中国政法大学法学院

近年来，自动化行政决定方兴未艾。算法与行政权力的耦合实现了对传统人工决策的赋能，但也带来显著的黑箱效应，产生了对程序理性的冲击与侵蚀。对此，应当清楚认识自动化行政决定在算法治理与行政法治下的双重定位，串联起行政法与数... 详细信息

近年来，自动化行政决定方兴未艾。算法与行政权力的耦合实现了对传统人工决策的赋能，但也带来显著的黑箱效应，产生了对程序理性的冲击与侵蚀。对此，应当清楚认识自动化行政决定在算法治理与行政法治下的双重定位，串联起行政法与数据法中的既有制度规范，在行政过程论的视角下明确行政机关对自动化行政决定的说明义务。同时，须考虑说明义务在不同阶段的需求、成本，以及涉及的利益冲突，在具体构建中设计由面向公众的事前系统性说明和针对相对人与利益相关方在事中的具体个案说明组成的双层说明义务架构，实现自动化决定的理由之治，全面保障公民算法权利。

关键词：自动化行政决定算法黑箱说明义务算法公开算法解释

论退休制度中法律保留原则的适用——以最高人民检察院第167号指导性案例为例

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政法学研究 2024年第3期 26-41页

作者：刘艺中国政法大学法治政府研究院北京100088

《宪法》第44条是我国退休制度必须依照法律实行的制度性保障条款。退休制度在实行时给行政机关留有较大的自主空间,但法律保留原则并非只约束立法机关,还应约束行政机关和用人单位。在行政法层面,退休制度需遵循层级化的法律保留原则... 详细信息

《宪法》第44条是我国退休制度必须依照法律实行的制度性保障条款。退休制度在实行时给行政机关留有较大的自主空间,但法律保留原则并非只约束立法机关,还应约束行政机关和用人单位。在行政法层面,退休制度需遵循层级化的法律保留原则。文章通过对最高人民检察院检例第167号案件以及相关司法大数据统计结果的分析获知,人民法院通常会放弃对退休制度所涉的行政规范性文件进行合法性审查。检例第167号的意义在于明确了行政机关和用人单位在实施退休制度时都必须遵循相对法律保留原则。因此,除国发104号文件规定的内容之外,行政规范性文件规定的其他内容侵害了相对人的合法权益,人民法院不仅应该引用合法有效的行政规范性文件,还应对造成合法权益受损的行政规范性文件进行合法性审查。若用人单位的退休备案程序与上位法(如《工会法》)的规定不一致,且明显限缩公民的法定权益,人民法院应该依据相对法律保留原则统摄下的程序法定等原则,对用人单位的内部备案程序和行政机关的形式审批程序进行合法性审查。人民法院若引用已失效的行政规范性文件或者放弃审查行政规范性文件的合法性,人民检察院应当依据层级化的法律保留原则,督促人民法院遵循实质合法性审查原则对行政规范性文件进行合法性审查。

关键词：宪法第44条退休制度法律保留原则程序法定原则最高人民检察院指导性案例

未成年人保护视野下网络信息内容规范管理的制度设置与优化建议

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国青年社会科学 2024年第1期43卷 107-115页

作者：李红勃张玉芳中国政法大学法治政府研究院北京100088 中国政法大学人权研究院北京100088

在网络时代,未成年人的学习、生活已经离不开网络,而网络信息内容会直接影响未成年人的成长和发展,因此对网络信息内容进行规范和管理,就属于未成年人网络保护的重要范畴。针对当前网络信息内容管理领域存在的信息内容混杂、主体责任落... 详细信息

在网络时代,未成年人的学习、生活已经离不开网络,而网络信息内容会直接影响未成年人的成长和发展,因此对网络信息内容进行规范和管理,就属于未成年人网络保护的重要范畴。针对当前网络信息内容管理领域存在的信息内容混杂、主体责任落实不到位、平台治理效能低等问题,《未成年人网络保护条例》从信息内容分类、主体责任分配、算法技术规制等方面,回应了现实需求,作出了制度应对。在《未成年人网络保护条例》的贯彻实施中,要平衡好未成年人保护和网络表达自由之间的关系,构建配套的信息保护分级制度,进一步加强行业自治,为未成年人健康成长提供良好的网络环境。

关键词：未成年人保护《未成年人网络保护条例》网络信息信息分级

基于“数据有丝分裂”的公共数据的确权与授权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大连理工大学学报(社会科学版) 2024年

作者：万丰阁中国政法大学数据法治研究院

现阶段,不同法律与政策性文件中存在政务数据、政府数据、社会数据、公共管理数据、公共服务数据等文字表述,同时存在联合使用等情况。对于公共数据的内涵与外延,尚未有任何法律文件对其界定。公共数据在推动数据经济发展、促进数据流... 详细信息

现阶段,不同法律与政策性文件中存在政务数据、政府数据、社会数据、公共管理数据、公共服务数据等文字表述,同时存在联合使用等情况。对于公共数据的内涵与外延,尚未有任何法律文件对其界定。公共数据在推动数据经济发展、促进数据流通大循环方面发挥着至关重要的作用。与个人数据和企业数据所代表的民事权益不同,公共数据代表的是公共利益,前者更加侧重于数据的开发与利用,而后者则侧重于数据的开放与共享。据此,对于公共数据的确权与授权机制,拟从不同维度出发,首先探讨公共数据从何而来又因何而去的整个动态过程,在“关于谁的数据”与“由谁生产的数据”的分类基础上构建综合判断法,来对公共数据的内涵与外延进行界定。其次,通过对作为载体的数据与其所承载的信息内容之间的关系进行内部性分析,来构建“数据有丝分裂”理论进而突破“一物多权”或共享数据产权的理论困境,为公共数据的确权与授权提供基础。最后,通过构建以控制与管理为主导的数据产权,对包括公共数据在内的所有数据构建确权与授权机制,以保障公共数据能够被高效利用与循环,促进数据经济的高质量发展。

关键词：公共管理数据公共服务数据数据有丝分裂数据产权

公共数据授权运营中的国家担保责任及其调控面向

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

清华法学 2024年第2期18卷 18-30页

作者：张涛中国政法大学数据法治研究院

公共数据授权运营是国家履行公共数据开放任务的新模式，并形成了由国家(主要是行政机关)、履行任务之市场主体和一般民众所构成的三角关系，属于担保行政法律关系，难以完全适用给付国家模式下的国家履行责任。为妥善因应公共数据授权... 详细信息

公共数据授权运营是国家履行公共数据开放任务的新模式，并形成了由国家(主要是行政机关)、履行任务之市场主体和一般民众所构成的三角关系，属于担保行政法律关系，难以完全适用给付国家模式下的国家履行责任。为妥善因应公共数据授权运营中可能存在的公物私产化、数据垄断、数据泄露等风险，国家应当承担担保责任，保障数据访问权的实现，这是数字时代担保国家的核心要义。根据责任层级理论，公共数据授权运营中国家担保责任可以类型化为准备责任、规制责任和接管责任。为了实现公共数据授权运营中的国家担保责任，可以确立以下三个调控面向：一是个人权利之保护，主要体现为公共数据授权运营中个人信息及隐私保护之担保；二是公平竞争之促进，主要体现为公共数据授权运营中公平准入、普及供给与合理收费之担保；三是公共利益之维护，主要体现为公共数据持续供给、供给质量与供给安全之担保。

关键词：公共数据开放担保国家公共数据授权运营担保责任数据访问权

数据权利模式与权益模式的异同--以财产权本体论分析为进路

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

华东政法大学学报 2024年第4期27卷 124-135页

作者：杜牧真中国政法大学数据法治研究院

目前学界在应以何种模式来调整数据财产关系的基本问题上尚存在分歧,其中包括权利模式说与权益模式说。基于财产权本体论分析可知,权益模式论者所认为的两者间存在四项本质区别,系因财产权本体认知的误解。第一,在财产权利中,仅有排他... 详细信息

目前学界在应以何种模式来调整数据财产关系的基本问题上尚存在分歧,其中包括权利模式说与权益模式说。基于财产权本体论分析可知,权益模式论者所认为的两者间存在四项本质区别,系因财产权本体认知的误解。第一,在财产权利中,仅有排他权与法律处分权为民事财产法所创设的财产权,事实支配权非由财产法所创设,本质上是宪法以负面清单模式确认了合法性的自由。因此,无论采用何种模式,对于数据的社会化流通、利用而言,遵循的都是“禁止之外皆自由”。第二,由于数据法律排他性是借助排他权的行使,通过规制数据行为来间接实现的,数据排他性宽窄、是否能为法官提供自由裁量的制度空间,与采取何种模式无关,而与如何设置排他权内容有关。第三,“确权”的对象为财产权而非财产,其中所确认的排他权本质为对财产行为的规制,因此两种模式本质上均为对数据行为的规制,两者也均离不开对相关权利归属的确认。权利模式与权益模式在法律效力方面的本质区别在于,前者独具权利的可让渡效力。这一差异导致在现实效果方面,前者相较后者更有利于促进数据交易与数据处理的专业化分工。因此,应当选取权利模式来调整数据财产关系。

关键词：数据数据财产权数据权利数据权益

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论司法信息公开的“三重属性”及规则体系

法律适用 2024年第6期 92-109页

作者：范明志中国政法大学数据法治研究院

司法信息公开是传统司法公开在信息社会的新样态。司法信息公开不仅具有司法行为属性,还具有个人信息处理属性与数据处理属性。根据是否具有“法定的审判公开”功能,可以将司法信息公开分为“公开审判行为”和“公开司法信息行为”两种... 详细信息

司法信息公开是传统司法公开在信息社会的新样态。司法信息公开不仅具有司法行为属性,还具有个人信息处理属性与数据处理属性。根据是否具有“法定的审判公开”功能,可以将司法信息公开分为“公开审判行为”和“公开司法信息行为”两种类型。司法信息公开的程序规则主要体现在司法信息公开的主体、方式以及当事人的权利等方面。司法信息公开的三重属性与两种行为类型对应司法信息公开的三种实体法规则体系。公开包含个人信息的司法信息,属于“公开审判”行为的,以实现公开审判功能为规则导向;属于“公开司法信息行为”的,则以个人信息保护为主要趣旨。对司法数据,应当确立人民法院为其管理主体,落实分类分级管理与开放制度,完善司法数据跨境提供规则。司法信息公开的三种规则体系相互作用,共同构成了司法信息公开的规则体系。

关键词：司法公开个人信息保护司法数据智慧司法