检索结果-南通市图书馆

ABC评分、aims65评分、格拉斯哥-布拉奇福德评分对上消化道出血病人死亡的预测价值比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

安徽医药 2024年第4期28卷 809-812页

作者：吴娜娜吴克俭徐州医科大学研究生院江苏徐州221004 徐州医科大学附属医院消化内科江苏徐州221006

目的比较ABC(年龄、血液学、合并症)评分、aims65评分、格拉斯哥-布拉奇福德评分(GBS)预测急性上消化道出血(AUGIB)病人死亡方面的表现。方法回顾性收集2018年12月至2022年1月于徐州医科大学附属医院确诊为AUGIB的330例病人资料,根据... 详细信息

目的比较ABC(年龄、血液学、合并症)评分、aims65评分、格拉斯哥-布拉奇福德评分(GBS)预测急性上消化道出血(AUGIB)病人死亡方面的表现。方法回顾性收集2018年12月至2022年1月于徐州医科大学附属医院确诊为AUGIB的330例病人资料,根据病人住院期间的生存情况,分为存活组(304例)和死亡组(26例)。收集病人的一般资料和实验室检查结果,进行ABC、aims65和GBS,评估3种评分对AUGIB病人住院死亡的预测能力。结果两组病人的年龄、血清白蛋白(ALB)、国际标准化比值(INR)、ABC评分、aims65评分、GBS及有无吸烟、恶性肿瘤、心衰、黑便、晕厥等的比较差异有统计学意义(P评分[9.50(7.50,12.00)比3.00(2.00,5.00)]、aims65评分、GBS、INR[1.53(1.16,1.90)比1.03(0.96,1.16)]显著升高(P评分是AUGIB病人住院死亡的独立危险因素。ROC曲线显示三种评分对AUGIB病人住院死亡均有一定预测价值,ABC评分预测住院死亡的价值较高,AUC 95%CI为0.90(0.87,0.94)、Paims65评分和GBS具有中等预测价值,AUC 95%CI分别为0.84(0.80,0.88)、P评分对AUGIB病人住院死亡的预测价值较好,aims65评分和GBS的预测价值中等。

关键词：胃肠出血 ABC评分 aims65评分格拉斯哥-布拉奇福德评分上消化道出血预后

aims65评分联合血清GAS、PGE_(2)、BAR对急性非静脉曲张性上消化道出血患者预后的评估价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代生物医学进展 2023年第11期23卷 2159-2163,2134页

作者：冯晓洁雷霏刘宏伟晋颖汪湃北京市和平里医院消化内科北京100013

目的:探讨aims65评分联合血清胃泌素(GAS)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、血尿素氮/白蛋白比值(BAR)对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者内镜下止血治疗后预后的评估价值。方法:选取2020年5月~2022年5月北京市和平里医院消化内科... 详细信息

目的:探讨aims65评分联合血清胃泌素(GAS)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、血尿素氮/白蛋白比值(BAR)对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者内镜下止血治疗后预后的评估价值。方法:选取2020年5月~2022年5月北京市和平里医院消化内科收治的108例的ANVUGIB患者,根据患者住院28 d内的预后分为预后不良组和预后良好组。收集患者临床资料,检测血清GAS、PGE_(2)水平和计算aims65评分、BAR。采用单因素和多因素Logistic回归分析ANVUGIB患者内镜下止血治疗后预后不良的影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析aims65评分、GAS、PGE_(2)和BAR对ANVUGIB患者内镜下止血治疗后预后不良的评估价值。结果:108例ANVUGIB患者预后不良发生率为37.96%(41/108)。单因素分析显示,预后不良组年龄大于预后良好组,心率、休克指数、aims65评分、GAS、BAR高于预后良好组,PGE_(2)水平低于预后良好组(P均aims65评分、GAS、BAR升高为ANVUGIB患者内镜下止血治疗后预后不良的独立危险因素,PGE_(2)升高为其独立保护因素(P均aims65评分联合GAS、PGE_(2)和BAR评估ANVUGIB患者内镜下止血治疗后预后不良的曲线下面积大于aims65评分、GAS、PGE_(2)和BAR单独评估。结论:预后不良的ANVUGIB患者aims65评分、GAS、BAR均高于预后良好的患者,aims65评分联合GAS、PGE_(2)和BAR评估ANVUGIB患者内镜下止血治疗后预后的价值较高。

关键词：急性非静脉曲张性上消化道出血 aims65评分胃泌素前列腺素E2 尿素氮/白蛋白比值预后

aims65评分预测肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者死亡的价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

胃肠病学和肝病学杂志 2022年第7期31卷 737-742页

作者：俞斌屠军沈玉玲上海交通大学附属第六人民医院上海市奉贤区中心医院消化内科上海201400

目的探讨aims65评分在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal and gastric variceal bleeding,EGVB)患者住院死亡中的预测价值。方法回顾性纳入我院2016年1月至2020年12月诊治的378例肝硬化EGVB患者,根据住院期间生存情况分为存活... 详细信息

目的探讨aims65评分在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal and gastric variceal bleeding,EGVB)患者住院死亡中的预测价值。方法回顾性纳入我院2016年1月至2020年12月诊治的378例肝硬化EGVB患者,根据住院期间生存情况分为存活组345例(91.27%)和死亡组33例(8.73%)。通过电子病历系统收集患者入院时临床资料,采用多因素Logistic回归分析EGVB患者住院期间死亡的危险因素。采用ROC曲线分析aims65评分预测EGVB患者住院期间死亡的效能。结果单因素分析显示,死亡组中重度腹水、有肝性脑病的比例以及GBS评分、FRS评分、aims65评分均高于存活组(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,GBS评分(OR=1.704,95%CI:1.069~2.717,P=0.026)、FRS评分(OR=1.758,95%CI:1.160~2.663,P=0.008)、aims65评分(OR=1.868,95%CI:1.228~2.842,P=0.002)是肝硬化EGVB患者住院期间死亡的危险因素。ROC曲线分析显示,aims65评分预测EGVB患者住院期间死亡的AUC为0.836(95%CI:0.781~0.891),敏感性为72.73%,特异性为82.03%。结论aims65评分升高是肝硬化EGVB患者住院期间死亡的危险因素,可预测该类人群短期死亡风险。

关键词：肝硬化胃底静脉曲张破裂出血死亡 aims65评分

aims65评分对急性上消化道出血患者病情严重程度的评估价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

罕少疾病杂志 2023年第9期30卷 77-79页

作者：梁永权余锐填吕远军关彦钧开平市中心医院急诊科广东开平529300 开平市中心医院内科广东开平529300

目的探讨在急性上消化道出血的诊断中,aims365评分系统的临床应用价值,从而为临床治疗、诊断提供参考。方法选取我院2018年11月至2021年11月共78例急性上消化道出血患者作为研究对象,根据aims165评分系统对患者的病情严重程度进行分级... 详细信息

目的探讨在急性上消化道出血的诊断中,aims365评分系统的临床应用价值,从而为临床治疗、诊断提供参考。方法选取我院2018年11月至2021年11月共78例急性上消化道出血患者作为研究对象,根据aims165评分系统对患者的病情严重程度进行分级,其中aimsaims65评分,探讨该评分系统在疾病评估中的应用价值。结果高危组性别与低危组差异无统计学意义(P>0.05);其他各项指标两组差异均有统计学意义(Paims65评分明显高于未再出血患者,死亡患者的aims65评分明显更高(P65评分预测急性上消化道患者再出血的AUC=0.895,95%CI:0.792-0.999,证明aims65评分对患者再出血的预测准确率较高;AISM65评分预测急性上消化道出血患者死亡的AUC=0.856,95%CI:0.682-1.000,证明aims65对患者死亡的预测准确度较高。结论 aims65评分系统在临床中不仅能对急性上消化道出血患者的病情进行全面评估,为临床医师提供参考,从而判断患者疾病的严重程度,还能够有效预测再出血与死亡等不良事件的发展,对指导临床治疗具有重要的意义。

关键词： aims65评分急性上消化道出血病情严重程度评估价值

aims65评分在急性上消化道出血中的应用及预后评估价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国急救医学 2017年第10期37卷 932-934页

作者：张一杰王真首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊科北京100038

目的探讨aims65评分在急诊科的应用价值及对急性上消化道出血（AUGIB）患者预后的预测价值。方法回顾性分析2015一01-01-2016-06-01在我院急诊科就诊的AUBIG患者共128例，计算患者的aims65评分、Glasgow-Blatchford评分（GBS）和APACHE... 详细信息

目的探讨aims65评分在急诊科的应用价值及对急性上消化道出血（AUGIB）患者预后的预测价值。方法回顾性分析2015一01-01-2016-06-01在我院急诊科就诊的AUBIG患者共128例，计算患者的aims65评分、Glasgow-Blatchford评分（GBS）和APACHEI／评分。根据预后分为死亡组和非死亡组，比较两组间的评分，并用ROC曲线和一致性检验方法评价评分系统对患者预后的预测价值。结果AUBIG死亡组的aims65评分、GBS评分和APACHE11评分均高于非死亡组（P〈0．05）。aims65与APACHEⅡ／评分的Pearson＇s相关系数最高（0．646，P〈0．001）。aims65评分ROC曲线下面积为0．869．4-0．054，以aims65评分〉2为标准进行一致性检验，结果显示，预测患者死亡的敏感度63．6％、特异度93．2％、总符合率90．7％，Kappa=0．488（P〈0．001）。结论aims65评分应用简捷，能很好地预测AUGIB患者的预后，适用于急诊科的快速评价。

关键词：急性上消化道出血(AUGIB) aims65评分 Glasgow—Blatchford评分(GBS) 预后

aims65评分系统对急性上消化道出血患者预后的评估价值

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

AIMS65评分系统对急性上消化道出血患者预后的评估价值

作者：顾磊南京医科大学

学位级别：硕士

目的:通过比较aims65评分(aims65)与Glasgow-Blatchford评分(GBS)以及Rockall评分(RS)对急性上消化道出血患者预后预测的准确性,评估aims65在临床中的应用价值。方法:回顾性分析南京市第一医院2014年1月至2015年12月急性上消化道出血(Ac... 详细信息

目的:通过比较aims65评分(aims65)与Glasgow-Blatchford评分(GBS)以及Rockall评分(RS)对急性上消化道出血患者预后预测的准确性,评估aims65在临床中的应用价值。方法:回顾性分析南京市第一医院2014年1月至2015年12月急性上消化道出血(Acute upper gastrointestinal bleeding,AUGIB)住院患者的临床资料。计算所有入选患者的aims65、GBS及RS,通过受试者工作特征曲线下面积(Area under the receiver operating characteristic curve,AUC)比较这三种评分对上消化道出血患者预后情况(死亡,再出血和临床干预(输血,内镜或手术治疗))预测的准确性。然后根据出血原因是否为食管-胃底静脉曲张把所有患者分为静脉曲张组和非静脉曲张组两个亚组,进行亚组分析。结果:本研究共纳入急性上消化道出血患者799例,其中静脉曲张性出血患者125例(15.6%)。aims65、RS及GBS预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.91、0.79、0.71;预测再出血的R0C曲线下面积分别为0.70、0.64、0.73;预测临床干预的R0C曲线下面积分别为0.71、0.68、0.76。在预测死亡方面,aims65要优于RS和GBS;在预测再出血方面,aims65与GBS以及RS表现相当;在预测临床干预方面,aims65和GBS以及RS无统计学差异。亚组分析显示,非静脉曲张组:aims65仍然表现出对死亡、再出血及临床干预方面良好的预测能力,优于、或不劣于RS、GBS;静脉曲张组:在预测死亡方面,aims65要优于RS和GBS,但在预测静脉曲张性出血患者再出血和临床干预方面aims65、RS及GBS表现均很差。结论:aims65、GBS及RS均适用于AUGIB患者;aims65是预测死亡最好的评分,在预测再出血和临床干预方面不劣于RS以及GBS;此三种评分可能均不适合于静脉曲张性出血患者。

关键词：上消化道出血 aims65评分 Rokall评分 Glasgow-Blatchford评分

GBS、Rockall及aims65评分对急性非静脉曲张性上消化道出血患者预后预测价值分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

实用临床医学（江西） 2023年第6期24卷 19-23页

作者：杨璐新乡医学院第一附属医院消化内科二病区河南新乡453000

目的分析Blatchford危险性积分(GBS)、Rockall及aims65评分对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者再出血及死亡的预测价值。方法选取2019年1月至2021年5月到新乡医学院第一附属医院就诊的186例ANVUGIB患者为研究对象,比较所有... 详细信息

目的分析Blatchford危险性积分(GBS)、Rockall及aims65评分对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者再出血及死亡的预测价值。方法选取2019年1月至2021年5月到新乡医学院第一附属医院就诊的186例ANVUGIB患者为研究对象,比较所有患者入组时的GBS、Rockall、aims65评分及危险分层情况;统计患者治疗2个月期间的再出血、干预及死亡情况,并运用受试者工作曲线(ROC)分析3种评分系统对ANVUGIB患者再出血及死亡的预测价值。结果 186例患者中Rockall评分低危组75例、中危组67例、高危组44例,aims65评分低危组99例、高危组87例,GBS评分低危组61例、高危组125例,使用质子泵抑制剂162例,转ICU 15例,平均初次住院时间(11.14±1.07)d;治疗2个月期间,病情总体好转159例(85.48%),再出血21例(11.29%),行输血、内镜止血及介入干预治疗88例(47.31%),死亡18例(9.68%);比较再出血组(n=21)与未再出血组(n=165)、死亡组(n=18)与存活组(n=168)患者的Rockall、aims65、GBS评分,显示再出血组与死亡组的上述3种评分显著高于未再出血组和存活组(均Paims65、GBS评分对ANVUGIB患者再出血均具有预测价值(P659、0.614、0.706,3项评分对死亡也均具有预测价值(Paims65、GBS 3种评分系统对ANVUGIB患者死亡的预测能力良好,但对再出血的预测效能较死亡预测稍显不足。其中GBS能正确归类高危人群,对再出血和死亡的预测效能略高。

关键词：非静脉曲张性上消化道出血 Rockall评分 aims65评分 GBS评分 ROC曲线

aims65评分对内镜止血必要性的预测价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国实用医药 2017年第6期12卷 14-16页

作者：李青云肖鹏梁蓉香港大学深圳医院 518000

目的评估aims65评分在急性非静脉曲张性上消化道出血患者应用中,对内镜止血必要性的预测价值。方法 140例急性非静脉曲张性上消化道出血患者,分别予格拉斯哥-布拉奇福德出血评分(GBS)评分、内镜前Rockall评分、aims65评分,对比内镜止血... 详细信息

目的评估aims65评分在急性非静脉曲张性上消化道出血患者应用中,对内镜止血必要性的预测价值。方法 140例急性非静脉曲张性上消化道出血患者,分别予格拉斯哥-布拉奇福德出血评分(GBS)评分、内镜前Rockall评分、aims65评分,对比内镜止血必要性的预测效能。结果 aims65评分预测内镜下止血必要性的敏感性为88.9%、特异性为83.2%、阳性预测值为55.8%、阴性预测值为96.9%。GBS评分预测内镜下止血必要性的敏感性为70.4%、特异性为79.6%、阳性预测值为45.2%、阴性预测值为91.8%。内镜前Rockall评分预测内镜下止血必要性的敏感性为74.1%、特异性为77.9%、阳性预测值为44.4%、阴性预测值为92.6%。aims65评分预测内镜下止血必要性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均高于GBS评分及内镜前Rockall评分。结论 aims65评分相对于GBS评分和内镜前Rockall评分,在预测内镜止血必要性方面具有更好的预测效能,且更为简便,值得临床进一步推广应用。

关键词： aims65评分急性非静脉曲张性上消化道出血内镜止血预测

aims65评分在老年急性非静脉曲张上消化道出血中的应用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中华老年多器官疾病杂志 2017年第7期16卷 516-519页

作者：路琴付万发季红莉张汾燕黄慧陈明北京老年医院消化内科北京100095

目的探讨aims65评分系统对老年非静脉曲张性上消化道出血患者(ANUGIB)再出血及死亡的预测价值。方法回顾性分析北京老年医院消化内科2011年3月至2016年11月期间ANUGIB住院患者220例,根据aims65评分分为低危组(aims65评分<2分)和高危组(A... 详细信息

目的探讨aims65评分系统对老年非静脉曲张性上消化道出血患者(ANUGIB)再出血及死亡的预测价值。方法回顾性分析北京老年医院消化内科2011年3月至2016年11月期间ANUGIB住院患者220例,根据aims65评分分为低危组(aims65评分aims65评分≥2分),比较两组死亡与存活、再出血与未再出血患者的aims65评分情况。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。计量资料用均数±标准差(x±s)表示,两组比较采用t检验。计数资料用百分率表示,组间比较用X^2检验,Pearson相关性分析aims65评分与再出血和死亡的相关性。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估aims65评分对再出血和死亡的预测价值。结果再出血患者aims65评分高于未出血患者,差异有统计学意义[(3.82±1.55)vs(2.25±1.31);t=7.23,Paims65评分高于未死亡患者,差异有统计学意义[(4.65±1.23)vs(2.53±1.02);t=7.41,Paims65评分与再出血及死亡呈正相关(r=0.620,r=0.863,Paims65评分≥2分预测老年ANUGIB患者再出血及死亡的敏感度分别为85.71%和100.00%,特异度分别为34.04%和32.69%,AUC分别为0.719(95%CI:0.621~0.817)和0.892(95%CI:0.858~0.952),对再出血和死亡预测价值高(Paims65评分系统可用于对老年ANUGIB患者再出血和死亡的预测,值得临床推广。

关键词：老年人 aims65评分急性非静脉曲张性上消化道出血