检索结果-南通市图书馆

风险升高理论与存疑有利于被告原则——兼论“赵达文交通肇事案”的定性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学 2018年第8期 66-78页

作者：周光权清华大学法学院

对于交通肇事罪的认定,传统上认为超速行驶就提升了法益风险,行为就具有社会危害性,从而很容易得出被告人构成过失犯罪的结论。对这种判断逻辑必须进行反思。过失犯有不同于故意犯的客观构成要件,结果避免可能性是其中的核心内容,对此,... 详细信息

对于交通肇事罪的认定,传统上认为超速行驶就提升了法益风险,行为就具有社会危害性,从而很容易得出被告人构成过失犯罪的结论。对这种判断逻辑必须进行反思。过失犯有不同于故意犯的客观构成要件,结果避免可能性是其中的核心内容,对此,新过失论和修正的旧过失论都予以承认。风险升高理论的功能极其有限,其对行为制造了法所禁止的风险这一点进行了揭示,但不能由此得出行为人一定实现了法所禁止的风险的结论。在超速驾驶提升法益风险的场合,对结果避免可能性是否存在需要仔细判断,抽象地认为行为提升了法益风险就可以成立过失犯的主张并不合理。在处理具体案件时,对被告人即便遵守规定,结果是否仍然也无法避免的关键事实无法查明,或不能证明结果发生的概率极高的,都不能将死亡结果算到行为人头上,只能做有利于被告的认定;控方只有证明到如果行为人合乎义务地行动,结果就近乎肯定会避免时,才符合事实清楚、证据确实充分的证明要求。因此,即便采用风险升高理论,也应当承认存疑有利于被告原则,二者不是排斥关系。

关键词：过失犯结果避免可能性风险升高存疑有利于被告

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

风险升高与风险降低

法律科学（西北政法大学学报） 2013年第4期31卷 193-200,F0003页

作者：乌尔斯·金德霍伊泽尔陈璇(译) 冯军(校) 德国波恩大学波恩00616 中国人民大学法学院北京100872

由当代客观归责理论提出来的风险升高和风险降低理论都值得进一步反思。首先,任何与法益侵害结果具有因果关系的行为都必然在客观上升高了该结果出现的风险。其次,所谓风险降低理论实际上包含了三种应当运用完全不同的原理来加以解决的... 详细信息

由当代客观归责理论提出来的风险升高和风险降低理论都值得进一步反思。首先,任何与法益侵害结果具有因果关系的行为都必然在客观上升高了该结果出现的风险。其次,所谓风险降低理论实际上包含了三种应当运用完全不同的原理来加以解决的情况:第一,在"真正的风险降低"中,结果与行为之间根本不存在因果关系。第二,在行为人误认为其行为降低了风险的情形中,应从主观归责而非客观归责的角度出发排除行为的犯罪性。第三,在损害替换的情形中,应当在肯定行为符合构成要件的前提下,运用紧急避险或推定的被害人承诺的原理来探讨行为的违法性问题。最后,对于"扳道工"案件,不能以风险降低为名运用假定的因果流程来否定客观归责的成立。

关键词：客观归责风险升高风险降低假定的因果流程

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

过失犯中风险升高理论的内在逻辑及其反思

清华法学 2019年第4期13卷 60-75页

作者：蔡仙苏州大学王健法学院

在过失犯结果归责领域,作为通说的结果避免可能性理论面临着证明标准过高、不利于实现犯罪一般预防以及被害人保护的指责。为了克服通说所引发的上述弊端,风险升高理论试图通过修正过失犯的规范保护目的、将结果避免可能性视为概然性不... 详细信息

在过失犯结果归责领域,作为通说的结果避免可能性理论面临着证明标准过高、不利于实现犯罪一般预防以及被害人保护的指责。为了克服通说所引发的上述弊端,风险升高理论试图通过修正过失犯的规范保护目的、将结果避免可能性视为概然性不法要素以及转移证明责任三种方式论证自身的合理性,以此取代通说。但是,在教义学上,只要坚持刑法中的责任原则,结果避免可能性理论便具有其自身正当性。在刑事政策上,风险升高理论盲目地追求一般预防目的而突破刑法中的责任原则,只会使刑法纯粹工具化,定罪标准模糊化,并取消危险犯和结果犯的边界。因此,结果归责意义上的风险升高理论不值得提倡。

关键词：结果避免可能性风险升高责任主义一般预防刑事政策

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

风险升高理论的归责基础

新乡学院学报（社会科学版） 2012年第1期26卷 35-37页

作者：王晓辉郑州大学法学院河南郑州450001

文章以客观归责理论为立论基点,在精确框定其理论构架的前提下,着重检视了假定因果关系、合法替代行为、保护目的理论等风险社会刑法规制的法理,通过风险升高理论判定行为人客观行为构成的结果回避义务,进而确定其归责基础。

关键词：观归责风险升高理论辨正

论风险升高理论的法理证成——基于事实推定的视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

苏州大学学报（法学版） 2018年第4期5卷 13-27页

作者：徐成北京大学法学院

通过概率提升进行结果归责是我国司法实践中广泛存在的归责模式,对于风险升高理论之法理基础的讨论有助于澄清概率归责模式的正当性根据。既有的研究无法妥善回应批评意见,不能说明风险升高理论的正当性基础。义务违反关联性探究的是风... 详细信息

通过概率提升进行结果归责是我国司法实践中广泛存在的归责模式,对于风险升高理论之法理基础的讨论有助于澄清概率归责模式的正当性根据。既有的研究无法妥善回应批评意见,不能说明风险升高理论的正当性基础。义务违反关联性探究的是风险创设与损害结果之间是否存在因果关系,风险升高理论的实质是用定量标准判定定性概念。定量与定性之间的矛盾无法在实体法层面化解。将风险升高理论理解为可推翻的因果推定能够化解对于风险升高理论的批评,并与事实推定的基础结构相协调。

关键词：客观归责风险升高义务违反关联性因果关系事实推定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论风险升高理论在过失归责中的适用

法制与社会 2019年第25期 225-226页

作者：汤维和长沙市纪委监委中国人民大学

风险升高理论在证据、一般经验法则无法确定危害结果责任归属上提供了指引,但也因违反罪疑惟轻原则、结果犯定罪量刑方法而饱受争议。本文从风险升高理论正当性依据、义务违反关联性与关联阻却事由出发,探索适用风险升高理论的规则与方法。

关键词：风险升高客观归责关联阻却事由

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观归责下的实行行为、风险变更与责任归属

中国人民公安大学学报（社会科学版） 2021年第4期37卷 85-94页

作者：胡洋浙江工商大学法学院浙江杭州310018

吸收客观归责方法论不等于必须放弃实行行为概念。风险变更的客观归责中,存在重危险结果回避可能性前提下,不符合相当性的风险降低本身具有可归责的行为无价值;违背被害人意志的场合,风险降低免责的判断基准和根据不明确。行为无价值论... 详细信息

吸收客观归责方法论不等于必须放弃实行行为概念。风险变更的客观归责中,存在重危险结果回避可能性前提下,不符合相当性的风险降低本身具有可归责的行为无价值;违背被害人意志的场合,风险降低免责的判断基准和根据不明确。行为无价值论中过失犯和不作为犯具有构造亲和性,可以借用不作为犯假定因果关系标准,修正危险升高理论。合义务替代行为80%以上概率可能产生同等或更加严重法益侵害结果的,危险升高行为不构成犯罪。

关键词：实行行为风险降低风险升高客观归责

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

涉人工智能过失犯罪归责问题研究

涉人工智能过失犯罪归责问题研究

作者：徐烨山东大学

学位级别：硕士

人工智能在日益渗透入社会各个领域创造更多便利条件的同时,也衍生出各种新型样态犯罪活动,尤其在过失犯罪领域,因人工智能的自主性对犯罪结果的加功,中立智能技术暗含对人身财产安全的风险,导致无法依据传统刑法合理确认过失犯刑事责... 详细信息

人工智能在日益渗透入社会各个领域创造更多便利条件的同时,也衍生出各种新型样态犯罪活动,尤其在过失犯罪领域,因人工智能的自主性对犯罪结果的加功,中立智能技术暗含对人身财产安全的风险,导致无法依据传统刑法合理确认过失犯刑事责任的归属,造就了实践与理论难题。具体言之,人工智能深度学习、自主操控、群智开放等新兴特征阻碍了自然人行为主体对于初始编制程序之外发生的后续智能活动结果的预见可能性,以预见可能性为核心的过失归责模式不当增加了研发者等技术人员或使用者的刑事责任风险。据此新过失论的学者提出人工智能领域过失犯罪的客观注意义务与主观注意义务。当下人工智能领域并不存在统一研发标准与监管法规,不同领域标准差异,具体注意义务无法细化等因素,使得客观注意义务在涉人工智能过失犯罪领域如何划定成为难题。主观注意义务与行为人预见能力相关联,以个体主观能力为根据至少需要回答行为主体对人工智能引发的法益侵害后果是否存在结果回避可能性的问题。人工智能深度学习的新兴特征导致其在自主操控的流程范围内存在数据暗箱,人工智能的自主活动导致因果关系错综复杂的同时也模糊了因果关系合乎经验的走向,通过个体能力判定违反主观注意义务超出了一般人的能力范围。传统过失犯理论以行为人对于危害结果有无预见可能性以及预见可能性大小作为是否成立犯罪、是否追究责任的主要判断因素,而预见可能性无法脱离人的主观要素存在,本身属于主观认识的范畴,可见我国过失犯无法脱离主观归责的巢穴。面对人工智能这一新兴领域带来的全新法益侵害样态,刑法学界以人工智能刑事责任为中心,以弥补涉人工智能过失归责困境为目的展开广泛探索,并在不同层面与范畴内构建出不同归责路径,具体可分为立法论方向的思考路径和解释论方向的改进路径。立法论下又可划分为构建智能刑法体系与增设相关涉人工智能犯罪两种进路,智能刑法体系构建者主张放弃自然人为中心的责任主体思想,通过承认人工智能的刑事主体地位并重构现行刑罚体系以扩大规制范围弥补归责漏洞,对刑法体系的颠覆不仅未能实现涉人工智能犯罪的效用,同时体系的错综复杂也会使得传统犯罪治理路程遭受重创;增设相关涉人工智能犯罪主张者认为通过局部调整刑法规范增设个罪即可应对人工智能领域带来的技术风险,其为满足社会公众对新型犯罪的回应存在象征性立法的嫌疑;解释论者,在现行刑法规制犯罪的基本逻辑内通过理论层面合理解释的方法消除或缓解归责困境既契合人工智能面临的现实风险,又符合刑法谦抑性原则而为本文支持观点。我国当下过失犯理论以行为人对危害结果的预见可能性这种意志因素作为判断是否成立犯罪,是否追究责任的核心因素,体现出浓厚的主观归责模式色彩。因人工智能技术对犯罪行为的加功冲击了传统过失犯归责路径,故有必要跳脱并转变传统过失犯主观归责构造模式,摆脱主观意志因素对于归责模式的控制,尝试从理论上构建一条从意志归责到规范归责的转型之路。风险日益普遍化的今天,当代预防刑法逐渐形成了以风险管辖理论为基础的归责原理,其作为规范归责的要义为涉人工智能过失归责难题提供了新的解决思路。构建新模式的首要任务是明晰人工智能各相关行为主体的风险管辖范围,控制权困境学说通过判断事故发生时是否违反了注意义务来确定风险控制地位,符合人工智能情景下风险管辖错综交杂的特征而具可行性。在厘定管辖风险领域,划分义务范围后,转型之路仍需要对行为是否创设不被允许的风险作进一步认定,客观归责理论要求形式层面对行为主体注意义务进行规范化展开。行业规章、标准、伦理为基础设立的行业义务因规定更具专业性而更适合作为人工智能领域内注意义务来源,据此判断行为是否创设不被允许的风险以形式上行为人违反填充规范,实质上降低了行为主体注意能力为标准。行为违反客观注意义务只是肯定了行为主体的可谴责性,确认最终责任归属仍需判断结果是否实现于所创设的不被允许的风险中,合义务替代理论为风险创设和风险实现之间规范关联的确认提供了解决进路,对于风险日益复杂多样化的当下,结果避免可能性程度设定过高意味着技术更加自由以致社会公众安全范围的限缩,反之结果避免可能性程度设定过低意味着偏袒社会公众感受阻碍技术进步的同时有扩大过失犯处罚范围的嫌疑,以合义务行为替代违反注意义务行为时只要结果避免可能性大于50%,即结果避免可能性大于结果仍会发生可能性时,违反义务的行为化为推动事物发展的动力,可以得出肯定行为主体违反客观注意义务的行为实现了法不允许之风险从而确认归责。

关键词：涉人工智能犯罪过失犯罪规范归责风险升高

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

监督过失犯罪结果归责研究

监督过失犯罪结果归责研究

作者：赵丽丽华东师范大学

学位级别：硕士

监督过失不是过失的新类型,而只是在预见可能性程度上有所降低的特殊过失形态。监督过失可归责的正当性根据,在于劳动分工基础上维护社会有机团结的要求。监督过失理论研究对我国司法实践的意义,在于对监督者加重处罚并限制其处罚范围... 详细信息

监督过失不是过失的新类型,而只是在预见可能性程度上有所降低的特殊过失形态。监督过失可归责的正当性根据,在于劳动分工基础上维护社会有机团结的要求。监督过失理论研究对我国司法实践的意义,在于对监督者加重处罚并限制其处罚范围。监督过失处罚并不违反责任主义,也并非是风险社会下预防刑法的典例,对监督过失的研究仍未脱离传统刑法理论的范畴。我国司法实践呈现出三元监督主体归责倾向,实务中存在注重责任的划分而非归责、归责范围宽窄不一、归责标准不明以及监督过失定位模糊的问题。如何对监督过失犯罪进行规范层面的结果归责判断,即在何种意义上对监督者应当以监督过失追究刑事责任成为问题的核心。过失犯的归责路径在判断注意义务、实行行为、预见可能性、结果回避可能性时存在学说上的诸多分歧,不作为犯的归责路径下作为义务与注意义务并不相同且存在重复判断,客观归责路径的规范归责思想值得借鉴。为与我国司法实务和传统刑法理论相协调,采用固有过失要素基础上的客观归责路径较为妥当,即在维持过失犯概念范围内判断风险制造和风险实现。在判断风险制造时,注意义务可从安全监督管理规范中推断,但实质是规范保护目的范围内的谨慎义务。对于注意义务违反的判断,可以创设或升高法所不容许危险的标准进行实质把握。在判断风险实现时,被监督者故意犯罪应当排除归责、合义务替代行为并不必然排除归责、信赖原则有外部成熟的操作环境为依托时可排除归责。

关键词：监督过失客观归责注意义务规范保护目的风险升高