检索结果-南通市图书馆

颈椎动态稳定器置入术与颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗单节段颈椎病的临床效果

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国医药导报 2017年第21期14卷 86-89页

作者：宋奇郭卫春代国邱波武汉大学人民医院骨科湖北武汉430060

目的探讨颈椎动态稳定器置入术(DCI)与颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗单节段颈椎间盘退变引起的脊髓或神经根颈椎病的临床效果。方法纳入武汉大学人民医院2013年3月~2014年8月收治的60例单节段颈椎退行性椎间盘疾病患者,... 详细信息

目的探讨颈椎动态稳定器置入术(DCI)与颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗单节段颈椎间盘退变引起的脊髓或神经根颈椎病的临床效果。方法纳入武汉大学人民医院2013年3月~2014年8月收治的60例单节段颈椎退行性椎间盘疾病患者,按照其手术方式的不同,分为DCI组(24例)和ACDF组(36例)。临床评价指标主要如下:两组手术时间、术中出血量;两组术前、术后3,12个月颈部的视觉模拟评分(VAS-N)和上肢疼痛评分(VAS-A),颈部疼痛与残疾量表(NPAD),欧洲五维健康量表(EQ-5D)。影像学结果包括:手术邻近节段活动度(ROM)、颈椎整体角度(C_(2~7)Cobb角)结果。结果 DCI组手术时间及出血量均明显低于ACDF组(P术后临床疗效随访12~18个月,平均14.6个月。VAS-N、VAS-A、NPAD评分和EQ-5D评分:两组术后3、12个月随访结果与术前相比,差异均有统计学意义(P0.05)。DCI组术后ROM较术前无明显改变(P>0.05);ACDF组术后12个月ROM较术前明显增加(P术后12个月较ACDF组减小(P术后3个月C_(2~7)Cobb角与术前比较,差异有统计学意义(P术后12个月与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DCI与ACDF治疗单节段颈椎病在中短期随访中临床效果满意。DCI能有效保留手术节段的活动度,与ACDF相比,能更好地保护脊柱的运动。

关键词：颈椎动态稳定器置入术颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术颈椎邻近节段病变

维普期刊数据库

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合日间手术的现状及进展

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

颈腰痛杂志 2025年 993-996页

作者：沙凯曹舜李志伟黄利佳蒙泽振南京医科大学附属妇产医院南京中医药大学第二附属医院南京中医药大学附属常熟医院柳州市中医医院

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术是根据患者适应症选择应用的,治疗颈椎间盘突出、椎管狭窄等颈椎疾病的手术方式,国内目前广泛采取住院模式。根据国外相关日间手术模式研究显示,颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合日间手术相较于传统手... 详细信息

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术是根据患者适应症选择应用的,治疗颈椎间盘突出、椎管狭窄等颈椎疾病的手术方式,国内目前广泛采取住院模式。根据国外相关日间手术模式研究显示,颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合日间手术相较于传统手术模式可以提高医疗资源利用率且安全可行,在平均住院天数、日均费用、费用结构、满意度上均有优势。该文对颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合日间手术的患者的纳入与排除标准、围术期管理、手术方式、出院后管理与支持进行了综述,目的是为国内颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合日间手术的发展提供参考。

关键词：颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术日间手术现状进展

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病患者的效果

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国民康医学 2024年第3期36卷 80-82,86页

作者：赵东升张伟超新郑市天佑中医院骨伤科河南新郑451100

目的:观察颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)患者的效果。方法:回顾性分析2020年2月至2022年12月该院收治的80例CSM患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组与研究组各40例。对照组采用颈前路椎间盘... 详细信息

目的:观察颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)患者的效果。方法:回顾性分析2020年2月至2022年12月该院收治的80例CSM患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组与研究组各40例。对照组采用颈前路椎间盘摘除融合术治疗,研究组给予ACDF术治疗,比较两组手术相关指标水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分、融合节段Cobb角、椎间高度,以及并发症发生率。结果:两组手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P术后1、3、6个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P术后1、3、6个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P术后6个月,两组融合节段Cobb角、椎间高度均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:ACDF治疗CSM患者可减少术中出血量,降低VAS评分,提高腰椎功能评分、融合节段Cobb角和椎间高度,其效果优于颈前路椎间盘摘除融合术治疗。

关键词：脊髓型颈椎病颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术颈前路椎间盘摘除融合术疼痛程度腰椎功能并发症

维普期刊数据库

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的效果研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江创伤外科 2024年第1期29卷 77-80页

作者：徐小平赵刘军宁波大学医学部宁波315211 上海健康医学院附属嘉定区中心医院宁波大学附属第六医院骨科

目的研究脊髓型颈椎病(CSM)患者采用颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗的效果。方法选择2020年5月至2022年4月在本院接受治疗的60例CSM患者,按照随机数表法进行分组,对照组(30例)患者采取常规开放手术治疗,研究组(30例)给予A... 详细信息

目的研究脊髓型颈椎病(CSM)患者采用颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗的效果。方法选择2020年5月至2022年4月在本院接受治疗的60例CSM患者,按照随机数表法进行分组,对照组(30例)患者采取常规开放手术治疗,研究组(30例)给予ACDF治疗,比较两组手术相关指标、疼痛程度、脊髓功能、矢状位参数、并发症。结果研究组手术时间较对照组短,术中出血量、术后引流量较对照组少(P术后7 d时VAS评分较对照组低,而JOA评分较对照组高(P术后6个月时,C_(2-7)Cobb、SCobb角较对照组大,C_(2-7)SVA短于对照组(P<0.05)。研究组并发症总发生率(3.33%)低于对照组(26.67%)(P<0.05)。结论ACDF治疗CSM有快捷、对患者损害小、并发症少的优点,可减轻疼痛,促进脊髓功能恢复及矢状位参数改善。

关键词：脊髓型颈椎病颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术矢状位参数

维普期刊数据库