检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

计算机网络犯罪中的侵入行为及其规制

中国刑事法杂志 2024年第3期 142-159页

作者：高仕银中国社会科学院机关党委中国社会科学院机关党委

“侵入”在计算机网络犯罪中特指未经授权或超越授权访问计算机信息系统的行为。计算机网络犯罪中的侵入行为因具体罪名的不同而在体系性地位上呈现三种类型：犯罪成立的决定性要件、犯罪成立的基础性要件、犯罪成立的前提性条件。计算... 详细信息

“侵入”在计算机网络犯罪中特指未经授权或超越授权访问计算机信息系统的行为。计算机网络犯罪中的侵入行为因具体罪名的不同而在体系性地位上呈现三种类型：犯罪成立的决定性要件、犯罪成立的基础性要件、犯罪成立的前提性条件。计算机网络犯罪中的侵入行为的不法本质是避开、突破计算机信息系统安全保护措施或不按既定程式操作，进而实现非法访问目的。由此，应根据程序编码设置的安全限制标准来确立侵入行为的刑事不法性，以使用服务协议和代理人法则建立的契约信任标准来确定侵入行为的民事违法性；应对突破计算机信息系统安全保护措施的侵入行为予以刑事惩罚，将违背既定告知条款要求或背弃约定信任义务的侵入行为纳入民事惩处。实现不同侵入行为类型下计算机网络不法行为的刑民规制，有利于数字经济时代正确厘定和界分计算机网络侵入行为的犯罪化和非犯罪化，实现对计算机信息系统特别是其中的数据的合理保护和有效利用的调衡。

关键词：非法侵入计算机信息系统罪非法获取计算机信息系统数据罪非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪网络爬虫

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

干扰型破坏计算机信息系统罪的司法认定

中国刑事法杂志 2022年第3期 122-137页

作者：阎二鹏海南大学法学院

我国司法实践对干扰型破坏计算机信息系统罪的认定存在罪质模糊、认定宽泛之弊,其背后的司法逻辑在于将“计算机信息系统正常运行与否”置换为“计算机信息系统的功能性目的实现与否”。学理及司法实践对破坏计算机信息系统罪法益的泛... 详细信息

我国司法实践对干扰型破坏计算机信息系统罪的认定存在罪质模糊、认定宽泛之弊,其背后的司法逻辑在于将“计算机信息系统正常运行与否”置换为“计算机信息系统的功能性目的实现与否”。学理及司法实践对破坏计算机信息系统罪法益的泛化解读并不妥当,在系统论视角下,本罪保护法益是计算机信息系统正常运行的状态;对干扰行为类型判断的既有限缩路径存在法理及现实困境,干扰是在不改变系统既定运行规则的前提下,造成计算机信息系统运行效率下降甚至崩溃的行为类型;干扰与非法控制计算机信息系统之行为界分,应以是否造成计算机信息系统本身不能正常运行为标准。

关键词：网络犯罪干扰破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

流量劫持行为的司法认定——以汪某某等非法控制计算机信息系统案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

流量劫持行为的司法认定——以汪某某等非法控制计算机信息系统案...

作者：刘诗恬西南科技大学

学位级别：硕士

流量劫持是新类型计算机网络犯罪,即当互联网用户对目标网站实施自主访问时,行为人基于某种不法目的,通过有关技术手段将目标网站流量链接跳转至其他网站的行为。流量劫持行为一方面违背了互联网用户访问网站的自由意愿,影响了用户的访... 详细信息

流量劫持是新类型计算机网络犯罪,即当互联网用户对目标网站实施自主访问时,行为人基于某种不法目的,通过有关技术手段将目标网站流量链接跳转至其他网站的行为。流量劫持行为一方面违背了互联网用户访问网站的自由意愿,影响了用户的访问需求,甚至从某种程度上阻碍了用户原有访问目的的实现;另一方面损害了目标网站的正常经营运作,对网站安全造成了一定的影响。基于数字化信息技术创新发展的因素,行为人实施流量劫持的手段方式呈现出复杂形态,我国《刑法》目前尚无具体法律条文对该行为有明确规定,致使司法实务中对该行为是以破坏计算机信息系统罪还是以非法控制计算机信息系统罪认定存有罪名适用争议。据此,本文以汪某某等非法控制计算机信息系统案为例,结合相关法理对本案的争议焦点进行分析,认为对汪某某、徐某二人未经授权利用“椰树”等扫描软件获取目标网站后台控制权限,并实施篡改关键词、植入指定跳转代码,劫持网站流量予以贩卖,获取不法利益的行为应以非法控制计算机信息系统罪认定。对罗某某应同以该罪认定,因为客观上罗某某实施的提供租赁服务器等帮助行为是按照与汪某某事前协商的犯罪分工所进行的,主观上罗某某与汪某某等具有共谋实施非法控制的故意,系共同犯罪。此外,本文在对案件进行理论分析的基础上,结合具体司法实际,对流量劫持行为的认定进行了思考并提出了些许建议。

关键词：流量劫持破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪篡改关键词植入代码

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

干扰型破坏计算机信息系统罪的司法认定

计算机信息系统犯罪中“非法控制”和“破坏”的界限与竞合

刑事法学 2022年第9期

作者：阎二鹏

我国司法实践对干扰型破坏计算机信息系统罪的认定存在罪质模糊、认定宽泛之弊，其背后的司法逻辑在于将“计算机信息系统正常运行与否”置换为“计算机信息系统的功能性目的实现与否”。学理及司法实践对破坏计算机信息系统罪法益的泛... 详细信息

我国司法实践对干扰型破坏计算机信息系统罪的认定存在罪质模糊、认定宽泛之弊，其背后的司法逻辑在于将“计算机信息系统正常运行与否”置换为“计算机信息系统的功能性目的实现与否”。学理及司法实践对破坏计算机信息系统罪法益的泛化解读并不妥当，在系统论视角下，本罪保护法益是计算机信息系统正常运行的状态；对干扰行为类型判断的既有限缩路径存在法理及现实困境，干扰是在不改变系统既定运行规则的前提下，造成计算机信息系统运行效率下降甚至崩溃的行为类型；干扰与非法控制计算机信息系统之行为界分，应以是否造成计算机信息系统本身不能正常运行为标准。

关键词：网络犯罪干扰破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

中共山西省委党校学报 2022年第6期45卷 72-78页

作者：程红赵浩中南财经政法大学刑事司法学院武汉430073

非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪在实务中适用混淆的重要原因是两罪的罪刑规范采用了粗线条的立法表达,须结合各自法益予以廓清。“非法控制”行为的判断以其是否侵害网络参与者的自主权为根据,无须彻底性、排他性、公... 详细信息

非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪在实务中适用混淆的重要原因是两罪的罪刑规范采用了粗线条的立法表达,须结合各自法益予以廓清。“非法控制”行为的判断以其是否侵害网络参与者的自主权为根据,无须彻底性、排他性、公然性和强制性的限定。功能型破坏的危害结果是造成计算机信息系统不能正常运行,外部侵袭、结果篡改或权限攫取都不属于这一类型;数据型破坏的保护法益是数据自身的安全,其后果是损毁重要数据的真实性、完整性和可用性;应用程序型破坏即通过摧毁发挥核心作用的应用程序而导致整个基础性的计算机信息系统不能正常运行或目的性功能无法实现的抽象危险。非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪不是法条竞合关系,在某些情形下可能构成想象竞合。

关键词：计算机信息系统犯罪非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪 “非法控制” “破坏” 想象竞合

“流量劫持”之“域名劫持”的刑法分析 ——以施某等非法控制计算机信息系统案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“流量劫持”之“域名劫持”的刑法分析 ...

作者：唐夕云西南政法大学

学位级别：硕士

走向信息时代的社会给我国刑法提出了新的挑战,如何应对层出不穷的新型计算机网络犯罪手段以及如何规制信息网络空间,实现信息社会刑法的时代转型?是直接把传统刑法机械地套用在网络空间中,还是根据网络空间的特殊性在原来的罪名体系基... 详细信息

走向信息时代的社会给我国刑法提出了新的挑战,如何应对层出不穷的新型计算机网络犯罪手段以及如何规制信息网络空间,实现信息社会刑法的时代转型?是直接把传统刑法机械地套用在网络空间中,还是根据网络空间的特殊性在原来的罪名体系基础上增加设计一套专门适用于网络犯罪的罪名体系?目前看来,不管是从单纯的时间角度上考虑还是从刑法理论上进行分析,唯一的选择就是完善和区分现有的针对计算机信息系统本身的犯罪条文,同时通过对网络语言和《刑法》条文的对应解释去扩大描述犯罪客观方面的某些关键词的外延,让整个《刑法》既能够没有障碍的在现实空间中适用,又能够延伸适用于网络空间。我国《刑法》对“流量劫持”行为没有进行明确规定,在以往涉及到“流量劫持”行为的案件中,由于犯罪主体通常是专业性的技术人员,采集和认定证据相对来说比较困难等原因,基本上做无罪化或者民事化处理,难以入罪。2013年,奇虎360（北京奇虎科技有限公司）对百度搜索结果进行名词替换,并向用户宣传安装其浏览器,百度公司因此向法院起诉,法院认定奇虎360构成不正当竞争。2015年,上海市浦东新区人民法院首次在司法层面将“流量劫持”认定为犯罪,以破坏计算机信息系统罪判决了全国首起“流量劫持”刑事案件。随着该案的判决,“流量劫持”行为进入刑法视野并引起了热烈的讨论,随着“流量劫持”刑案的增加,在该行为的定性问题上出现了各种各样的声音。因此,笔者认为有必要对“流量劫持”行为进行细致的法律分析,对计算机网络犯罪的各个条款的正确理解和适用进行深入讨论。相信这对于维护互联网安全、实现传统刑法信息时代的转型有着重要的现实意义。本文的主要内容分为如下四个部分:第一部分是案件的基本情况。对本案的案情做了简要介绍,提出了两个不同的分歧问题,并根据案情针对各个分歧问题阐述了不同的分歧意见,对争议焦点进行了归纳。第二部分是相关问题的法理分析。首先阐释了非法控制计算机信息系统和破坏计算机信息系统的犯罪构成,对客观要件中的“非法控制行为”和“破坏行为”进行了重点分析,认为不论实际控制的程度和方式如何,只要违反国家关于计算机信息系统安全保护的规定即为“非法”,能够使他人的计算机信息系统执行其发出的指令,本质上即构成“非法控制”。准确认识“非法控制”行为的内涵和外延是明确非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪关系和适用原则的关键。接着对于“域名劫持”行为进行了定性分析,并讨论了作为“域名劫持”后续的“贩卖被劫持流量”行为处罚问题,认为其可以作为计算机网络犯罪的一种情节进行评价,不必另罪处罚。最后对本案被告人共同犯罪问题做了深入的探讨,认为在集团犯罪以外的共同犯罪中,犯罪的起意者、纠集者、指挥者、主要实行者均为主犯。第三部分是本案的研究结论。主要是结合第二部分在理论层面上得出的结论对本案案情进行具体分析,认定被告人施某、高某和李某甲均构成非法控制计算机信息系统罪,同时也构成破坏计算机信息系统罪,属于法条交叉竞合的情形,按照复杂法优于简单法的原则以非法控制计算机信息系统罪情节特别严重的情形定罪量刑。第四部分是本案的启示。该部分的主要内容是笔者通过对该案相关问题的研究所产生的感想,提出应当提高对新型网络犯罪手段的认识,并提出应当加强对计算机网络犯罪的立法规制,以此来增加计算机网络安全的保护力度。

关键词：流量劫持域名劫持非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪

计算机信息系统犯罪的行为透视——以“破坏”和“非法控制”的界限与竞合为视角

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

江西警察学院学报 2019年第2期 108-113页

作者：王禹西南政法大学重庆401120

破坏计算信息系统罪和非法控制计算机信息系统罪立法规定粗疏、行为类型宽泛,在司法实务中罪名适用混乱,出现了前罪对后罪不当挤压,后罪从前罪"口中夺食"的奇特现象。非法控制的本质是未经授权,或超越授权实施了一定影响他人控制权限的... 详细信息

破坏计算信息系统罪和非法控制计算机信息系统罪立法规定粗疏、行为类型宽泛,在司法实务中罪名适用混乱,出现了前罪对后罪不当挤压,后罪从前罪"口中夺食"的奇特现象。非法控制的本质是未经授权,或超越授权实施了一定影响他人控制权限的操作,而破坏的具体行为方式,对数据或者应用程序进行删除、修改、增加和干扰,也符合非法控制的本质,因而两罪并不是排他互斥、非此即彼的对立关系,而是包容性法条竞合关系。构成破坏计算机信息系统罪需要计算机信息系统功能运行受到严重影响,故应当在司法适用中对删除、修改、增加的"数据"范围进行一定的限缩,对"干扰"的程度进行一定的拔高,以避免非法控制计算机信息系统罪在实践中被破坏计算机信息系统罪完全架空。

关键词：干扰破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪法条竞合

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

流量劫持行为的刑事定性研究

流量劫持行为的刑事定性研究

作者：叶子薇浙江理工大学

学位级别：硕士

流量劫持行为是指通过技术手段强制或诱导用户访问至特定网页的行为，这种行为不但会对用户的上网自主权造成损害，还会对计算机信息系统安全造成巨大威胁。流量劫持行为在2015年首次入刑，被认定为破坏计算机信息系统罪。此后，司法实... 详细信息

流量劫持行为是指通过技术手段强制或诱导用户访问至特定网页的行为，这种行为不但会对用户的上网自主权造成损害，还会对计算机信息系统安全造成巨大威胁。流量劫持行为在2015年首次入刑，被认定为破坏计算机信息系统罪。此后，司法实践中还出现了以非法控制计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据罪、诈骗罪等不同罪名定性流量劫持的判例，可见实践中对流量劫持行为刑事定性存在着争议。而争议背后的原因在于对复杂多样的流量劫持行为类型化分析的不足，以及对流量劫持行为方式和结果的不同认定。　　流量劫持随着网络犯罪的发展衍生出多种行为类型，需要从现有的案例出发，对流量劫持行为进行类型化分析。依据行为模式、行为对象及侵害法益对常见的流量劫持行为进行分类，总体上可以分为四种类型：强制跳转型流量劫持、额外嵌入型流量劫持、变造访问流量型劫持、诱骗性流量劫持。不同类型流量劫持的具体行为模式和侵害法益不同，难以一概而论，因此对于流量劫持行为的刑事定性可以采用分类定性的路径。　　强制跳转型流量劫持在行为上可能同时构成“非法控制”和“破坏”，依照想象竞合犯处罚规则，应当适用刑罚较重的破坏计算机信息系统罪，入罪时需要从严把握“后果严重”的认定，尤其以违法所得和经济损失进行评价时，要求与破坏行为具有直接的因果关系。额外嵌入型流量劫持在行为上构成对计算机信息系统的“非法控制”，但尚无法达到破坏计算机信息系统罪要求的破坏性后果，应定性为非法控制计算机信息系统罪，入罪时也要从严把握“情节严重”，适用财产型要素进行评估时要求由“非法控制”行为引起并有直接的因果关系。变造访问流量型劫持以流量劫持的方式达到骗取推广费的目的，符合诈骗罪的主客观要件。尽量流量劫持行为方式本身也可能构成犯罪，但就整个犯罪流程看，流量劫持与诈骗行为属于手段与目的关系，构成牵连犯，应适用诈骗罪。诱骗性流量劫持通过设置镜像服务器使被劫持网站的流量分流至镜像网站，再诱导用户输入账号密码等身份信息并在后台同步获取这些身份信息，其行为方式构成“非法获取”，且非法获取到的“身份信息”属于“数据”范畴，应定性为非法获取计算机信息系统数据罪。

关键词：流量劫持网络犯罪破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

破解人脸识别认证行为的刑法规制

社会科学动态 2023年第11期 43-51页

作者：李高伦最高人民检察院检察理论研究所北京100043

当前实践和理论上对于破解人脸识别认证行为的罪名认定存在争议,需要进行分析和解决。根据手段和目的不同,破解人脸识别认证行为可分为“假体攻击型”“内部篡改型”“登录账户型”以及“注册账户型”破解行为。破解人脸识别认证行为具... 详细信息

当前实践和理论上对于破解人脸识别认证行为的罪名认定存在争议,需要进行分析和解决。根据手段和目的不同,破解人脸识别认证行为可分为“假体攻击型”“内部篡改型”“登录账户型”以及“注册账户型”破解行为。破解人脸识别认证行为具有侵害计算机信息系统安全的实质,实践中以侵犯公民个人信息罪或非法获取计算机信息系统数据罪规制的路径存在规制不足和理解不当的问题。破解人脸识别认证后非法操作、控制计算机信息系统的“登录账户型”破解行为,侵害计算机信息系统的私密性,构成非法控制计算机信息系统罪;“内部篡改型”破解行为和部分具有变更数据效果、破坏计算机信息系统重要使用功能的“注册账户型”破解行为,侵害计算机信息系统的完整性和可用性,构成破坏计算机信息系统罪。

关键词：人脸识别侵犯公民个人信息罪计算机信息系统安全非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪