检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体研究

知识产权 2019年第6期29卷 50-57页

作者：漆苏同济大学上海国际知识产权学院

近几年,国内NPE活动已经出现,国外NPE机构也开始在中国市场发起专利侵权诉讼,这也引起业界对于NPE的关注。NPE虽不实施专利,但执行专利,应被界定为一个“中性”的市场主体,是知识产权市场上一个必不可少的参与者。简单地将其等同于专利... 详细信息

近几年,国内NPE活动已经出现,国外NPE机构也开始在中国市场发起专利侵权诉讼,这也引起业界对于NPE的关注。NPE虽不实施专利,但执行专利,应被界定为一个“中性”的市场主体,是知识产权市场上一个必不可少的参与者。简单地将其等同于专利流氓,这对于中国专利运营行业的整体发展会存在不利影响。近年来,中国的高技术行业持续发展,专利法第四次修正案(草案)中加大了对侵犯专利权行为的惩治力度,这都可能使中国成为NPE的理想市场。此外,在相对较高的原告胜诉率、相对较低的诉讼成本等因素影响下,NPE在中国的活动可能会进一步活跃。鉴于NPE具有运营和投机的双面性,要在积极鼓励专利运营工作发展的同时,谨慎对待投机型NPE,密切关注其活动态势。

关键词：非专利实施主体专利流氓运营投机

非专利实施主体（NPE）诉讼行为的法律规制

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体（NPE）诉讼行为的法律规制

作者：崔冰洁北京外国语大学

学位级别：硕士

如今专利已成为成为技术贸易的客体,比起专利的技术价值,许多市场主体更加看重专利的商业价值和流通价值。专利的商品化和社会分工的细化催生了专利运营机构,非专利实施主体（Non-practicing entity,NPE）应运而生。他们专注于专利聚合... 详细信息

如今专利已成为成为技术贸易的客体,比起专利的技术价值,许多市场主体更加看重专利的商业价值和流通价值。专利的商品化和社会分工的细化催生了专利运营机构,非专利实施主体（Non-practicing entity,NPE）应运而生。他们专注于专利聚合,不进行专利产品的研发、生产、销售,通过大量购买专利权,整合后将所持有的专利权授权许可或转让给实体生产企业,以专利许可作为主要盈利方式。然而业内普遍对NPE的发展带有敌意,一方面虽然NPE确实活化了专利运营市场,另一方面由于NPE在发达国家是专利诉讼的主要发起者,一旦专利许可不顺利NPE就倾向于发起诉讼,由此产生了一系列诉权滥用问题。我国对于非专利实施主体诉讼行为的问题和解决思路的考量皆处于理论层面,在司法实践中并未大规模出现NPE诉讼问题。是以本文主要采用比较研究法,以NPE诉讼问题比较突出的美国作为参照进行研究。然而尽管NPE问题在我国并不显著,但我国现阶段也出现了外国NPE悄然进入国内市场进行专利布局、本土公司在运营方式上初具NPE雏形的客观事实。毋庸置疑,只要专利运营持续向好、专利法倾向于强保护专利权人,NPE诉讼在我国增多是必然,对于NPE诉讼行为的研究很有必要。围绕非专利实施主体,本文主要分为序言、正文和结语,其中正文又分为四部分。研究非专利实施主体诉讼行的规制问题。首先,在第一部分首先探讨NPE的法律属性问题,对其含义、特征、分类以及行为模式进行分析。本部分还着墨于NPE与“专利主张实体”、“专利蟑螂”等概念的区别,客观看待NPE的正负面效应是进行规制的前提。第二部分对NPE的诉讼行为进行分析,NPE存在的合法性、合理性,引发风险和抵触情绪的争议,将在这部分进行探讨。第三部分围绕争议点,即对可能引发的恶意诉讼问题进一步研究,如何界定NPE的恶意诉讼,NPE恶意诉讼的具体表现形式进行剖析。第四部分,对现行立法中可以规制NPE恶意诉讼的部分进行梳理,以此为基础,结合国外对于NPE的立法规制,针对NPE诉讼中出现的具体问题提出可进行规制的法律路径。

关键词：非专利实施主体专利侵权诉讼恶意诉讼规制建议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体专利投机行为的法律规制研究

非专利实施主体专利投机行为的法律规制研究

作者：刘亚萌西北大学

学位级别：硕士

为了使专利价值更大化,各国都在积极推行专利运营制度,即通过非专利实施主体(Non-practicing Entities,NPEs)对专利进行许可、转让、质押等的市场行为。但随着专利实践的不断深入,非专利实施主体出现了不良变种—投机型NPEs。投机型NPE... 详细信息

为了使专利价值更大化,各国都在积极推行专利运营制度,即通过非专利实施主体(Non-practicing Entities,NPEs)对专利进行许可、转让、质押等的市场行为。但随着专利实践的不断深入,非专利实施主体出现了不良变种—投机型NPEs。投机型NPEs进行专利运营的目的并不是为了促进技术转化,推动科技进步,而是旨在以诉讼或诉讼相威胁的方式获取高额收益。非专利实施主体专利投机行为最初产生于20世纪90年代的美国,这一时期的美国为了恢复本国经济,大力推行“亲专利”政策(Pro-patent policy)。然而,随着美国专利制度的系列改革,非专利实施主体专利投机行为成长的空间逐渐被挤压。因此,在经济全球化的背景下,非专利实施主体逐渐也出现了向其他国家蔓延的趋势。近年来,随着我国专利侵权惩罚性赔偿制度的确立、原告胜诉率的提高以及我国产品市场的不断扩大,我国非专利实施主体专利投机行为也在不断发展。与此同时,非专利实施主体专利投机行为的发展也给我国的专利制度带了前所未有的挑战。尽管我国已经出台了《专利法》、《反垄断法》等对专利实践中的问题进行规制,但是面对非专利实施主体专利投机行为,仍然存在专利强制许可制度不明确、专利恶意诉讼的原则化规制、《反不正当竞争法》的缺位以及司法领域的立案标准低、专利确权与侵权诉讼“双轨制”设置冲突以及撤诉标准低等问题。因此,本文在对非专利实施主体专利投机行为的特征、运营方式、规制必要性、危害以及成因探究的基础上,立足于我国当前对非专利实施主体专利投机行为立法和司法规制不完善的现状,借鉴《美国发明法案》、《创新法案》的相关规定,从细化专利强制许可制度,完善恶意诉讼相关规定、以及提高专利诉讼起诉标准、完善专利确权与侵权诉讼程序冲突、严格专利撤诉标准的等多角度构建了对我国非专利实施主体专利投机行为进行法律规制的策略。

关键词：非专利实施主体投机型NPEs 专利权滥用法律规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体专利权滥用行为法律规制研究

非专利实施主体专利权滥用行为法律规制研究

作者：郭晓梅大连理工大学

学位级别：硕士

伴随着知识经济发展与产业分工细化,非专利实施主体在经济运行中的作用愈发凸显,而其滥用专利权行为也引发了国内外学者广泛关注。非专利实施主体起源于美国,一般指依靠购买获得专利权,通过向专利实施主体主张专利权利获取利益的主体。... 详细信息

伴随着知识经济发展与产业分工细化,非专利实施主体在经济运行中的作用愈发凸显,而其滥用专利权行为也引发了国内外学者广泛关注。非专利实施主体起源于美国,一般指依靠购买获得专利权,通过向专利实施主体主张专利权利获取利益的主体。非专利实施主体所实施的专利权滥用行为使得美国创新企业蒙受巨大损失,严重影响了美国经济。为对抗非专利实施主体专利权滥用行为,保障创新企业合法权益,美国政府对其专利制度进行了系列改革。受到政府严厉打击的非专利实施主体在美国市场中略显颓势,他们正积极调整运营策略,并放眼全球,寻找新的市场。我国正值知识产权大发展、大保护的关键时期。良好的制度发展态势符合非专利实施主体生存要求。据悉,国际大型非专利实施主体正通过大量向高校、个体发明者购买专利等方式,在中国进行专利布局,并通过诉讼在中国市场投石问路。国际非专利实施主体走向中国的同时,本土非专利实施主体也呈萌芽态势。非专利实施主体的不断扩张对盘活国内专利资产具有积极意义,但其所实施的专利权滥用行为则如同知识经济中的“毒瘤”一般存在于市场,不断对我国企业合法权益以及市场竞争秩序提出威胁。本文利用案例分析、比较分析等研究方法对非专利实施主体专利权滥用问题进行全面探讨。文章共分为五部分,首先对国内外研究现状进行了梳理,对国内外研究情况有大致把握;而后对非专利实施主体以及专利权滥用的基本理论——概念、成因、类型、影响等进行剖析,并特别对非专利实施主体所实施的专利权滥用行为进行分析,从而深入了解其内在含义与特征;第三部分析我专利制度中非专利实施主体专利权滥用行为规制现状与问题;分第四部分选取受非专利实施主体专利权滥用行为影响最为严重的美国作为域外考察对象,比较分析其应对策略,借鉴其应对方法;最后,在借鉴美国域外经验基础上,针对非专利实施主体专利权滥用行为法律规制问题提出具有针对性的立法、司法解决建议。

关键词：非专利实施主体专利权专利权滥用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体专利聚合及其反垄断规制研究

非专利实施主体专利聚合及其反垄断规制研究

作者：吴晶晶浙江工商大学

学位级别：硕士

企业研发取得与市场交易取得相结合的专利获得方式,使专利价值突破了传统意义上仅能技术商品化的局限,提高了专利的流动性和市场价值。在此基础上,企业创设了汇集分散专利并通过专利集中管理获取竞争收益的专利运营新模式。非专利实施... 详细信息

企业研发取得与市场交易取得相结合的专利获得方式,使专利价值突破了传统意义上仅能技术商品化的局限,提高了专利的流动性和市场价值。在此基础上,企业创设了汇集分散专利并通过专利集中管理获取竞争收益的专利运营新模式。非专利实施主体（简称NPE）通过专利聚合的方式,将此模式的优势发挥到了极致。虽然它们在一定程度上活跃了专利交易市场,但是它们组合、囤积专利而不向世界贡献产品,利用专利组合强大的市场控制力进行垄断、专利投机、诉讼威胁不特定目标等行为,排挤了创新者,扭曲了专利制度设立的初衷,亟需规制。本文从历史发展的角度阐述了 NPE的产生,厘清了非专利实施主体及其相关概念,通过案例分析方法阐述了 NPE专利聚合模式运行方式。NPE利用专利聚合优势实施垄断行为,抑制了市场竞争,阻碍了创新,需要反垄断法规制。在反垄断法框架下,本文深入分析了 NPE专利聚合垄断行为,主要包括在专利聚合中与其他专利权人达成垄断协议、在专利聚合后与生产型企业达成垄断协议、利用专利组合收取不合理许可费以及搭售等。分析表明,NPE基于不实施专利的特征,在专利交叉许可市场上不受制约,聚合专利实施垄断行为很容易产生单边效应或者封锁效应损害竞争。鉴于此,本文考察了美国、欧盟关于NPE专利聚合相关问题的反垄断规制立法及实践经验,结合我国国情以及立法现状,对我国如何有效规制NPE专利聚合实施垄断行为进行了探索,针对性地分析了标准必要专利以及非标准必要专利组合相关技术市场及市场支配地位的认定等;在此基础上,提出了明确限制替代性专利的聚合,适当调整经营者集中的审查申报标准,加强反垄断执法机关和司法机关协调等完善建议。

关键词：非专利实施主体专利聚合垄断行为专利池

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体恶意诉讼规制问题研究

非专利实施主体恶意诉讼规制问题研究

作者：蔡玉龙华东政法大学

学位级别：硕士

恶意诉讼,这是一个对法律人既熟悉又陌生的词汇,熟悉的是这个词汇近期频频出现于新闻,自媒体或者其他公共渠道,陌生的是,众所周知,我们国家之前其实算是一个“耻讼”的国家,这样一个“耻讼”的国家是如何一步步成为恶意诉讼滋生的摇篮?... 详细信息

恶意诉讼,这是一个对法律人既熟悉又陌生的词汇,熟悉的是这个词汇近期频频出现于新闻,自媒体或者其他公共渠道,陌生的是,众所周知,我们国家之前其实算是一个“耻讼”的国家,这样一个“耻讼”的国家是如何一步步成为恶意诉讼滋生的摇篮?这都是我们需要思考的。再者说,本文的题目为非专利实施主体恶意诉讼规制问题研究,但是开篇先探讨恶意诉讼,这其中也是有千丝万缕的联系的。非专利实施主体恶意诉讼规制问题,其中最关键的问题还是在恶意诉讼的定义和鉴别上,这个定义和鉴别就需要借鉴我们民法中的恶意诉讼的概念,并且与其进行比较或者借鉴这个民法中的恶意诉讼的概念来对本文非专利实施主体恶意诉讼这个行为进行定义,并给出规制建议。随着国内知识产权大环境日益优化,特别是知识产权法定赔偿数额的进一步提高,权利人就赔偿举证责任的减轻,专利故意侵权惩罚性赔偿的增加。今后专利乃至知识产权的侵权成本将越来越高,平均诉讼赔偿额也会越来越高,一些创新驱动型企业对知识产权的重视程度也会越来越高,但是相对的,这样的环境,也会给国外非专利实施主体的专利流氓行为提供一个良好的生存环境,所以对于企业来说,在本次专利法第四次修改的契机和前提下,还是需要拿起法律的武器,借专利法新修案中的矛去攻非专利实施主体的盾。言归正传,我们来看民法中的恶意诉讼概念,有的学者把民法中的恶意诉讼的概念说成是虚假诉讼。其实虚假诉讼应当属于恶意诉讼的一种,但是把恶意诉讼说成虚假诉讼,其实有点不够严谨,虚假诉讼其实只能算做恶意诉讼范畴中的一种表现形式。虚假诉讼又称诉讼欺诈,主要是指原告和被告事先进行串通,虚构案件事实,进行诉讼,从而达到非法目的,这里的非法目的,可能是损害第三人利益,也可能是为了提供原告或被告的知名度或者曝光率,或者可能只是为了某个目的或者某个生效要件而拖延时间。恶意诉讼的另一种表现形式,可能是原告为了达成自己的非法目的,恶意虚构案件事实,向被告提起诉讼,被告被迫应诉或者被迫调解。从而增加被告的诉讼成本及时间成本。这里我们所说的原告恶意诉讼被告,其目的可能有以下几种,一是拖延时间;二是增加被告的诉讼成本,企图逼迫被告妥协;三是藉由庭前调解给被告施压,企图讨价还价达到自己的目的。综上所述,我们可以得出,恶意诉讼的概念,即一方当事人或者双方当事人出于故意的主观意图,假借以虚构案件事实进行起诉或者企图通过诉讼达到自己的非法目的的,对于这类恶意的诉讼,或者表面上披着合理诉讼的外衣,实际上行非合理手段达到非法目的的这类诉讼行为我们可以认定为恶意诉讼。专利恶意诉讼。专利恶意诉讼顾名思义是专利领域范畴的恶意民事甚至刑事诉讼问题。要说专利恶意诉讼我们先来看看专利诉讼的法律基础,民法范畴内专利法中第六十条有记载“未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉。”而专利诉讼在刑法范畴的诉讼法律基础,为刑法分则,第三章第七节侵犯知识产权罪中第二百一十六条记载“假冒他人专利,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”由此可见,专利恶意诉讼不单单局限于民法领域,更有甚者可以入刑。这是我们值得关注的地方。非专利实施主体,即本身不实施专利,他们通过购买或者受让取得专利权,也有少数费专利实施主体通过研发,并将研发成果递交专利申请从而取得专利权。非专利实施主体一般具有某些特征,一是自身可诉讼专利数量庞大,一般来说,非专利实施主体主要的目的就是通过诉讼获利,诉讼的权利基础就是专利,所以非专利实施主体会不断的通过购买,受让或者递交专利申请来不断扩充自己的专利数量。二是非专利实施主体的专利覆盖国家比较单一,由于非专利实施主体大多是在某一国家或者地区进行专利恶意诉讼,所以他们一般会针对某一国家或地区进行专利申请,而且大部分都在美国,其他的国家或者组织比如:欧盟,中国,日本,韩国都在其次。三是非专利实施主体普遍存在滥诉行为,非专利实施主体为了通过专利获利,一般都会频繁提起诉讼,而且诉讼的对象往往不固定,只要是同行业内使用该技术的企业都会被诉。四是非专利实施主体乐于和解或者通过专利许可的方式解决,前面说了非专利实施主体其诉讼的目的是为了经济利益,其之所以采用诉讼的手段,是因为一起有效的专利侵权诉讼可以引起对方当事人足够高的重视,所以他们普遍以诉讼为先,但是如果对方当事人有意向和解或者可以达成专利许可协议,那么这些非专利实施主体一般情况下很乐于进行庭外协商以达到自己的目的。前面已经详细阐述了非专利实施主体的判断标准,以及美国针对非专利实施主体的规制,那么我们以史为鉴,来看一下我国对于将来可能产生的非专利实施主体的恶意诉讼行为结合我国的现行法律法规进行一些规制建议:首先,专利法层面,最近一次专利法新修案中已经增加了一条原则性条款,即专利权利的行使不得阻碍科技创新,不得进行不正当竞争并且应当遵循诚实信用原则。这是一条可以应对专利恶意诉讼

关键词：恶意诉讼专利恶意诉讼非专利实施主体恶意诉讼的规制

非专利实施主体的专利权滥用行为及法律规制研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体的专利权滥用行为及法律规制研究

作者：周星韬华东政法大学

学位级别：硕士

在知识经济时代背景下,专利制度作为促进科学技术进步和经济社会发展的工具,为人类社会的发展做出了巨大贡献。但专利制度在发挥进步作用的同时也催生了一些极具争议性的专利权利主体,如非专利实施主体(Non-Practicing Entities,NPE)。... 详细信息

在知识经济时代背景下,专利制度作为促进科学技术进步和经济社会发展的工具,为人类社会的发展做出了巨大贡献。但专利制度在发挥进步作用的同时也催生了一些极具争议性的专利权利主体,如非专利实施主体(Non-Practicing Entities,NPE)。由于NPE不以实施专利为目的,因而从其产生到发展一直备受争议。首先应当肯定的是,NPE是一种中性主体,其与Patent Troll存在本质的区别。NPE将专利视为可以流转的商品,依靠专利交易活动赚取利润,其专利运营行为既可能是正当商业行为,也可能是滥用专利权的专利投机行为。在衡量NPE是否实施了专利权滥用行为的过程中,研究的侧重点并非NPE法律主体,而是其商业模式是否损害了专利法律制度功能的实现,阻碍了技术、经济和社会的发展。另外,尽管短期内中国遭遇大规模不当NPE诉讼的可能性很低,不过基于中国巨大的专利市场,在未来某个时期,还是很可能会引来大规模NPE诉讼的。因此,有必要结合国外发达国家的立法经验,对相关法律制度予以完善,从而做到未雨绸缪,最大限度地遏制NPE专利权滥用行为的发生和蔓延。本文一共包括四个部分。第一章阐述了NPE的一般理论。在介绍NPE内涵、NPE行为性质及合法性的基础上,从积极角度和消极角度分别总结了NPE行为的社会效应。第二章深入探究了NPE的专利权滥用行为。第一节分析了NPE专利权滥用行为的一般理论,并进行了案例分析。第二节列举了三种常见的NPE滥用专利权行为——许可谈判、滥发侵权索赔函及滥用专利诉讼。第三节根据《专利主张实体活动报告》的内容,将NPE专利权滥用行为模式区分为组合型和诉讼型两类,并总结了它们的异同。第三章从规制起诉条件、诉讼费用转移、完善永久禁令制度、规范侵权索赔函这四个方面总结了美国对NPE专利权滥用行为的立法规制和司法规制。第四章则是在前文论述的基础上,提出相应的合理化建议。第一节从中国的专利禁令救济情况、专利诉讼获益情况、专利侵权案件胜率以及专利诉讼耗时等角度加以分析,得出结论:现阶段,我国遭遇大规模不当NPE诉讼的可能性很低,不过,基于中国巨大的专利市场,在未来某个时期,还是很可能会引来大规模NPE诉讼的。第二节提出了规制NPE行为的两项基本原则——审慎原则及诉讼成本规制原则。第三节从程序法角度和实体法角度提出了具体完善对策。包括建立诉前审查机制、完善诉前禁令、规制滥发侵权索赔函行为、完善反垄断法规制、完善反不正当竞争法规制。

关键词：非专利实施主体专利权滥用诉讼

非专利实施主体（NPE）专利运营策略下的专利权滥用问题及其法律规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非专利实施主体（NPE）专利运营策略下的专利权滥用问题及其法律...

作者：邢雁发中国计量学院

学位级别：硕士

在知识经济时代背景下,专利制度作为促进科学技术进步和经济社会发展的工具为人类社会的发展做出了巨大贡献。但专利制度在发挥进步作用的同时也催生了一些争议性主体。非专利实施主体(简称NPE)就是依托于专利制度所产生的一类专利运营... 详细信息

在知识经济时代背景下,专利制度作为促进科学技术进步和经济社会发展的工具为人类社会的发展做出了巨大贡献。但专利制度在发挥进步作用的同时也催生了一些争议性主体。非专利实施主体(简称NPE)就是依托于专利制度所产生的一类专利运营主体,它从产生到发展成熟一直备受争议。争议之处在于非专利实施主体的专利运营策略是依靠专利权的行使来谋求发展,行使专利权本应是无可争议的正当权利行使,但由于非专利实施主体“非专利实施”的特性,使得其专利权的行使存在权利滥用的可能,由此产生争议。虽然,我国NPE才刚刚兴起,进入人们视角也是由于近些年我国企业受到国外NPE袭扰的原因,但我国的专利现状以及专利运营服务体系的不健全为NPE的成长提供了良好的成长环境,NPE危机随时会到来,因此,现阶段的研究与防御准备是有必要的。作为NPE产生较早,发展较为成熟的国家,美国在NPE的应对上已有多年的经验,相关制度(如永久禁止令)的使用都已有比较规范的标准可循,所以,我国在对NPE的应对上可以借鉴美国的规制方法,对我国相关制度进行完善。本文研究内容为:第一部分主要对NPE产生的背景、国内外研究状况做出了分析、梳理;第二部分主要对NPE的概念定义以及类型进行了明细,确定本文研究之类型为攻击型NPE;第三部分是对NPE运营策略的法律属性分析,明确了NPE的运营策略,对其专利权行使行为的法律性质进行了认定;第四部分主要是对美国司法实践中永久性禁止令制度的概述和分析,研究禁止令的适用对NPE规制的影响;第五部分是我国相关制度对美国永久性禁止令制度适用的借鉴,通过与美国永久性禁止令制度的比较,提出我国相关制度的完善建议;第六部分是对文章的总结陈述。

关键词：非专利实施主体永久性禁止令专利权滥用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国非专利实施主体的运营行为规制研究

我国非专利实施主体的运营行为规制研究

作者：刘岩天津大学

学位级别：硕士

非专利实施主体是专利制度和市场经济制度的伴生物,它的运营行为对科技创新、市场竞争、社会公众福祉、利益平衡机制等在积极和消极两方面都造成了影响,对专利制度存在的根基形成了挑战,需要矫正。法律是矫正非专利实施主体运营行为的... 详细信息

非专利实施主体是专利制度和市场经济制度的伴生物,它的运营行为对科技创新、市场竞争、社会公众福祉、利益平衡机制等在积极和消极两方面都造成了影响,对专利制度存在的根基形成了挑战,需要矫正。法律是矫正非专利实施主体运营行为的重要方式之一。随着创新国际化、专利证券化、专利交易扩大化的进一步推进,如何运用法律规制非专利实施主体的运营行为,消除技术创新与专利保护制度之间的摩擦,这是需要国内外学术界和实务界共同关注的重要命题。本文主要以美国、韩国、日本和台湾地区的既有实践为研究样本,采用文献分析法、比较分析法、逻辑分析法等研究方法,系统阐述了非专利实施主体的运营行为的法律规制问题,其中重点研究了我国非专利实施主体运营行为的法律规制的基本路径,指出我国法律规制非专利实施主体的运营行为应在国家创新驱动战略背景下,秉持创新理念,遵循利益平衡原则,以维护产业利益和国家利益为重,不断精进立法、改进司法、修正行政执法。本文的主要研究结论在于,从专利制度以促进创新发展为目的的角度出发,纠正已有研究简单的对非专利实施主体采取或鼓励或禁止的笼统态度。论证了非专利实施主体本身是中性的,只有在其作为专利权人将专利投入运营行为时,才可以从运营行为对专利市场的影响等方面识别其运营行为究竟该鼓励还是该禁止。并从立法、司法、行政三个方面给出了法律规制完善建议。

关键词：非专利实施主体专利运营行为专利制度法律规制