检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析隐名股东权益保护及相关法律问题

大陆桥视野 2024年第5期 64-66页

作者：郭悦河北经贸大学法学院

近年来,市场准入门槛不断地降低,越来越多的人积极参与到经济生活中来,随之带来的是隐名股东越来越多地出现在我们的生活中。因为隐名股东拥有特殊性,没有办法用现有的法律进行有效规制,隐名股东的合法权益难以得到有效保障是目前面临... 详细信息

近年来,市场准入门槛不断地降低,越来越多的人积极参与到经济生活中来,随之带来的是隐名股东越来越多地出现在我们的生活中。因为隐名股东拥有特殊性,没有办法用现有的法律进行有效规制,隐名股东的合法权益难以得到有效保障是目前面临的严峻问题。因此,有必要在《中华人民共和国公司法》中明确隐名股东的法律地位,完善隐名股东权益保护的法律制度,以更好地防范和解决隐名投资的纠纷,保护隐名股东的合法权益。

关键词：公司法隐名股东显名股东

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

股权执行案中隐名股东异议权研究

法制博览 2024年第13期 97-99页

作者：黄小康吴峰鸣戴姝晨江西瀚中春律师事务所江西瀚中春律师事务所

关于名义股东上的债权人与隐名股东间的利益冲突，目前我国法律上并没有行之有效的解决方法。当代持股权被申请执行后，法律上是保护名义股东上的债权人的债权，还是保护隐名股东的实际出资利益呢？这是目前我国法律上一直以来都存在争... 详细信息

关于名义股东上的债权人与隐名股东间的利益冲突，目前我国法律上并没有行之有效的解决方法。当代持股权被申请执行后，法律上是保护名义股东上的债权人的债权，还是保护隐名股东的实际出资利益呢？这是目前我国法律上一直以来都存在争议之处。本文试图从代持股权的基本性质出发，再结合债的相对性以及商事主体的公示性原则予以全盘考虑，对该问题提出合理合法的解决途径。

关键词：名义股东隐名股东代持股权

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

新《公司法》下隐名股东显名的规则设计

市场监督管理 2024年第10期 22-23页

作者：朱晓娟中国政法大学民商经济法学院

根据1993年《公司法》,有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。正因为有了这样的限制,加上国企改革职工持股等历史原因,二十世纪末至二十一世纪初,隐名股东现象比较普遍。三十年过去了,隐名股东显名的需求日益迫切,对制度... 详细信息

根据1993年《公司法》,有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。正因为有了这样的限制,加上国企改革职工持股等历史原因,二十世纪末至二十一世纪初,隐名股东现象比较普遍。三十年过去了,隐名股东显名的需求日益迫切,对制度设计也提出了新的要求。因此,从法理上了解隐名股东的专业知识,将有助于企业登记注册工作,促进从隐名到显名实践中的制度完善。

关键词：隐名股东企业登记注册新《公司法》职工持股规则设计国企改革二十世纪末显名

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

隐名股东案外人异议之诉的裁判思维

诉讼法学、司法制度

诉讼法学、司法制度 2024年第5期

作者：杨秀清

基于金钱债权执行依据，执行登记于执行债务人名下的股权时，隐名股东往往因股权代持而提起案外人异议之诉，裁判此类案件基于对涉及隐名股东与执行债权人之间相互冲突利益之衡量，融入具有主观性的商事外观主义、信赖利益等价值判断；... 详细信息

基于金钱债权执行依据，执行登记于执行债务人名下的股权时，隐名股东往往因股权代持而提起案外人异议之诉，裁判此类案件基于对涉及隐名股东与执行债权人之间相互冲突利益之衡量，融入具有主观性的商事外观主义、信赖利益等价值判断；为统一法律适用，有必要回归法教义学框架下案外人异议之诉的应有制度逻辑基础，即登记在执行债务人名下的股权是否系可供执行的责任财产，并在民事诉讼法规范下形成裁判思维。因此，应明确法院裁判的基础是股权代持关系中的财产权归属，而非股权归属；在隐名股东因遭到执行债务人反对而对其提起确权诉讼时，应适用诉的合并制度解决隐名股东提起的案外人异议之诉和确权诉讼。

关键词：案外人异议之诉制度逻辑价值判断隐名股东财产权归属 lawsuit filed by third party against the executive objection institutional logic dormant shareholder ownership of property rights

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

隐名股东案外人异议之诉的裁判思维

中国应用法学 2023年第6期 96-105页

作者：杨秀清中国政法大学

基于金钱债权执行依据,执行登记于执行债务人名下的股权时,隐名股东往往因股权代持而提起案外人异议之诉,裁判此类案件基于对涉及隐名股东与执行债权人之间相互冲突利益之衡量,融入具有主观性的商事外观主义、信赖利益等价值判断;为统... 详细信息

基于金钱债权执行依据,执行登记于执行债务人名下的股权时,隐名股东往往因股权代持而提起案外人异议之诉,裁判此类案件基于对涉及隐名股东与执行债权人之间相互冲突利益之衡量,融入具有主观性的商事外观主义、信赖利益等价值判断;为统一法律适用,有必要回归法教义学框架下案外人异议之诉的应有制度逻辑基础,即登记在执行债务人名下的股权是否系可供执行的责任财产,并在民事诉讼法规范下形成裁判思维。因此,应明确法院裁判的基础是股权代持关系中的财产权归属,而非股权归属;在隐名股东因遭到执行债务人反对而对其提起确权诉讼时,应适用诉的合并制度解决隐名股东提起的案外人异议之诉和确权诉讼。

关键词：案外人异议之诉制度逻辑价值判断隐名股东财产权归属

维普期刊数据库

实际控制人规制制度的反思与重构——兼评新《公司法》的进步与不足

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

江西社会科学 2024年第3期44卷 133-144页

作者：曾祥生张闻喆广东财经大学法学院广东广州510320 广东财经大学法学院疑难案例研究中心广东广州510320

在本土化诚信义务约束之下的实际控制人制度,有利于约束不当追求企业自身控制权的消极行为,缓和股东内部利益冲突,填补公司治理漏洞。一是导入整体实际控制人的概念,为建立起统一、完善的实际控制人权利、义务和责任的规制体系奠定基础... 详细信息

在本土化诚信义务约束之下的实际控制人制度,有利于约束不当追求企业自身控制权的消极行为,缓和股东内部利益冲突,填补公司治理漏洞。一是导入整体实际控制人的概念,为建立起统一、完善的实际控制人权利、义务和责任的规制体系奠定基础。二是根据权责一致原则,对实际控制人的义务内容进行全面系统梳理,建议采用引致条款与特别条款相结合的立法技术对实际控制人的法律责任进行规制,避免法律规则的叠床架屋和重复紊乱。三是通过设置强制信息披露和公示登记制度的条款,强化对实际控制人的全面监督解决和受害人的举证难题。四是适度扩张股东股份回购请求权的适用范围,为持续遭受实际控制人压制的受害股东提供终局性救济手段。

关键词：股东资格隐名股东认定标准新《公司法》

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

隐名股东权益救济问题研究

隐名股东权益救济问题研究

作者：朱道谭安徽大学

学位级别：硕士

股权代持同时关联公司与合同法律制度,代持协议无效成为隐名股东与名义股东之间法律关系的终点和清算关系的起点,隐名股东权益救济问题成为理论界与实务界的研究热点。我国《公司法解释(三)》第24条明确了代持协议效力的认定依据,但未... 详细信息

股权代持同时关联公司与合同法律制度,代持协议无效成为隐名股东与名义股东之间法律关系的终点和清算关系的起点,隐名股东权益救济问题成为理论界与实务界的研究热点。我国《公司法解释(三)》第24条明确了代持协议效力的认定依据,但未能对代持协议无效的法律后果和隐名股东的权益救济问题作出规定。司法实践受强监管政策的影响,股权代持被作为监管重点,违反监管规章的代持被认为是损害社会公共利益而无效。在利益分配上,司法实践对相关利益的分配有所失当,对隐名股东的权益救济不足。为合理维护隐名股东的投资权益,应重新梳理代持无效后隐名股东权益救济的现实问题和底层逻辑,提出完善建议。代持协议无效区别于一般的协议无效,其涉及利益权衡、监管和商事原则的遵循等问题。审视实务案例发现,司法实践在代持无效隐名股东的权益救济上存在如下问题:一是监管与司法的边界不清晰。监管规章以“损害社会公共利益”为通道介入司法之中,使代持效力处于不稳定的司法环境之中;二是股权代持的法律性质被忽略。司法实践未就股权代持的法律性质进行分析,漠视了代持法律性质对隐名股东权益救济问题的导向作用;三是股权归属的逻辑不通畅。股权代持因违反规章无效,司法倾向于以落空隐名股东的投资利益期望来一劳永逸的摆脱股权代持的违规现象,但“一刀切”地将股权分配给名义股东既割裂了出资与收益的逻辑关联,也使名义股东取得代持股权的逻辑与监管理念存在冲突;四是增值利益的分配规则不明确。现行法律规范在增值利益分配上存在缺位,实务法院基于公平原则进行自由裁量,但股权折价时点不清晰,对增值利益分配的利益衡量亦不充分。要充分救济隐名股东的投资权益须梳理权益救济的底层逻辑,找准逻辑定位。首先,监管的内在要义在于“刺破面纱”,发现形式背后的实质主体和实质业务,而非在司法上穿透到底,直接影响商事协议效力的判断;同时,监管本身属于行政行为,应受到比例原则的合理限制;其次,股权代持的法律性质应明确为信托,信托关系说与股权代持的特征高度契合,有利于保障隐名股东与名义股东的权益,应作为解释股权代持的合理观点;归复信托系英美法系国家在信托无效时对委托人权益进行救济的手段,旨在对弱势主体进行有效的救济,与代持无效隐名股东权益救济问题的逻辑互通,可以作为隐名股东权益救济的有益尝试;再次,股权归属理论应以实质与形式并重,股权归属存在实质说,形式说和区分说三种观点,但此三种学说利弊皆存,孤立的坚持任何一种观点都较为片面,司法实践不应过度坚持形式化倾向,应以实质与形式并重,保留适当的实质空间;最后,增值利益分配应以公平原则与诚实信用原则并重,公平原则是权益救济的基础性原则,必须贯穿始终,股权代持以信任为基础,名义股东被课以忠实、诚信的义务,增值利益分配需结合诚实信用原则进行合理分配。基于权益救济的逻辑,代持无效隐名股东权益的救济可从以下三个方面加以完善:首先,审慎确认监管与司法的边界。在个案上,代持效力的判断应结合比例原则分析代持是否在实质上损害了社会公共利益,若代持并未实质损害社会公共利益,则不宜通过司法裁判直接否定代持的效力,落空隐名股东的投资利益期待;其次,构建股权归属的信托路径。归复信托较民法无效理论在代持无效问题上具有弹性适用,救济充分的优势,可以借鉴归复信托的思路,在隐名股东对违法无过错、代持的违法性程度较低以及进行了适当的信息披露三种情况下例外地允许隐名股东在符合股权转让的实体与程序规定时请求归复代持股权;最后,完善增值利益的分配规则。若股权归复不能,应公平分配股权增值利益,在折价时点上,股份公司股权应确定在判决生效之时与判决执行之时的动态折价机制,消除利益分配的“不稳定性”,有限公司可以公司净资产和协议股权款为折价基础;在增值利益分配的考量因素上,应对当事人在代持协议中的约定、出资与风险负担、名义股东的背信行为以及经营管理行为对增值利益的贡献程度进行充分的考量,均衡各方利益,充分救济隐名股东的权益。

关键词：股权代持无效隐名股东信托救济

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

隐名股东执行异议之诉问题研究

隐名股东执行异议之诉问题研究

作者：杨大召大连海事大学

学位级别：硕士

股权可以强制执行虽已达成共识,但股权同时拥有财产权与身份权两种属性,不同于一般财产的强制执行。我国现行法律缺乏明确具体的规定,致使在股权强制执行领域中存在诸多问题,尤其体现在股权代持情形下名义股东债权人与隐名股东的之间的... 详细信息

股权可以强制执行虽已达成共识,但股权同时拥有财产权与身份权两种属性,不同于一般财产的强制执行。我国现行法律缺乏明确具体的规定,致使在股权强制执行领域中存在诸多问题,尤其体现在股权代持情形下名义股东债权人与隐名股东的之间的利益冲突,而两者的权利取得都于法有据。目前《公司法解释(三)》无法完全理顺作为隐名股东、名义股东及其债权人三方主体之间的利益关系。面对实践中复杂的股权代持行为,不能为法院提供明确的适用标准。对此应确立隐名股东与名义股东债权人之间的利益平衡原则。检索近8年来的隐名股东执行异议之诉案件,发现近年来法院审理此类案件主要存在以下问题:将实际出资人等同于股权真实权利人;未明确“第三人”的范围;善意取得的适用存在争议。针对上述问题,应当明确提起执行异议之诉的主体,即实际出资人是否是股权的真实权利人,明晰该问题是解决股权执行异议之诉的前提。而法院在审理案件时,对实际出资人并未作出区分,默认了实际出资人享有股权。但不是所有实际出资人都是股权真实权利人。只有在实际出资人依法获得股东身份后,选择继续隐藏于内,成为隐名股东,此时名义股东与公司都清楚知道其达成的意思合意存在虚假成分,名义股东并非股东,是隐名股东的代理人。在此情况下实际出资人才是股权的真实权利人,隐名股东只是实际出资人的一种情形,而不能将实际出资人等同于隐名股东。在明确前述问题后,即实际出资人依法获得股东身份,选择隐藏于内成为隐名股东这种情形下,才能涉及到隐名股东与名义股东债权人之间的利益平衡问题。依据法院裁判要旨,对于两者的利益平衡问题主要分歧在于《公司法》第32条“第三人”在隐名股东执行异议之诉中的适用范围存在争议。对此,应当将适用“第三人”的范围限定为与名义股东存在股权交易的债权人,在此范围内依照外观主义优先保护名义股东债权人的利益;对于非基于股权交易的债权人由于其缺乏信赖利益不具有善意取得的适用条件,依照公平正义原则,根据股权的归属优先保护隐名股东的利益。确立隐名股东与名义股东债权人的利益平衡原则,以期能完善隐名股东执行异议之诉。

关键词：隐名股东执行异议之诉善意取得实际出资人

隐名股东执行异议问题研究——基于中国裁判文书网150个判例样本的分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

隐名股东执行异议问题研究——基于中国裁判文书网150个判例样本...

作者：朱婷婷华东政法大学

学位级别：硕士

隐名股东是公司法领域客观存在的一种现象,如何协调隐名股东与显名股东之间的法律关系,隐名股东的权益如何保护,是实务中关注的问题。最高人民法院颁布了《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》,在下文中将其简称为《公司法司法解... 详细信息

隐名股东是公司法领域客观存在的一种现象,如何协调隐名股东与显名股东之间的法律关系,隐名股东的权益如何保护,是实务中关注的问题。最高人民法院颁布了《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》,在下文中将其简称为《公司法司法解释(三)》,其中的第24-28条对隐名股东与显名股东内部之间纠纷、隐名股东因显名股东不当处分股权而与外部第三人引发的纠纷处理提供了裁判指导。在这个背景下,仍存在一个实务中争议较大的问题:“实际出资人的股权交由名义股东代持,并进行了工商登记,名义股东负有债务到期无法清偿,且该债务与所代持的股权没有关联,债权人申请法院对该股权强制执行。实际出资人以自己是真正股权人为由提出执行异议之诉,该异议能否排除法院强制”?在2019年11月29日,最高人民法院颁布了《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释(一)》(向社会公开征求意见稿)这一征询文件,该意见稿中的第十三条“关于隐名权利人提起的执行异议之诉的处理”,对此问题提出了支持与不予支持两种方案。笔者经过对相关学说观点,以及司法裁判案例分析研究后发现:在名义股东的普通债权人申请法院强制执行过程中,隐名股东能否阻碍执行这一问题存在不同的观点,司法裁判案例中也存在两种相反的裁判思路。司法实践中法官就此问题的裁判思路和判决依据的争议主要集中在以下三方面:第一,在隐名股东和名义股东债权人之间的权利对抗过程中,能否以《股权代持协议》作为裁判依据,并以此为由阻碍显名股东之债权人向法院申请的强制执行?在引用此裁判依据时,如何认定股权代持协议的性质?如何认定股权代持的法律关系?此法律关系是信托关系、代理关系,亦或无名合同关系?第二,依据《公司法》第32条第3款进行裁判。此条款作为裁判依据时存在的主要争议是:名义股东之普通债权人作为申请执行人可否纳入公司法所指的“第三人”范畴?针对本文所探讨的主要问题是否可以适用商事外观主义原则,进行调整?第三,以《公司法司法解释(三)》第25条第1款作为裁判依据。在处理隐名股东执行异议纠纷的过程中,部分法官认为可以以该规定为依据。但能否直接参照适用股权善意取得制度还需要进行深入研究。总而言之,对于执行代持股权程序中存在的隐名股东执行异议问题,应适用何种裁判依据仍需进一步的考证。本文通过筛选自2019年初到2022年2月期间的案例,输入“股权代持”、“执行异议之诉”为检索关键词及限定案由,最终在中国裁判文书网的众多样本中筛选出了150例与本文相关的有效案例样本。通过(1)从理论角度,梳理该问题涉及的各理论学说并进行理论分析、(2)从实践角度,对样本案例分析统计出司法数据,并提取三个典型案例进行对比研究,对该等类案进行实证分析。以此探寻司法机关对于该问题的裁判思路和说理逻辑,然后整理该问题的当前司法态度及实践困境。最终从立法、司法、执法三个方面,总结出笔者自身对于此问题的制度完善意见,提出具有可操作性、可推广、实质解决纠纷的裁判规则及执行程序规则意见,以期能够为实务工作者提供思考空间和参考,并为完善我国现行隐名股东执行异议问题相关法律制度,提供实证数据支撑。

关键词：代持股权强制执行隐名股东执行异议