检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

陪审员参与民事案件事实认定程序构建论

现代法学 2018年第3期40卷 141-155页

作者：高翔重庆市高级人民法院重庆401147

实证考察发现,以陪审员主要负责事实认定为主旨的人民陪审员制度改革试点并未从根本上破解陪而不审,应从体系上构建符合陪审员认知规律和民事诉讼机理的陪审员参与民事案件事实认定程序。程序构建应以法系意识为基本遵循,以陪审员参审... 详细信息

实证考察发现,以陪审员主要负责事实认定为主旨的人民陪审员制度改革试点并未从根本上破解陪而不审,应从体系上构建符合陪审员认知规律和民事诉讼机理的陪审员参与民事案件事实认定程序。程序构建应以法系意识为基本遵循,以陪审员参审的利弊衡量为适用前提,以不同于职业法官审理制的程序差异性为设置规则。程序构建由事实认定权、参审范围、审理对象构成。陪审员事实认定权主要限于庭审核心判断权,形成符合诉讼法规范的陪审员参与事实认定范围,探索建立事实问题与法律问题的最低限度区分标准。陪审员参与事实认定由法官进行准备程序,构建适宜陪审员形成心证的集中高效的庭审程序。

关键词：陪审员事实认定权事实问题参审范围

陪审员裁决能力问题研究——优秀的还是拙劣的事实认定者?

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国刑事法杂志 2018年第2期2卷 91-115页

作者：樊传明华东师范大学法学院

中国人民陪审员制度改革的一个重要方面,是将陪审员职能限缩在事实认定上,由此引出了陪审员的事实认定能力问题。分析陪审员在事实认定方面的优势和劣势,应聚焦两类特征:一类是陪审员的个体身份特征,如不受科层权力管制、缺乏法教义学... 详细信息

中国人民陪审员制度改革的一个重要方面,是将陪审员职能限缩在事实认定上,由此引出了陪审员的事实认定能力问题。分析陪审员在事实认定方面的优势和劣势,应聚焦两类特征:一类是陪审员的个体身份特征,如不受科层权力管制、缺乏法教义学训练、秉持常识性正义观、怀有对当事人的共情式关怀等;另一类是陪审员裁决的结构性特征,如团体评议结构、二元式法庭结构、实际上的裁决终局性等。这两方面的特征对于司法事实问题的解决有重要影响。评价司法事实认定之优劣,除了准确性之外,还有裁决的可接受性、事实推论的正当性等维度。需要在这些维度上分别论证陪审员裁决的价值。中国现行改革方案和立法草案,选取了传统陪审制的某些要素性特征而舍弃了其他一些特征。该设计方案能否最大化地发挥陪审员的事实认定优势,取决于这些要素性特征与事实认定各评价维度之间的功能性关联。

关键词：陪审员事实认定准确性可接受性正当性

陪审员是好的事实认定者吗?——对《人民陪审员法》中职能设定的反思与推进

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

华东政法大学学报 2018年第5期21卷 118-131页

作者：樊传明华东师范大学法学院

《人民陪审员法》在新创设的大合议庭陪审模式中,将人民陪审员的职能限缩在事实认定上。该职能设定可溯及英美法系的陪审团制度传统,也与当代许多国家的陪审制移植模式呼应。这一改革能否为中国的人民陪审员制度注入活力,取决于以下问题... 详细信息

《人民陪审员法》在新创设的大合议庭陪审模式中,将人民陪审员的职能限缩在事实认定上。该职能设定可溯及英美法系的陪审团制度传统,也与当代许多国家的陪审制移植模式呼应。这一改革能否为中国的人民陪审员制度注入活力,取决于以下问题:陪审员是好的事实认定者吗?在个体参审的视角下,很难证成陪审员相对于法官的裁决优势。现代认知科学和法律实证研究,反而指向了陪审员的裁决缺陷。因此公众参与司法的理念与技术之间产生了悖论。但是司法程序中的陪审员从来不是一个自然意义上的身份,而是一个制度建构的角色。陪审团制度以及成功的陪审制移植实践,都通过一些技术性要素,塑造了集体评议和团体决策意义上的事实认定者,区别于法官的合议制模式。陪审员的裁决优势正是源于这种制度建构。中国的陪审制改革应当在现有立法框架下,重构评议程序和操作性规则,将人民陪审员塑造为优秀的事实认定者。

关键词：陪审员事实认定《人民陪审员法》公众参审团体决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

陪审员选任制度探析

河北学刊 2012年第1期32卷 150-153页

作者：魏瑶河北经贸大学图书馆河北石家庄050061

陪审制度既是一项民主政治制度,也是一项司法制度,其中陪审员的任职资格和选任程序是陪审制度的关键所在。本文首先阐明了陪审员选任制度的功能,而后,对中国陪审员遴选制度进行分析,并提出完善中国陪审员选任制度的方案。

关键词：陪审员选任制度

人民陪审员“事实审”的困境透视与司法选择——以《人民陪审员法》第21、22条为分析重点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

湘潭大学学报（哲学社会科学版） 2018年第4期42卷 47-51,67页

作者：余彦广东外语外贸大学广东广州510420

《人民陪审员法》第21、22条的规定标志着"事实审"在陪审领域的确立,但是根据法律文本的考察和既有陪审制度的实践来看,陪审员"事实审"还面临以下三方面的困境:新法规定的"法律审"和"事实审"难以做到泾渭分明;我国司法机关在多方压力之... 详细信息

《人民陪审员法》第21、22条的规定标志着"事实审"在陪审领域的确立,但是根据法律文本的考察和既有陪审制度的实践来看,陪审员"事实审"还面临以下三方面的困境:新法规定的"法律审"和"事实审"难以做到泾渭分明;我国司法机关在多方压力之下形成的"规则依赖"惯性巨大,陪审员受其影响过分依赖证据而非内心确信进行审理与"事实审"的目标不符;越来越多的"科学证据"对建立陪审员制度的"知识比较优势"预设前提形成了挑战,进而影响到"事实审"的效果。通过借鉴域外的相关做法,可以着重从构建事实问题与法律问题的区分标准、创新庭审合议程序以及完善陪审员认定科学证据的相关规定等方面予以改进。

关键词：《人民陪审员法》陪审员 “事实审”

陪审员参与民事审判之上诉制度构造——以上诉审审理模式为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2015年第11期33卷 191-200页

作者：张亮西南政法大学法学院重庆401120 河北省石家庄市长安区人民检察院河北石家庄050000

十八届三中全会决定,要进一步强化陪审员参与民事案件的审判,这势必会增加陪审员参与民事案件审判的比例,陪审制是司法民主的表征,对于陪审员参与审判的民事案件当事人上诉审理应更加谨慎的对待,但是2012年修改的《中华人民共和国民事... 详细信息

十八届三中全会决定,要进一步强化陪审员参与民事案件的审判,这势必会增加陪审员参与民事案件审判的比例,陪审制是司法民主的表征,对于陪审员参与审判的民事案件当事人上诉审理应更加谨慎的对待,但是2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》,2015年4月最高法院和司法部颁布的《人民陪审员制度改革试点方案》和《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》均未就该问题作出相应的修改或开创性的规定,就陪审员参与民事审判之上诉制度进行探讨,认为在第一审由陪审员参与的民事案件上诉时,上诉审应为法律审兼事实审之事后审模式,并结合我国现有的上诉模式对我国现有的上诉模式进行修正,以完善我国现有的陪审员制度。

关键词：上诉审陪审员审理模式民事案件事后审

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民陪审员助理角色之实证考察

法学 2013年第8期 37-47页

作者：蔡琳南京大学法学院

我国人民陪审员并非"陪而不审",而是"助而不审"。法官在法庭上占有知识上的比较优势,因此无法与陪审员就法律问题形成商谈。法官选拔陪审员是为了补充审判人力、司法监督、弥补法官知识和经验的缺乏,其陪审员选任程序使法官可以选择满... 详细信息

我国人民陪审员并非"陪而不审",而是"助而不审"。法官在法庭上占有知识上的比较优势,因此无法与陪审员就法律问题形成商谈。法官选拔陪审员是为了补充审判人力、司法监督、弥补法官知识和经验的缺乏,其陪审员选任程序使法官可以选择满足其需要的陪审员。在既有人民陪审员制度设计的前提下,制度改良应着重于对公民获得公平裁判权利的保障。

关键词：陪审员助而不审陪审制度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民陪审员“法官化”倾向质疑

学术界 2011年第3期 14-20,248-251页

作者：陈江华合肥学院知识产权研究所安徽合肥230601

近些年陪审制度之研究成为中国法学研究的热点,为法学界所重视。我国人民陪审员出现"法官化"的现象日益明显。人民法院主导下的人民陪审员制度建构和司法实践的功利性是其主要推力。这一现象与陪审制度的价值取向相悖,导致陪审制度功能... 详细信息

近些年陪审制度之研究成为中国法学研究的热点,为法学界所重视。我国人民陪审员出现"法官化"的现象日益明显。人民法院主导下的人民陪审员制度建构和司法实践的功利性是其主要推力。这一现象与陪审制度的价值取向相悖,导致陪审制度功能弱化,所以我国人民陪审员应去"法官化",使人民陪审制度回到平民司法的正常位置。

关键词：陪审员人民陪审员陪审制度 “法官化”

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民陪审员评议规则的重构

比较法研究 2019年第6期33卷 184-198页

作者：樊传明华东师范大学法学院

我国《人民陪审员法》创设了大合议庭陪审模式,强化了陪审员的事实认定职能。但是陪审员的裁决优势和价值主要是制度性建构的结果,他们不是天然、优秀的事实认定者。如果不能通过重构评议规则,在发挥陪审员裁决优点的同时弥补其弱点,陪... 详细信息

我国《人民陪审员法》创设了大合议庭陪审模式,强化了陪审员的事实认定职能。但是陪审员的裁决优势和价值主要是制度性建构的结果,他们不是天然、优秀的事实认定者。如果不能通过重构评议规则,在发挥陪审员裁决优点的同时弥补其弱点,陪审制改革的技术层面和价值层面将会背离。在比较法上,存在三种陪审员评议模式:合议式法庭结构中的个体参审模式、二分式法庭结构中的小团体决策模式和大合议庭结构中的混合陪审模式。我国现有立法确立了大合议庭结构,但未重构其评议规则,反而延续了原有的合议制规则。在我国七人大合议庭的组织形式中,应当适度借鉴小团体决策模式和参照国外立法例,将审理事实问题的陪审员制度性地塑造为优秀的裁决主体。这包括对表决比例规则、解决裁决僵局的规则、评议程序规则等方面的设计。

关键词：陪审员大合议庭事实认定评议规则小团体决策