检索结果-南通市图书馆

错误汇款优先受偿问题研究——以能否对抗强制执行为核心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款优先受偿问题研究——以能否对抗强制执行为核心

作者：刘寒江华东政法大学

学位级别：硕士

因错误汇款人之原因导致错误汇款,且受款人被其他一般债权人申请强制执行时,错误汇款人能否主张就该错汇之款项优先受偿进而排除强制执行,为本文探讨之核心问题。根据笔者分析发现司法实践判决结果不一,说理也不尽相同,其主要症结在于... 详细信息

因错误汇款人之原因导致错误汇款,且受款人被其他一般债权人申请强制执行时,错误汇款人能否主张就该错汇之款项优先受偿进而排除强制执行,为本文探讨之核心问题。根据笔者分析发现司法实践判决结果不一,说理也不尽相同,其主要症结在于司法实践既未能厘清存款货币所有权之归属,盲目适用货币“占有即所有”原则,亦未能厘清银行转账之法律关系进而明确错误汇款人返还请求权之性质、得向何人主张以及汇款特定化之标准等问题。本文首先明确了存款所有权归银行所有,存款人仅享有请求银行还本付息的债权。关于货币“占有即所有”理论适用问题,笔者认为该原则既不能通过占有推定理论证成,亦不能通过混合制度证成,其不仅在我国大陆现行法上难以找到法律依据,缺乏适用空间,更与我国遗失物规则和刑事法律制度冲突,故我国大陆不应照搬比较法上货币“占有即所有”原则。因此,司法判决中依据意思表示错误,进而主张实体权益未发生移转,错误汇款人可以行使原物返还请求权排除强制执行或径直依据货币“占有即所有”原则,认为受款人取得错汇款项之实体权益已归受款人所有之结论,均属谬误。故此,应通过探寻银行转账中当事人之间的法律关系,才能解决本文核心问题。对此存在债权让与说和三角指示交付关系说。债权让与说无法解释现金转账、异行转账中,汇款银行对汇款人并不享有债权之问题。而三角指示交付关系说则能解决前述问题。在三角指示交付关系说下,汇款银行与汇款人之间为资金关系、委托关系,在异行转账时不过是将资金关系抑或委托关系进行切割,其法律关系均是基于三角指示交付关系建立的。而汇入银行与受款人之间的法律关系应为抽象债务允诺,至于汇款人与受款人之基础关系于本文而言,无关紧要。关于错误汇款人返还请求权之性质,有物权性解释路径和债权性解释路径两种。其中物权性救济路径在我国仍旧难以找到合理的理论构造,主要原因为存款人对存款货币享有的是对银行的债权而非对存款货币的所有权,银行对受款人贷记之行为属于抽象债务允诺,且多数理论构造缺乏法律依据或法律基础,在我国缺乏适用空间。而债权性解释路径中,意思表示错误致使指示瑕疵抑或原因关系之欠缺,并不能联动影响银行与受款人之间的贷记行为之效力,理由是该行为之性质为抽象债务允诺,故而错误意思表示取向说与原因关系必要说均不合理。至于原因关系不必要之例外说,其虽然未能提供充分说理,但该说之结论可资赞同,即错误汇款人仅享有不当得利请求权,一般而言不具有优先受偿地位,但在满足特定条件时,可以肯定其优先受偿之地位。笔者认为,在满足风险承担理论及一般债权人地位不变理论条件时,可以肯定其优先受偿之地位。此外,与刑事法领域保持评价一致也是支持其享有优先地位的重要因素。在错误汇款案型中,只要汇款可以被特定化,即可同时满足风险承担理论及一般债权人地位不变理论之条件。关于特定化之标准及其数额问题。笔者认为可以参照英美法上追及原则之规定,即错汇款项与户内资金混同与否,并非影响错汇款项特定化之关键,特定化之关键在于当错汇款项进入受款人账户后,户内资金是否被使用以及被如何使用,即该款项是被用于消耗性流通用还是非消耗性流通。此时需分三种情形讨论:第一,当户内资金未被使用时,可以根据转账记录将汇款特定化;第二,当户内资金(无论其实部分或全部)被用于非消耗性流通时,均得特定化;第三,当户内资金被用于消耗性流通时,亦得特定化,但数额上会较前两者有差异。在前两种情形中,由于汇款尚可被追及,故可全额特定化,但在第三种情形时,需根据最低中间余额规则进行具体判断。

关键词：错误汇款 “占有即所有” 三角指示交付特定化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款中的不当得利问题研究

错误汇款中的不当得利问题研究

作者：彭一博大连海事大学

学位级别：硕士

错误汇款可产生不当得利返还问题,错误汇款是指示给付型不当得利中对价关系瑕疵在日常交易时频繁发生的现象。现代商业社会中,科学技术发展促进了转账汇款为代表的支付方式快速崛起,财产非自愿转让几率增加,错误汇款情形随之增加。传统... 详细信息

错误汇款可产生不当得利返还问题,错误汇款是指示给付型不当得利中对价关系瑕疵在日常交易时频繁发生的现象。现代商业社会中,科学技术发展促进了转账汇款为代表的支付方式快速崛起,财产非自愿转让几率增加,错误汇款情形随之增加。传统不当得利发生在双方之间,然而错误汇款纠纷常常涉及指示人、汇入银行、汇出银行、受领人,利益的流转并非单一地从得利方直接流向受损方,使得错误汇款的不当得利研究更加复杂。民法典时代专章规定不当得利制度,对不当得利纠纷的处理提供了规则支持,但立法规范较为简单,不足以解决错误汇款问题,对于错误汇款不当得利请求权的效力仍需进一步解读。近年来,司法实践中产生了诸多问题,学界对于错误汇款行为的定性以及错误汇款返还请求权性质、效力提出了很多新的尝试。本文梳理有关错误汇款纠纷中司法判决显露的裁判尺度不统一、态度分歧、判决缺乏可预测性等问题。比较错误汇款的物权救济路径和债权救济路径,评析现有学说,否定错误汇款物权救济方式,主张错误汇款人仅享有不当得利返还请求之债权。通过给付和指示给付关系原理厘清错误汇款不当得利当事人范围和法律地位,认定错误汇款属于指示给付型不当得利类型中对价关系瑕疵导致当事人所追求给付目的落空的不当得利情形。理解给付概念与指示给付关系作为错误汇款不当得利现象分析工具的合理性和必要性,了解各个构成要件独特的内涵,辨析与传统构成要件的异同。鉴于错误汇款人作为非自愿债权人,不应承担受款人无资力风险以及不当得利返还请求权作为普通债权无优先效力之缺陷,试图运用风险承担理论和一般债权人地位不变理论作为错误汇款不当得利请求权优先效力的理论支撑。总结司法实践所呈现的由严苛到宽松的四种“特定化”标准,提出了更宽松的最低中间余额标准。明确混合款项未发生资金进出与发生资金进出的不同情形下,错误汇款人不当得利请求返还的范围。当混合款项未发生资金进出时,认定错误汇款在混合款项中已特定化;当混合款项发生资金进出时,以错误汇款进入受款人银行账户时间点起算至提起诉讼期间内,以该账户中最低余额为限确定返还范围。完善多方当事人利益平衡的新路径,有助于解决错误汇款不当得利返还的困境,强化错误汇款人权利保护机制。

关键词：不当得利错误汇款指示给付不当得利返还请求权优先效力

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款返还请求权优先地位研究

法学家 2021年第4期 144-157,195页

作者：黄赤橙清华大学法学院

通说认为汇款人对于错误汇款享有不当得利返还请求权,属于普通债权,不具有优先地位,该观点值得反思。学说上侧重对"货币占有即所有原则"的反思,提出价值返还请求权说、存款债权所有说、代偿取回权说、推定信托与衡平留置说以赋予错误汇... 详细信息

通说认为汇款人对于错误汇款享有不当得利返还请求权,属于普通债权,不具有优先地位,该观点值得反思。学说上侧重对"货币占有即所有原则"的反思,提出价值返还请求权说、存款债权所有说、代偿取回权说、推定信托与衡平留置说以赋予错误汇款人优先地位,但各说均有不足。债权通常不能排除强制执行,也不能在破产中作为取回权的依据,如果要赋予债权优先地位,需要有特别的正当性理由。风险承担理论与一般债权人地位不变理论构成债权获得优先地位的正当性理由。错误汇款案型,汇款人作为非自愿债权人,没有承受债务人将来不能清偿债务的风险,并且赋予其优先地位不会损害债务人之一般债权人在假使无不当得利发生时本应处的地位,因此满足赋予债权优先地位的正当性理由。一般债权人地位不变理论要求错汇款项满足特定化要求。对于特定化的判断标准,司法实践呈现出从严到宽四种标准,其中最严苛的标准是账户要以特户、封金、保证金等特殊形式特定化,最宽松的标准是允许款项混合,但是不允许款项流出。规则设计上,宜进一步放宽,采用中间最低余额标准,在款项发生流出时也承认特定化。

关键词：错误汇款不当得利返还优先地位最低中间余额

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法规制错误汇款领受行为的反思与立场回归

法律适用 2023年第5期2023卷 71-78页

作者：周光营江苏省盐城市中级人民法院立案庭

存款是存款债权与存款现金的结合,具有准物权属性。社会发展带动货币表现形式多样化,存款的信用货币属性与数字化特征使得其与现金并无本质区别,应当承认收款人对汇款的占有并适用“占有即所有”规则。错误汇款完成的同时,汇款所有权随... 详细信息

存款是存款债权与存款现金的结合,具有准物权属性。社会发展带动货币表现形式多样化,存款的信用货币属性与数字化特征使得其与现金并无本质区别,应当承认收款人对汇款的占有并适用“占有即所有”规则。错误汇款完成的同时,汇款所有权随占有改变一并发生转移,汇款人只能基于债权提出请求。主张刑法规制错误汇款领受行为的观点主要从民事救济力度不足出发,是基于利益衡量对公平正义的主观解释,不当扩大侵占罪的对象与法益范畴,有违罪刑法定原则,同时面临非法占有目的认定障碍和原因法律关系评价不平衡问题。应当回归谦抑立场,以民事途径进行救济。

关键词：错误汇款占有即所有非法占有目的原因法律关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款之三角关系不当得利

争议解决 2023年第3期9卷 1107-1114页

作者：詹丽莎华东政法大学法律学院上海

汇款人委托银行向受款人汇款,因错误汇款引发的不当得利返还问题,系不当得利法上的指示给付关系案型。在以给付目的确定不当得利关系的观点下,指示具有给付目的确定之意义,汇款人是否以意思表示错误撤销指示给付,会产生不同的不当得利... 详细信息

汇款人委托银行向受款人汇款,因错误汇款引发的不当得利返还问题,系不当得利法上的指示给付关系案型。在以给付目的确定不当得利关系的观点下,指示具有给付目的确定之意义,汇款人是否以意思表示错误撤销指示给付,会产生不同的不当得利返还路径。此外,在汇入行基于其与受款人之间的贷款合同,行使抵销权直接划扣错误汇款项时,基于利益衡量与公平观点,不能因为汇款人一时过错而将受款人无资力风险转嫁给汇款人,应考虑突破以给付目的确定不当得利关系,由银行承担补充责任,汇款人得向银行直索。

关键词：错误汇款不当得利指示给付指示瑕疵给付型不当得利

错误汇款领得行为之刑法认定——从比较法视角切入

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

江苏警官学院学报 2022年第6期37卷 44-51页

作者：苏格弘武汉大学法学院

因对占有、财物等概念的理解存在差异,各国对错误汇款类案件存在不同的解决方案。日本、德国刑法体系在此类案件上的明显分歧在于是否成立诈骗罪。日本在财产犯罪中设置了对物犯罪和对利益犯罪两种不同的罪名,因而选择以法律占有作为出... 详细信息

因对占有、财物等概念的理解存在差异,各国对错误汇款类案件存在不同的解决方案。日本、德国刑法体系在此类案件上的明显分歧在于是否成立诈骗罪。日本在财产犯罪中设置了对物犯罪和对利益犯罪两种不同的罪名,因而选择以法律占有作为出发点成立不作为的诈骗罪;德国则从物权法出发,基于民事、刑事法秩序一致的理由,否认了财产犯罪的成立。由于法规范的不同,对于德、日刑法的处理方式应当批判吸收。在我国刑法语境下,从侵占罪出发处理此类案件是一个更现实的选择。侵占罪的构成要件该当必须肯定对存款债权的占有,并且注意发挥“代为保管的他人财物”和“拒不返还”这两个特色要件的机能。

关键词：错误汇款占有财物侵占罪

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款中债权性返还请求权之质疑

广西政法管理干部学院学报 2024年第1期39卷 106-116页

作者：韦诗蕴中国政法大学民商经济法学院北京100088

错误汇款案件司法实践存在债权性返还请求权和物权性返还请求权两种立场。前者意味着错汇人仅享有与受款人之一般债权人平等的债权,并无优先救济特性。基于货币“占有即所有”理论,其建立在现金货币的权利变动模式之上。通过对该理论的... 详细信息

错误汇款案件司法实践存在债权性返还请求权和物权性返还请求权两种立场。前者意味着错汇人仅享有与受款人之一般债权人平等的债权,并无优先救济特性。基于货币“占有即所有”理论,其建立在现金货币的权利变动模式之上。通过对该理论的适用原因、法律效果、继受过程、适用范围进行审视,现金货币尚不能“一刀切”地适用该规则,遑论有差异的存款货币。通过引入利益衡量理论和行为法律经济学理论,赋予错汇人不具有优先性的债权性返还请求权之非正当性。

关键词：错误汇款债权性请求权交易效率善意取得利益衡量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款至被冻结账户排除强制执行问题研究

错误汇款至被冻结账户排除强制执行问题研究

作者：孙健飞天津师范大学

学位级别：硕士

在检索分析大量案例的基础上,本文分别概括了法院否决或支持案外人以错误汇款至被冻结账户为由排除强制执行的原因,并归纳了裁判不一的缘由所在。即,一是对货币“占有即所有”原则存在认知分歧;二是是否认识到案外人执行异议和案外人执... 详细信息

在检索分析大量案例的基础上,本文分别概括了法院否决或支持案外人以错误汇款至被冻结账户为由排除强制执行的原因,并归纳了裁判不一的缘由所在。即,一是对货币“占有即所有”原则存在认知分歧;二是是否认识到案外人执行异议和案外人执行异议之诉的审查原则之区别。在缘由的背后,部分因素是有的法官将执行效率追求置于首要目标,进而导致执行异议之诉程序中应有的要求和法律的逻辑被忽视。具体而言,本文认为线上转账与交付实物货币有别,实物货币具有无因性,而网上银行转账来源清晰、数额明确,并可附言备注有关情况,与货币实物混同后的绝对不可分性有明显区别,在汇款账户已被冻结,受款人无法支配、处分钱款时,该错汇款具有很强的可识别性,已经特定化,不可机械适用货币“占有即所有”原则。另外,案外人执行异议之诉本质上为一种诉讼,作为案外人实体权益救济的最后保障,在审判程序中,对执行标的实体权属的确定,应不受登记、占有的束缚,而要“透过现象看本质”按照实际权属进行认定。有的法院直接依照《执行异议和复议规定》第25条第1款第3项之规定,以银行登记的账户名称得出汇款人并非权利人。但它是针对案外人对执行标的提出书面异议时执行机构如何处理的规定,该异议能否成立是以形式化和外观化标准予以审查。在执行异议之诉中适用执行异议的形式审查原则,或直接以执行异议审查结论充当执行异议之诉的裁判依据,实则混同了案外人执行异议之诉和案外人执行异议两者间不同的审查原则。因此,在案外人执行异议之诉中,审判法官对案涉款项实体权属的确定不可直接以《执行异议和复议规定》为依据,应当明确错汇之款无法适用“占有即所有”原则,而要按照实际权属进行认定。本文认为,在汇款人对执行标的提出书面异议情况下,因是形式审查标准,则无法排除对案涉款项的强制执行;若进一步提起执行异议之诉,则要坚持实质审查标准,在案外人充分举证从严认定确系错误汇款而非串通逃避执行的前提下,认定该错汇款的债权归汇款人所有,汇款人享有足以对抗申请执行人的实体权益,可以排除强制执行。何况汇款人实际并无多大过错,可归责性低,支持其诉请,与案外人执行异议之诉的立法目的相吻合,有助于维护实质正义。

关键词：错误汇款货币“占有即有”原则执行异议之诉实质审查排除强制执行

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

错误汇款人返还请求权性质研究

错误汇款人返还请求权性质研究

作者：刘鹏西南政法大学

学位级别：硕士

错误汇款发生后,错误汇款人有权向受领人主张返还汇款并无疑问,但该项返还请求权属于物权性返还请求权还是不当得利债权请求权,关系到错误汇款人的权利是否具有优先性,是否能够对抗受领人之债权人向人民法院申请的强制执行,理论及实务... 详细信息

错误汇款发生后,错误汇款人有权向受领人主张返还汇款并无疑问,但该项返还请求权属于物权性返还请求权还是不当得利债权请求权,关系到错误汇款人的权利是否具有优先性,是否能够对抗受领人之债权人向人民法院申请的强制执行,理论及实务界对此问题争议较大,并未形成统一的观点,值得重视。本文除引言外,共由四个部分组成。第一部分,错误汇款类案件司法裁判现状。通过对于错误汇款类案件的检索以及对不同裁判结果的论证部分进行对比分析,发现各级人民法院对此类案件有两种截然不同的裁判结果:一种是错误汇款人享有物权性质的返还请求权,因此能够对抗受领人之债权人向人民法院申请的强制执行,具有优先性;另一种是错误汇款人享有不当得利之债权请求权,不得对抗受领人之债权人向人民法院申请的强制执行;在该类案件中对于不当得利主体的判断,又产生了受领人和受领人之债权人两种不同的裁判。以上所述不同裁判结果的原因在于错误汇款类案件是否当然适用货币“占有即所有”原则,这也是司法裁判中进行不同说理论证的分界点,这些问题需要在理论上展开深入讨论。第二部分,不当得利之债权请求权的不足。首先,司法裁判中认定错误汇款人享有不当得利之债权性请求权后,汇款人得以向何人主张该不当得利的认定存在分歧,对于汇款人可否向受领人之债权人主张不当得利,裁判中有不同结论,主要存在受领人之债权人尤其是债权人为银行时银行直接扣划该笔汇款是否具有法律上的原因、不当得利者的“得利”如何界定两个关键问题;二来虽法官在审理过程中直接适用货币“占有即所有”原则,认为汇款到达受领人账户即产生移转其实体权益的法律效果,此时需要对货币“占有即所有”原则在该类案件裁判中当然适用的局限性进行阐述;信用货币的快速发展对建立在实物货币基础上的“占有即所有”原则带来新的挑战,而司法裁判中对于错误汇款权属判定理由的核心区别在于是否当然适用货币“占有即所有”原则。货币以实物形态流通时,其自身作为种类物无法实现个性化,极易发生混同,考虑到市场交易的安全性和便捷性,在实物货币难以特定化时适用“占有即所有”原则是市场交易自由之下约定俗成的货币流转规则。当下在错误汇款行为中,货币的载体更新为存储于银行账户中的信用货币,其特定化的形式效果客观上已在实务中逐渐形成,此时能否继续适用货币“占有即所有”原则应另当别论,且网上银行、数字货币等新型信用货币的出现为货币特定化提供了新的可能性,将对货币权属和流转规则产生不可忽视的影响,这一现象应当引起法学理论界的重视。最后分析认定错误汇款人享有不当得利之债权请求权对保护错误汇款人利益产生的影响。第三部分,物权返还请求权之证成。讨论错误汇款的权利归属,无法回避错误汇款汇出之前即银行存款的权利归属问题,在明确这一问题后探讨错误汇款在账户交易过程中如何实现特定化,继而论证错误汇款发生所有权转移必须具有真实且充分的意思表示,错误汇款行为的性质属于可撤销可变更的民事法律行为,其产生的法律问题我国现行动产物权变动规则体系足以解决,从而进一步讨论将货币权属及其流转重新纳入我国动产物权变动规则体系之内,确保错误汇款人享有与其权利性质相匹配的法律地位。第四部分,结语。在完成上述论证的基础上,结合货币数字化的时代背景,认定错误汇款人享有物权性质的返还请求权,具有对抗受领人之债权人的优先性,将错误汇款纳入我国动产物权变动的法律体系,在学理上以及司法实务中都具有其可行性。

关键词：错误汇款返还请求权货币占有即所有