检索结果-南通市图书馆

金钱债务外币履行的开放转向及实践应对——《民法典》第514条规范功能的收束与外溢

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

西部法学评论 2024年第1期 47-61页

作者：程帅中南财经政法大学

金钱债务由于履行标的的特殊性,其履行规则除受债务法调整外,还受货币法调整,形成了“货币法+债务法”双重调整模式。在《民法典》第514条确立金钱债务履行的规则后,货币法应恪守其调整界限,避免对金钱债务履行规则造成不当侵入。在第51... 详细信息

金钱债务由于履行标的的特殊性,其履行规则除受债务法调整外,还受货币法调整,形成了“货币法+债务法”双重调整模式。在《民法典》第514条确立金钱债务履行的规则后,货币法应恪守其调整界限,避免对金钱债务履行规则造成不当侵入。在第514条的规范框架内,“法定货币”元素在债务履行的解释规则上应不是关键所在,而应以“实际履行地”来肯定金钱债务外币履行的开放性。同时,第514条并非金钱债务履行的一般规则,其虽为当事人保留了约定币种的自治空间,但囿于司法的保守态度,以及推定规则选取的参照标准的单一性,忽略了“记账货币”与“支付货币”的互动关系,该条的规范功能受到相当约束。在“货币法+债务法”的双重调整模式下,债务法筑起的“屏障”会对货币法的侵入性解释造成回击,同时第514条也会间接触及金钱债务履行的一般规则。而且,司法实践中对外币之债的认定、履行和执行上的操作,又溢出了第514条预设的规范功能。

关键词：金钱债务规范功能币种选择外币履行兑换权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

金钱债务合同僵局的识别与破解

西南政法大学学报 2023年第4期25卷 41-52页

作者：刘子涵南开大学法学院天津300350

金钱债务合同僵局表现为债务人不愿履行金钱债务,而债权人坚持实际履行。依据金钱债务人不愿继续履行合同的原因,可以区分金钱债务人丧失支付能力、自己原因引起相对方履行不能、订立合同的使用目的实现受到严重影响三种典型情形。对于... 详细信息

金钱债务合同僵局表现为债务人不愿履行金钱债务,而债权人坚持实际履行。依据金钱债务人不愿继续履行合同的原因,可以区分金钱债务人丧失支付能力、自己原因引起相对方履行不能、订立合同的使用目的实现受到严重影响三种典型情形。对于金钱债务合同僵局的破解,法定解除权规则与违约方起诉解除合同规则无法适用;允许金钱债务人解除合同在价值判断上也不正当。不过,金钱债务合同僵局如果满足情事变更规则的构成要件,可以借助情事变更规则,由双方当事人重新协商直至变更、解除合同。但情事变更规则的适用受到严格限制,借助减损义务规则限制债权人的金钱债务实际履行请求权,倒逼能够合理进行替代交易的债权人解除合同并进行替代交易,是破解金钱债务合同僵局更为可行的路径。

关键词：合同僵局金钱债务情事变更减损义务

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

《民法典》视域下金钱债务合同僵局的化解

经贸法律评论 2024年第2期 55-73页

作者：林婷婷中国政法大学民商经济法学院

金钱债务合同僵局表现为债务人难以继续履行金钱给付义务,而债权人要求实际履行,其涉及的实质问题是合同拘束力限制制度的适用和完善。依据债务人不履行合同义务的行为是否影响公共利益,可区分其为一般形态和特殊形态。针对一般僵局的化... 详细信息

金钱债务合同僵局表现为债务人难以继续履行金钱给付义务,而债权人要求实际履行,其涉及的实质问题是合同拘束力限制制度的适用和完善。依据债务人不履行合同义务的行为是否影响公共利益,可区分其为一般形态和特殊形态。针对一般僵局的化解,现有的合同拘束力限制制度存有漏洞:法定解除权规则因金钱债务人和债权人根本利益不一致而无法适用,情事变更制度因前提要件和结果要件的严格限制而仅能适用于部分僵局;减损规则在金钱债务合同僵局的适用具有间接性。故可类推适用违约方解除权制度,借助“禁止权利滥用”原则构造债权人无正当理由应当同意转租的非金钱义务,并由法院对金钱债务合同僵局是否形成及应否化解进行审慎认定。针对特殊僵局,可由司法机关借助比例原则裁定私人利益和社会公益在交叉处发生冲突的“权利部分”,并借助强制缔约规定划定权利位阶,以确定私主体的合同关系是否解除及债务人的赔偿限度。

关键词：合同僵局金钱债务违约方解除权情事变更减损义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

金钱之债违约方解除权的司法适用

金钱之债违约方解除权的司法适用

作者：凌宗福吉林大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》第580条第二款规定的违约方解除权,可对在合同陷入履行不能时的违约方进行救济,助其脱离合同僵局的束缚。虽明文规定该条款的适用前提仅为非金钱债务并且违约方解除合同并不影响其承担违约责任,但实务中对该条... 详细信息

《中华人民共和国民法典》第580条第二款规定的违约方解除权,可对在合同陷入履行不能时的违约方进行救济,助其脱离合同僵局的束缚。虽明文规定该条款的适用前提仅为非金钱债务并且违约方解除合同并不影响其承担违约责任,但实务中对该条款进行具体适用以及对违约责任进行处理时常出现争议。为了更充分地发挥违约方解除权制度的功能价值,厘清司法适用思路,有必要对该问题开展类型化研究。论文对金钱之债违约方解除权的相关案例进行梳理,指出由金钱债务引发的合同僵局中的司法适用问题并给出完善建议。金钱之债违约方解除权在司法实践中存在着以下问题:一是在对一时性合同中违约方解除合同的诉求进行裁判时,支持者认为在合同已经没有履行意义时应当对其解除;反对者认为第580条第二款并不适用金钱债务;还有观点主张采用情势变更规则进行处理。但情势变更规则与违约方解除权制度存在着较大差异,无法全面地解决此类问题。二是对于继续性合同纠纷的化解,法律适用主要为《全国民商事审判会议纪要》第48点和《中华人民共和国民法典》第580条第二款。由于两者法律适用上的衔接缺失造成了适用条件上的混乱。三是实践中由守约方另行主张违约责任的判决不在少数,容易给当事人带来诉累问题,也不利于裁判结果的稳定性。针对上述问题,应当作出如下纾解:首先,应厘清金钱之债违约方解除权案件的裁判思路。当违约方并非实施投机行为而是由于自我经济能力欠缺且债权人可以容易地进行替代交易时,可将其解释为“事实上履行不能”,支持违约方解除合同。其次,应统一金钱之债违约方解除权案件的适用条件。由于“不能履行”的判断标准无法解决金钱之债违约方能够履行但是不愿履行的情形,而且“不能履行”并非是造成“合同目的不能实现”的唯一原因。因此违约方诉请解除合同的客观条件以“合同目的不能实现”更为适宜;同时为了降低违约方的道德风险,在主观条件上还要强调“非违约方拒绝解除合同违反诚实信用原则”;在程序条件上要求通过诉讼或者仲裁等方式行使权利。最后,应一并解决金钱之债违约方解除权案件的损害赔偿问题。考虑到违约责任是合同解除的必然结果,法院在作出裁判时不应受到民事诉讼法中“不告不理”原则的限制,而应该在确定赔偿范围时综合考虑实际损失、合同解除时间等多种因素,增设法官释明义务,从而一并处理损害赔偿问题。

关键词：违约方解除权金钱债务合同目的自保型违约释明义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

试论破产原因

政法论坛 1995年第6期13卷 63-68页

作者：李永军中国政法大学

试论破产原因李永军一、破产原因的一般含义破产制度是一种实体法与程序法相结合的概括强制执行制度，它起源于罗马法上的财产委付制度（ｅｓｓｉｏＢｏｎｏｒｕｍ）是公民请求保护私权的一种重要方式。由于近代各文明国家均禁止自力救... 详细信息

试论破产原因李永军一、破产原因的一般含义破产制度是一种实体法与程序法相结合的概括强制执行制度，它起源于罗马法上的财产委付制度（ｅｓｓｉｏＢｏｎｏｒｕｍ）是公民请求保护私权的一种重要方式。由于近代各文明国家均禁止自力救济的私权保护方式，即使在特定条件下...

关键词：破产原因债务人破产法债权人破产程序停止支付金钱债务破产申请破产宣告和解程序

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

九三律师资格考试试题异议

中央政法管理干部学院学报 1995年第1期 49-,28页

作者：谢继光广西钟山县政法委

九三律师资格考试试题异议谢继光１９９３年全国律师资格考试试卷（三）第二题判断并选择的第１小题：甲对乙负有金钱债务，以其未投保火险的私有房屋为乙设定了担保其债权的抵押权，该房无其他抵押权人．下文从Ａ到Ｅ给出若干情况，从... 详细信息

九三律师资格考试试题异议谢继光１９９３年全国律师资格考试试卷（三）第二题判断并选择的第１小题：甲对乙负有金钱债务，以其未投保火险的私有房屋为乙设定了担保其债权的抵押权，该房无其他抵押权人．下文从Ａ到Ｅ给出若干情况，从１至５则把各种情况加以组合．请挑出...

关键词：律师资格考试试题抵押权婚后财产婚前财产所有权的丧失个人财产抵押物债权人金钱债务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方申请司法解除制度

论违约方申请司法解除制度

作者：杨欢西南政法大学

学位级别：硕士

关于违约方是否可以解除合同,学界对此问题的讨论从未停歇,主要存在着“肯定说”与“否定说”两种对立理论。同时,为了切实应对确已存在的合同僵局问题,在《民法典》的编纂过程中,对于违约方合同解除规则构建与否以及如何构建讨论激烈,... 详细信息

关于违约方是否可以解除合同,学界对此问题的讨论从未停歇,主要存在着“肯定说”与“否定说”两种对立理论。同时,为了切实应对确已存在的合同僵局问题,在《民法典》的编纂过程中,对于违约方合同解除规则构建与否以及如何构建讨论激烈,审议稿几次调整,最终基于社会接受程度等方面的顾虑,《民法典》第580条针对《合同法》第110条的不足予以完善,采取了一种相对折中妥协的方式承认了违约方申请司法终止权,毫无疑问这是立法进步的体现,也是制度创新的体现,这一规定是值得肯定的。从必要性的角度来说:首先,直接适用《合同法》第110条存在逻辑漏洞,仍需满足一定的程序性条件;其次,情势变更的发生不可归因于各方当事人,而违约行为出现一般可以归责于某一方的,比如正常经营中出现的商业风险、经验不足、能力不足等;再次,重大误解、预期违约、减损原则等制度也都有各自的适用条件,不一定适用于所有的违约行为,都不能完全彻底的解决合同僵局问题。从可行性的角度来说:打破传统思维“假想制度障碍”的局限,一方面,赋予了合同严守原则更加丰富的内涵,即合同严守并不等于完全不允许解除合同,另一方面,诚实信用并不是只有违约方需要遵循,守约方也同样遵循。在出现合同僵局时,守约方坚持不同意违约方解除合同的请求,任由这种不确定的权利义务关系的存在给对方甚至自身造成不利后果,放任效率价值的持续贬损,是否还可以称得上是符合诚实信用的行为呢?另外,未将《九民纪要》中“非恶意违约”这一条件纳入其中,适用性更强,更能凸显制度设计价值。然而,该条仍有不足之处,存在解释和完善空间。一是忽略金钱债务的履行也会出现合同僵局,不恰当的排除了金钱债务的适用。二在出现合同僵局时,虽然把合同目的能否实现作为第一款规定的三种情形的上位概念进行判断值得肯定,但不应仅仅局限于该条第一款规定的三种情况,否则,当出现合同僵局确需终止合同,但不属于第一款规定的三种情形时,违约方能否申请终止合同,会产生裁判困境,需要进一步解释明确。故应该在合同目的无法实现这一上位概念下规定兜底条款。当然这需要法院在个案中把合同目的限缩在合理范围,即同类合同的一般目的或有证据表明订立此合同的目的,而不能一味地允许其扩张,否则会造成合同目的滥用。综上,违约方司法终止的范围不仅应包括非金钱债务,而且金钱债务也应纳入其中;在具体适用条件的构建上,应以“合同目的”的实现与否为根本判别标准,采用以“列举+兜底”为主体,以《九民纪要》第48条第2或3项规定的基本原则为补充的模式,确保合同僵局的有效化解。

关键词：违约方解除合同道德合同僵局金钱债务合同目的

违约金司法调整规则研究——以类型化为研究方向

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约金司法调整规则研究——以类型化为研究方向

作者：杨艳彦福建师范大学

学位级别：硕士

违约金因其在简化损失计算及确保合同履行上的独特作用而被广泛运用于契约中,因而作为合同自由与合同正义之平衡工具的违约金司法调整规则同样具有很高的实用价值。虽然违约金司法调整属于法官自由裁量的范畴,但基础理论的薄弱及法律条... 详细信息

违约金因其在简化损失计算及确保合同履行上的独特作用而被广泛运用于契约中,因而作为合同自由与合同正义之平衡工具的违约金司法调整规则同样具有很高的实用价值。虽然违约金司法调整属于法官自由裁量的范畴,但基础理论的薄弱及法律条文的抽象模糊使得司法调整实务极具争议。因此违约金司法调整问题实为一值得研究的重要课题。为明确违约金司法调整规则的适用范围及适用前提,有必要对违约金及类似概念进行辨析,并在违约金责任发生要件中明确“违约金担保的违约行为与实际发生违约行为的一致性”的重要地位。通过对我国违约金司法调整制度的变迁历程及理论研究趋势进行梳理,不难发现我国违约金司法调整在价值取向上经历了从侧重公平到更加关注合同自由的转变,但受制于相关立法规范的模糊及基础理论的薄弱,我国违约金司法调整实务长期存在“违约金过高的界定标准不明”及“违约金调整的幅度标准不一”的问题。为从根本上解决违约金司法调整实务混乱不堪的局面,在违约金类型认定上,应避免传统学说在违约金性质、功能、类型对应关系上的误区,将违约金区分为兼具双重功能的典型违约金和仅具履约担保功能的纯粹担保性违约金。在违约金司法调整考量方面,应区分不同违约金类型、不同债务类型作不同把握。在金钱债务违约金司法调整中,应明确违约金并非利息之延伸,利息法定限额与法定迟延罚息的计算标准也并不适用于违约金数额之计算。最后,对违约金司法调整之特殊情形进行归纳,以保证研究之完整性。

关键词：违约金赔偿性违约金惩罚性违约金司法调整金钱债务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同继续履行适用问题研究

合同继续履行适用问题研究

作者：刘金蕊湖南大学

学位级别：硕士

继续履行的适用在各国《合同法》上有不同的安排。根据我国《合同法》第107条,主流观点认为继续履行在性质上是一种违约责任形式。但有学者提出继续履行本质上是履行请求权的一部分,在性质上属于债的效力。由于我国合同法采取的是赋予... 详细信息

继续履行的适用在各国《合同法》上有不同的安排。根据我国《合同法》第107条,主流观点认为继续履行在性质上是一种违约责任形式。但有学者提出继续履行本质上是履行请求权的一部分,在性质上属于债的效力。由于我国合同法采取的是赋予非违约方不同救济权利的救济路径,而非将违约责任置于债的效力之中的权利路径,因此继续履行性质上宜认定为违约救济方式。作为违约救济方式之一,法律并未明确继续履行与其他救济方式之间的适用位序,学界有“继续履行优先说”、“损害赔偿优先说”与“并列说”。通过两大法系的比较分析,大陆法系强调将继续履行作为违约的基本救济手段,英美法系国家则鼓励效率违约,强调以损害赔偿作为一般的违约救济措施。以合同拘束力理论进行分析,从履行请求权的定位、违约责任归责原则、瑕疵担保责任的定性等方面来看,我国合同法规范更加符合合同构成的理论模式。因此继续履行与损害赔偿处于并列地位,应由非违约方进行选择。关于非违约方救济方式选择权,学界有“选择之债说”、“选择竞合说”与“请求权有限聚合说”。《合同法》并未规定非违约方行使选择权的期限和方式,致使违约方处于履行不确定状态,合同亦陷入履行僵局。为此,一方面应要求非违约方在合理时间内行使选择权,另一方面可借鉴“催告制度”,赋予违约方通过主动交涉以尽早结束履行待定状态的权利。司法实务中,金钱债务与非金钱债务的继续履行有不同适用规则,通过案例整理发现法官对非金钱债务排除规则未有统一认定标准,导致继续履行适用的紊乱。为此裁判中应严格依照第110条各项限制因素的规范意旨对案件事实进行分析,并对裁判理由进行充分论证与说明,以确保继续履行司法适用的妥当性。

关键词：继续履行违约责任金钱债务非金钱债务选择权