检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

量刑建议权控辩审互动运行机制的规范与完善

暨南学报（哲学社会科学版） 2022年第5期44卷 69-78页

作者：何显兵西南科技大学法学院

检察机关量刑建议权虽不会侵蚀量刑权,但量刑的事务性负担将前移至审查起诉阶段,从而导致控、辩、审三方围绕量刑建议权的运行展开复杂的互动。围绕量刑建议权的运行,应当保障量刑的协商性,规范控辩量刑协商机制,完善量刑协商程序;规范... 详细信息

检察机关量刑建议权虽不会侵蚀量刑权,但量刑的事务性负担将前移至审查起诉阶段,从而导致控、辩、审三方围绕量刑建议权的运行展开复杂的互动。围绕量刑建议权的运行,应当保障量刑的协商性,规范控辩量刑协商机制,完善量刑协商程序;规范检法互动机制,限制非正式互动,并完善“量刑建议明显不当”的认定标准;规范控、辩、审多边互动机制,强势权力方应当对弱势权力方保持适度宽容,实现效率与公正价值的平衡。

关键词：量刑建议权量刑协商检法互动规范

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件量刑建议权研究

认罪认罚案件量刑建议权研究

作者：王耀珑江西理工大学

学位级别：硕士

认罪认罚案件量刑建议权诞生于认罪认罚从宽制度,且由普通案件量刑建议权演化而来,故其理应兼具认罪认罚从宽制度所需求的特殊属性以及作为普通案件量刑建议权的本原特征。一方面,认罪认罚案件量刑建议权需要推动控辩合作以提高制度质效... 详细信息

认罪认罚案件量刑建议权诞生于认罪认罚从宽制度,且由普通案件量刑建议权演化而来,故其理应兼具认罪认罚从宽制度所需求的特殊属性以及作为普通案件量刑建议权的本原特征。一方面,认罪认罚案件量刑建议权需要推动控辩合作以提高制度质效,促成认罪认罚程序价值目标;另一方面,也需要制约刑罚裁量权以及保障当事人合法权益,维护实体权利平衡。通过对认罪认罚案件量刑建议权的相关规定进行梳理与考察后发现,当前,认罪认罚案件量刑建议权正处于持续扩张的状态。具体而言,认罪认罚案件量刑建议权在行权方式上由“检察主导”异化为“检察支配”,效力上由“任意”演化为“准强制”,而具体内容上量刑建议书、认罪认罚具结书逐渐“格式条款化”压缩量刑协商空间。这种扩张状态使其在发展过程中招致来自逻辑、学理以及实践的三重困境,表现为认罪认罚案件量刑建议权之现实无法与传统检察权定位自洽、冲击我国现有刑事诉讼结构并使得认罪认罚从宽制度难以纵深推进。但究其原因,认罪认罚案件量刑建议权之扩张是社会发展需求、政策制度指引、检察价值追求转换的综合性结果,具有一定程度的合理性,不能全然抛却。当然,三重困境亦凸显了认罪认罚案件量刑建议权的尚存问题。具言之,一是宏观上,权力扩张之下理论与实践出现裂痕;二是中观上,“检察主导”与“以审判为中心”司法改革产生博弈;三是微观上,关联制度体系与规则内容存在缺憾。对此,首先,应当调整认罪认罚案件量刑建议权困境的应对逻辑。分类化解权力扩张问题,侧重减少“控辩审”三方差距;其次,补强关联制度体系。结合传统苏区法治完善量刑协商程序、确保当事人获得有效法律帮助、调整量刑建议法院审查机制;最后,完善关联规则内容。反思与调整“一般应当采纳”条款、探索量刑建议“分类”精准化道路并强化认罪认罚具结书的检方约束力,以促进认罪认罚案件量刑建议权的优质发展。

关键词：量刑建议权量刑建议权扩张认罪认罚从宽制度检察主导量刑建议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚背景下检察机关量刑建议权研究

认罪认罚背景下检察机关量刑建议权研究

作者：刘宝新广西师范大学

学位级别：硕士

经过试点探索到全面推开、可尽可用,认罪认罚从宽制度逐渐成为我国刑事诉讼活动当中的重要制度,这是贯彻落实宽严相济刑事政策的一项制度创新。在认罪认罚的背景下,之所以要赋予检察机关量刑建议权,是因为该权力可以有效规范法官的刑罚... 详细信息

经过试点探索到全面推开、可尽可用,认罪认罚从宽制度逐渐成为我国刑事诉讼活动当中的重要制度,这是贯彻落实宽严相济刑事政策的一项制度创新。在认罪认罚的背景下,之所以要赋予检察机关量刑建议权,是因为该权力可以有效规范法官的刑罚裁量权、维护被追诉人的诉讼权益,而且在高效惩处各类犯罪行为、优化司法机关资源配置、提升刑事诉讼办案效能等方面具有非常重要的意义。毋庸讳言,认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼范畴的一项新生事物,这当中量刑建议权在广泛行使和运行的同时,也面临着若干问题,亟待解决。本文主要试图探究认罪认罚背景下检察机关行使量刑建议权的实际情况,内容大致包括以下四个方面。第一部分对量刑建议权的相关概念进行辨析。首先对量刑建议权的概念进行了简要的阐述,然后对量刑建议权的发展过程进行了具体的描述,最后对量刑建议权的属性进行了明确的界定。第二部分阐述认罪认罚背景下检察机关量刑建议权的相关内容。从基本内涵、行使方式、新型样态、功能价值四个方面着手,分析在认罪认罚背景下,检察机关量刑建议权的运行是何种情况。第三部分梳理了认罪认罚背景下检察机关量刑建议权运行中存在的问题。通过在“中国裁判文书网”上,对全国不同地域、不同级别的法院的裁判文书进行了汇总、整理、比对,找出四个方面的问题:主要是控辩双方量刑协商不充分、量刑建议合理性不足、检法之间衔接机制不够完善、量刑建议权运行的监督救济机制不完善。第四部分提出了在认罪认罚背景下完善检察机关量刑建议权运行的路径。主要通过完善控辩量刑协商机制、提升量刑建议的精准化规范化、优化检法量刑建议协商机制、完善监督救济机制四个路径,在犯罪嫌疑人自愿认罪认罚的背景下,不断完善我国检察机关量刑建议权的行使和运行机制,形成有效规范的运转模式,让权力运行有章可循。

关键词：认罪认罚检察机关量刑建议权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件量刑建议权的审查机制构建

认罪认罚案件量刑建议权的审查机制构建

作者：邱甄妮华东政法大学

学位级别：硕士

繁简分流是认罪认罚从宽制度推行的直接目的,作为控辩协商产物的量刑建议是认罪认罚案件区别于普通刑事案件的典型特征,具有保证司法公正基础上的效率最优化、促进认罪激励的价值。但随着认罪认罚案件量刑建议从“柔性”到“相对刚性”... 详细信息

繁简分流是认罪认罚从宽制度推行的直接目的,作为控辩协商产物的量刑建议是认罪认罚案件区别于普通刑事案件的典型特征,具有保证司法公正基础上的效率最优化、促进认罪激励的价值。但随着认罪认罚案件量刑建议从“柔性”到“相对刚性”的效力转变,控审之间的权力博弈日益凸显,甚至出现检察机关量刑建议对法院量刑裁判产生“预决效力”的风险,其根源在于司法公正与效率之间的价值冲突、检察主导与审判中心之间的地位冲突,以及程序惯性、证据开示等规范的缺位。为缓和检审关系,驱使认罪认罚从宽制度良性运转,首先需要厘清认罪认罚案件中检察机关量刑建议权与审判机关量刑裁判权之关系,将案件查明机制作为认罪认罚从宽制度的定位,肯定审判机关的实质审查者角色,通过认罪认罚案件量刑建议审查机制的构建,规范检察机关量刑建议权行使。规范层面的审查标准模糊和现实层面的审查程序流于形式,是当前认罪认罚案件量刑建议审查运行的主要困境。为解难纾困,我们可以通过学习借鉴美国辩诉交易制度、法国庭前认罪答辩制度、台湾地区认罪协商制度中的法院审查有益经验,探索建立适应我国实际的认罪认罚案件量刑建议审查机制。在规范构建层面,第一,要明晰量刑建议的采纳标准与调整标准。第二,推动法检量刑共识建立,细化量刑准则。第三,明确规定当事人在认罪认罚案件中的自认事实不得作为与其相关的其他诉讼案件的不利证据。在制度构建层面,第一,在程序运行上,实行形式审查、程序审查与实体审查三者相结合,实现“形式核准型法官”向“实质审查型法官”的转型。第二,在配套制度上,探索建立认罪认罚案件证据开示制度,激活值班律师制度。第三,在制度设计上,将法院对量刑建议的审查期限剥离于认罪认罚案件审限。

关键词：认罪认罚从宽量刑建议权法院审查

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

量刑建议权理性基础之解析

内蒙古社会科学 2010年第3期31卷 24-28页

作者：王晓任文松中国社会科学院法学所北京100836

量刑建议权从1999年首次试行便引起了广泛关注,理论界和实务界对该项权力应否设立各执一词,莫衷一是。笔者认为,设立检察机关量刑建议权,有助于实现刑事司法公正,提高刑事诉讼效率,保障当事人人权。此外,检察机关的宪法定位、刑事诉讼... 详细信息

量刑建议权从1999年首次试行便引起了广泛关注,理论界和实务界对该项权力应否设立各执一词,莫衷一是。笔者认为,设立检察机关量刑建议权,有助于实现刑事司法公正,提高刑事诉讼效率,保障当事人人权。此外,检察机关的宪法定位、刑事诉讼规律的要求以及公诉权的应有内涵为检察机关量刑建议权的设立提供了坚实的理论支撑。因此,设立检察机关量刑建议权将成为司法改革的必然趋势。

关键词：检察机关量刑建议权检察权公诉权

量刑建议权与刑罚裁量权关系之澄清——一个刑事诉权角度的检视

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2011年第1期 91-94页

作者：肖波上海市浦东新区人民法院

一、对检察求刑权与法院量刑权关系的疑问目前以检察学领域为主导的量刑建议权研究如此热烈而深入，以致让传统上属于司法裁量领地的法官量刑权力仿佛陷入兵临城下的困境。具有代表性的观点是，检察机关的求刑权（即量刑建议权）是公诉... 详细信息

一、对检察求刑权与法院量刑权关系的疑问目前以检察学领域为主导的量刑建议权研究如此热烈而深入，以致让传统上属于司法裁量领地的法官量刑权力仿佛陷入兵临城下的困境。具有代表性的观点是，检察机关的求刑权（即量刑建议权）是公诉权的固有内核。作为一种权力（而非权利）它具有正当性和合法性；

关键词：量刑建议权刑事诉权裁量权澄清刑罚司法裁量检察机关求刑权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

量刑建议权的理论基础与价值基础

烟台大学学报（哲学社会科学版） 2004年第3期17卷 286-290页

作者：冀祥德中国社会科学院法学所北京100102

量刑建议权是一种基于刑罚请求权的司法请求权,是公诉权的下位权能。合宪性与合法性、法的发展、人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权的理论基础。量刑建议权的本体价值是实现刑事诉讼价值目标的实体正义与程序正义,目的价值是追... 详细信息

量刑建议权是一种基于刑罚请求权的司法请求权,是公诉权的下位权能。合宪性与合法性、法的发展、人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权的理论基础。量刑建议权的本体价值是实现刑事诉讼价值目标的实体正义与程序正义,目的价值是追求诉讼经济与司法效率。

关键词：求刑权量刑建议权本体属性理论基础价值基础

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析认罪认罚从宽制度下量刑建议权适用问题

青海检察 2022年第2期 3-6页

作者：张有才郭丽青海省海东市人民检察院

2018年新修订的《刑事诉讼法》第15条确立了认罪认罚从宽制度,对我国刑事诉讼制度产生了重大深刻影响。在认罪认罚从宽制度适用中,量刑建议权具有程序启动先决作用,直接影响该制度的推进和实施,但司法实务中,量刑建议工作的运行现状离... 详细信息

2018年新修订的《刑事诉讼法》第15条确立了认罪认罚从宽制度,对我国刑事诉讼制度产生了重大深刻影响。在认罪认罚从宽制度适用中,量刑建议权具有程序启动先决作用,直接影响该制度的推进和实施,但司法实务中,量刑建议工作的运行现状离该制度设计、功能实现还有不少差距,亟待研究解决。

关键词：量刑建议权刑事诉讼制度《刑事诉讼法》认罪认罚从宽制度程序启动新修订司法实务运行现状

量刑建议权与量刑裁判权制约关系研究——以“审判为中心诉讼制度”为视角

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

量刑建议权与量刑裁判权制约关系研究——以“审判为中心诉讼制度...

作者：毛志军华南理工大学

学位级别：硕士

2010年10月1日,五部委联合发布的《关于规范量刑程序若干问题的意见》和最高人民法院发布的《人民法院量刑指导意见(试行)》的试行标志着量刑规范化改革在全国范围内试行,同时也标志着我国旨在通过量刑建议权的行使来制约量刑裁判权的... 详细信息

2010年10月1日,五部委联合发布的《关于规范量刑程序若干问题的意见》和最高人民法院发布的《人民法院量刑指导意见(试行)》的试行标志着量刑规范化改革在全国范围内试行,同时也标志着我国旨在通过量刑建议权的行使来制约量刑裁判权的量刑建议制度的建立。但在案卷中心主义或者侦查中心主义的背景下,庭审被虚化,量刑调查附属于定罪调查乃至被忽略,量刑证据、量刑信息的收集从侦查到审查起诉、到开庭审判都没能引起足够的重视,通过以量刑建议权将量刑调查、量刑辩论纳入庭审,要求量刑判决对量刑建议进行判决文书说理从而实现量刑建议权对量刑裁判权制约的制度设想的实现依然存在在诸多障碍。本文以“以审判为中心诉讼制度”为视角,通过对量刑建议权与量刑裁判权制约关系进行分析,结合以审判为中心的庭审实质化和全面证据裁判原则的内涵和要求,在此基础上提出量刑建议权与量刑裁判权制约关系的完善和重构思路——在量刑轻缓和量刑均衡观念的指导下,一、在实体上规范量刑标准、量刑情节、量刑证据标准,完善案例指导制度,建立统一的量刑裁判标准。二、在程序上构建完全独立和相对独立相结合的量刑程序,回归量刑庭审实质化,赋予量刑建议权具有启动独立的量刑程序的内容。影响量刑的事实证据必须经过独立的法庭调查和辩论,通过庭审对量刑情节、证据的全面审查,法官在控辩双方充分辩论、听取被害人意见的基础上作出量刑裁判,并予以充分说理。

关键词：审判为中心量刑建议权量刑裁判权制约