检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

律师重大过失执业行为致损之保险法救济

律师重大过失执业行为致损之保险法救济

作者：王艳华吉林大学

学位级别：硕士

1979年恢复律师制度以来,我国律师行业取得长足发展。从业人数激增,从212人增加至2022年底的62万人,40多年间增长3000余倍。律师业务收入在国民经济中的重要性显著提升。社会生活的丰富性、科技发展、商业模式创新使法律关系呈现出多样... 详细信息

1979年恢复律师制度以来,我国律师行业取得长足发展。从业人数激增,从212人增加至2022年底的62万人,40多年间增长3000余倍。律师业务收入在国民经济中的重要性显著提升。社会生活的丰富性、科技发展、商业模式创新使法律关系呈现出多样性、复杂性,制定法语词表达有限的准确性、法律调整手段的滞后性、立法技术的局限性等因素导致法律规范体系难免不周延、存在漏洞或相互矛盾,加之律师认知能力于特定时点的有限性,律师执业过失在所难免。我国法律未明确界定重大过失概念,理论研究也仍需深入。《保险法》第27条第2款仅规定故意制造保险事故免予赔偿,未规定重大过失致损法律后果。法律规定的模糊导致理论观点莫衷一是,保险实践做法各异,司法裁判尺度不一。罗马法谚“重大过失等于故意”,民法上对重大过失与故意同等评价之情形不乏其例。但重大过失与故意毕竟是不同过错类型,重大过失认识因素至多为预见他人权益受侵害之抽象可能性,意志因素为不欲求不希望损害结果发生,有别于故意的“明知”认识因素和追求或放任结果发生之意志因素。我国制定法未界定重大过失概念,理论研究也尚未提供其程度及注意义务范围的量化标准,过失责任客观化趋势和专家责任客观标准背景下,重大过失主观可谴责性丧失了根据。保险法上区分故意和重大过失行为后果还应将保险事故特征、保险的功能纳入考量,保险事故具有偶然性,投保群体共同分担风险,保险人赔偿损失、提供处理风险等服务。故意行为违背保险事故偶然性特性,重大过失所致事故则必然参与其他非行为人可控因素,其偶然性并未被重大过失所改变,保险免责以惩戒重大过失行为的道德正当性追求宜让位受害人获赔效率的工具价值。律师工作内容和效果对社会规则的依赖及律师注意义务范围的不确定性、司法裁判不可避免的结果导向性等诸多因素导致律师执业重大过失认定裁量空间较大,难以预测和规避。从法理上区分故意与重大过失,结合其对事故偶然性的不同影响,考虑保护受害人权益、保护消费者权益、公共政策因素及损失补偿原则内涵由“禁止不当得利”向“充分补偿”方向发展,正视律师执业行为重大过失认定的特殊性,考虑吸收借鉴国外理论与立法趋势,不难得出律师执业重大过失致损风险应予承保结论。《保险法》第27条第2款中“故意”文义上不包含重大过失,即使将“故意”在制定法的文义范围内扩充到极限,也无法将重大过失划在边界内;由于不存在偏离固有语言用法对概念进行限缩的情况,无法在文义内以扩张方式将重大过失纳入“故意”概念中,该条款不适用于重大过失情形。将重大过失致损纳入承保范围符合文义、保险法依行为类型区分过错法律后果之规范体系和排除故意行为道德风险之立法目的。律师执业责任保险重大过失致损免责条款若为格式条款,须受订入控制、内容控制、不利解释规则调整,但即使提示并明确说明,条款免于不生效评价,也将因免除保险人依法应承担的义务、排除被保险人依法享有的权利而无效。若为个别协商条款,则需依《保险法》第27条第2款规范目的,结合对价平衡原则考量,未对保费构成影响时应认定无效,使被保险人法律地位不明显低于采用格式条款情形;否则有效。结合我国责任保险发展实际,兼顾律师执业责任保险转移律师执业风险和保障受害人权益双重价值目标,应在区分核心给付条款与附随条款基础上,将间接损失、实习律师执业行为致损、对与委托人无利害关系之第三人的侵权责任纳入承保风险范围,采全部赔偿结合免赔额模式;应对律师执业责任纠纷多不区分过错类型,理赔程序可能因是否构成重大过失及重大过失致损免责条款效力认定阻滞的现实问题,需背离分离原则,确立第三人直接请求权,引入保险人参与权,明确其效力及权利行使界限,以实现保险人、被保险人、第三人之间的利益平衡。各省级律师协会组织投保律师执业责任保险的方式于律师事务所经营风险意识不足、保险人不积极设计销售律师执业责任保险产品的早期阶段有积极意义,但市场化是未来方向。改变律师执业责任保险产品高度同质化现状,形成费率合理、条款公平的多样化律师执业责任保险产品市场需正视保险公司营利需要,就保险人顾虑被保险人道德风险、逆向选择而不积极承保律师重大过失执业行为致损风险的现实障碍寻求突破路径。保险人可主动采取审慎核保、采用经验费率、监督被保险人风险管理措施,律师行业规范管理、律师重视执业声誉行为亦可起到防范、规避重大过失执业行为致损风险效果。律师重大过失执业行为面临无法被保险分散的行政处罚甚至刑事责任风险、声誉受损影响业务承揽、理赔导致保费增加或可消解无责经营的隐忧。

关键词：律师执业重大过失责任保险第三人直接请求权参与权

论重大过失在我国环境侵权惩罚性赔偿中的适用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论重大过失在我国环境侵权惩罚性赔偿中的适用

作者：张晨晨中南财经政法大学

学位级别：硕士

现代工业社会的急剧转变和高速发展在极大提高社会和经济效率的同时,也给置身其间的公众带来了过去所无法想象的风险和危机,大规模环境事故的频发不断触动着公众脆弱的神经。因此,惩罚性赔偿这一较严厉的责任手段逐渐在环境领域开展适用... 详细信息

现代工业社会的急剧转变和高速发展在极大提高社会和经济效率的同时,也给置身其间的公众带来了过去所无法想象的风险和危机,大规模环境事故的频发不断触动着公众脆弱的神经。因此,惩罚性赔偿这一较严厉的责任手段逐渐在环境领域开展适用,以不断加大民法的预防和遏制力度,试图通过民事惩罚功能来威慑从事危险业务的主体,使其在业务的发展过程中保持足够的谨慎和注意,进而维护生态环境和社会安全。《民法典》是实施我国环境侵权惩罚性赔偿责任的重要法律依据,但其对侵权人主观构成要件的立法设置与司法认定尚不明晰,故最高人民法院陆续颁布了相关司法解释以保障惩罚性赔偿在实践中能够更加准确地适用。但整体而言,条文中对侵权人主观故意的列举+兜底式认定,是否能够有效解决实践中的恶性环境侵权事件尚有待论证。故明确惩罚性赔偿主观要件的适用范围及认定标准,是我国环境侵权惩罚性赔偿制度确立与完善的关键所在。在探究重大过失是否应当纳入我国环境侵权惩罚性赔偿之前,首先需要明晰惩罚性赔偿本身的性质与功能,深度理解侵权人主观状态在惩罚性赔偿责任中的特殊地位及作用;其次需要对各主观要件的内涵及外延予以考察,在充分认识各主观要件间的界限及认定规则后,方能进行更深一步的分析和研究;最后,需在前述分析论证的基础之上,对我国环境侵权惩罚性赔偿主观要件存在的问题及待完善的空间进行充分说明和解释,并构建出一套合理且具有可操作性的主观要件认定规则,以私法形式促进惩罚与遏制功能的实现。当前立法已经将环境侵权惩罚赔偿的主观要件限定在“故意”范畴,规定侵权人在故意污染环境或破坏生态且造成严重后果时,需承担此赔偿责任;同时,亦通过司法解释中的列举+兜底式条款将行为人的主观故意情形进行了充分概括。但一方面,从我国司法实践的考察情况来看,将主观要件限定在“故意”范畴可能会导致惩罚性赔偿责任的适用范围被不当限缩,难以应对当前严峻环境形势;另一方面,根据对法律条文的语义、逻辑及目的价值等多重维度分析,故意语境下亦有重大过失的适用空间。因此,将主观要件适当拓展至“重大过失”范畴,并对“恶意”“故意”“重大过失”等不同主观要件的性质、内涵及判断标准等予以明确是极必要的。考虑到重大过失本身相对复杂,在对环境侵权案件进行类型化区分之后,还需对不同情形下的环境侵权重大过失行为进行不同考量。同时,为避免过于严苛的惩罚性赔偿责任对行为人自身或社会经济发展造成过重负担或其他不利影响,可以适当借鉴刑法中的信赖原则,对企业内部及外部的不同重大过失行为进行全面分析和判断,根据参与者的具体分工对危险业务中的风险进行适当分配,从而将赔偿责任控制在一个相对合理且公正的范围之内。

关键词：环境侵权惩罚性赔偿重大过失故意

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论生态环境侵权惩罚性赔偿中的“故意”

新疆社会科学 2024年第2期 83-94,149页

作者：刘玖林重庆大学法学院重庆400044

作为规范表达习近平生态文明思想的重要组成部分,生态环境侵权惩罚性赔偿是促进人与自然和谐共生的有效制度。故意是一种主观心理状态,廓清其规范语义乃准确适用生态环境侵权惩罚性赔偿的关键所在。基于法秩序统一性原理,《民法典》第1... 详细信息

作为规范表达习近平生态文明思想的重要组成部分,生态环境侵权惩罚性赔偿是促进人与自然和谐共生的有效制度。故意是一种主观心理状态,廓清其规范语义乃准确适用生态环境侵权惩罚性赔偿的关键所在。基于法秩序统一性原理,《民法典》第1232条之“故意”包括直接故意和间接故意,不应且不能包括重大过失。认识因素是界定故意的核心标准。故意的认识对象或指行为人对其行为违反法律规定的明知,或指行为人对其行为会造成损害后果的明知,但无需二者同时兼备。故意的认识类型包括确实知道以及通过欺诈规则和漠视规则的推定知道,但不包括应当知道。基于推定知道的或然性,司法解释在列举推定知道的典型情形时,还应增设相应的“除外规定”。

关键词：惩罚性赔偿生态环境侵权故意明知重大过失

我国公司法设置董事对第三人承担民事责任的三重思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律科学（西北政法大学学报） 2024年第1期42卷 155-166页

作者：郭富青西北政法大学民商法学院陕西西安710063

《公司法》是否应设置董事对第三人的民事责任,如何进行制度建构,是本次修订争论的焦点。囿于传统法人机关内部责任理论,我国立法长期缺乏董事对第三人责任的一般规则,事实上董事对第三人的民事责任是兼有行为法与组织法的法定责任。确... 详细信息

《公司法》是否应设置董事对第三人的民事责任,如何进行制度建构,是本次修订争论的焦点。囿于传统法人机关内部责任理论,我国立法长期缺乏董事对第三人责任的一般规则,事实上董事对第三人的民事责任是兼有行为法与组织法的法定责任。确立该责任,既要洞悉董事同时承载法人与个人双重人格的实质,又要看到董事控制公司与第三人形成信义义务关系的事实。我国在当前背景下增设董事对第三人民事责任的一般规则,虽然符合优化公司治理的现实需要,但也存在排斥该规则的不利因素,立法须考虑其生成机制和运作环境。对《公司法》新增董事对第三人民事责任条款的构成要件须经由类型化而准确把握,揭示对第三人双重责任保护结构之间的依附关系。该条嵌入公司法体系必须与其他相关规范相互兼容、和谐统一、避免法律冲突,才能充分发挥立法的预设功能。

关键词：董事第三人民事责任执行职务故意重大过失

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重大过失理论的构建

法学研究 2009年第6期31卷 77-90页

作者：叶名怡西北政法大学民商法学院

传统大陆民法理论关于重大过失的解说既无法提供明确的认定方法,又内在地欠缺解释力。重大过失应当是一种有认识的过失,但同时须在客观上制造了巨大的危险。它是一种偏主观的、行为人很大程度上可避免的过错,是一种具有较强道德可责难... 详细信息

传统大陆民法理论关于重大过失的解说既无法提供明确的认定方法,又内在地欠缺解释力。重大过失应当是一种有认识的过失,但同时须在客观上制造了巨大的危险。它是一种偏主观的、行为人很大程度上可避免的过错,是一种具有较强道德可责难性的过错。它是介于故意与普通过失之间、更接近于故意的一种独立过错类型。有认识的认定应坚持"知道"与"有理由知道"两级分类,并有效运用司法推论和立法推定。危险巨大性的认定主要涉及损害可能性与损害程度两方面判断。重大过失的法律效果原则上与故意相同,但有例外。

关键词：重大过失过错类型有认识的过失

被保险人重大过失导致保险事故的责任认定问题研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制博览 2022年第17期 31-33页

作者：龙桃艳贵州民族大学

重大过失是指达到一般人注意就能预见行为的后果，连一般大众的注意都达不到的，就不可认为是重大过失。或被保险人以很不合理的行为方式而疏忽注意，且未对此行为做出相应的准备。被保险人因重大过失导致保险事故，保险人是否应当承担... 详细信息

重大过失是指达到一般人注意就能预见行为的后果，连一般大众的注意都达不到的，就不可认为是重大过失。或被保险人以很不合理的行为方式而疏忽注意，且未对此行为做出相应的准备。被保险人因重大过失导致保险事故，保险人是否应当承担责任，根据被保险人的过失程度，采用比例酌减的原则对保险人的责任承担适当减少。鉴于民法的基本原理，重大过失等同于故意，应当属于保险人免责的法定理由，但过失终究不是故意，可以对其加以特殊规制进行规避。

关键词：重大过失全有或全无原则比例酌减原则

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论保险人对重大过失所致保险事故的给付责任

保险研究 2018年第9期 119-127页

作者：文杰华中师范大学法学院

对投保人、被保险人重大过失造成的保险事故,保险人是否承担给付责任,我国《保险法》未加以明确规定,在保险法学界和实务界存在着认识上的分歧。鉴于重大过失概念在保险法上具有与民法上不同的规范功能,将重大过失所致保险事故列为保险... 详细信息

对投保人、被保险人重大过失造成的保险事故,保险人是否承担给付责任,我国《保险法》未加以明确规定,在保险法学界和实务界存在着认识上的分歧。鉴于重大过失概念在保险法上具有与民法上不同的规范功能,将重大过失所致保险事故列为保险给付范围有利于保险消费者利益的保护;将重大过失所致保险事故纳入保险人的给付范围符合公共政策的要求;诸多国家和地区的保险法确认保险人对重大过失所致保险事故负给付责任,我国《保险法》应规定投保人、被保险人重大过失造成保险事故的,除保险合同另有约定外,保险人应承担给付责任。由于保险给付与民事损害赔偿之间存在区别,且将"比例原则"引入我国可能导致法律适用的困境,因此,在我国保险人对投保人、被保险人重大过失所致保险事故负给付责任的,其应承担全部给付责任,而不应根据投保人、被保险人重大过失的程度仅承担给付部分保险金之责,但保险合同另有约定的,不在此限。

关键词：重大过失保险事故给付责任比例原则

环境侵权惩罚性赔偿的适用研究——以《民法典》第一千二百三十二条及相关司法解释为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

黑龙江生态工程职业学院学报 2024年第1期37卷 80-86页

作者：赵彩月福州大学法学院福建福州350108

《民法典》第一千二百三十二条规定了生态环境侵权惩罚性赔偿,由于该条文原则化、抽象化,学界对于该条文的适用存在较大分歧。对此,首先需要界定环境侵权的含义,明确其客体指向——环境私益,与生态环境损害存在本质差异,明晰环境侵权惩... 详细信息

《民法典》第一千二百三十二条规定了生态环境侵权惩罚性赔偿,由于该条文原则化、抽象化,学界对于该条文的适用存在较大分歧。对此,首先需要界定环境侵权的含义,明确其客体指向——环境私益,与生态环境损害存在本质差异,明晰环境侵权惩罚性赔偿的适用要件及功能定位。然后对其适用范围进行限定,从可行性与法理依据两个角度论证生态环境损害适用惩罚性赔偿是一个伪命题;同时从文义解释、体系解释、立法意图解释三个层面证实环境私益损害能够适用惩罚性赔偿。最后通过分析我国环境侵权惩罚性赔偿规则存在的不足,有针对性地提出完善建议。

关键词：环境侵权惩罚性赔偿环境私益损害举证责任重大过失

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被保险人重大过失致损与比例酌减原则

东北大学学报（社会科学版） 2021年第4期23卷 84-90页

作者：李飞南开大学法学院天津300350

现行保险法对被保险人因重大过失致损的法律后果欠缺明文规定,这导致保险人是否应承担保险责任处于争执状态。沿着将德国式的比例酌减原则引入我国保险法的主张来看,较之于“全有或全无”原则影响之下的英美法系的“原则担责、例外排除... 详细信息

现行保险法对被保险人因重大过失致损的法律后果欠缺明文规定,这导致保险人是否应承担保险责任处于争执状态。沿着将德国式的比例酌减原则引入我国保险法的主张来看,较之于“全有或全无”原则影响之下的英美法系的“原则担责、例外排除”模式、大陆法系的“一概排除”模式,比例酌减原则更能反映出在最大诚信原则与保险消费者保护原则、对价平衡原则三者间追求平衡的时代要求,因而具有独特而突出的比较优势。比例酌减原则在法律适用中存在的问题也会随着法律实践的展开而逐渐消除。我国现行保险法引入比例酌减原则毫无违和感,且前景可期。

关键词：重大过失保险事故保险责任比例酌减原则