检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

禁止重复评价之刑法展开与贯彻

中国刑事法杂志 2015年第3期3卷 48-58页

作者：聂慧苹西南政法大学应用法学院

重复评价是对同一事实的同一不法内涵和罪责内涵的重复考量。禁止重复评价对象包括定罪量刑的所有事实,由于同一事实上可能存在不同的不法内涵和罪责内涵,而同一事实的同一不法内涵和罪责内涵也存在程度之分,对于重复评价的认定不能根... 详细信息

重复评价是对同一事实的同一不法内涵和罪责内涵的重复考量。禁止重复评价对象包括定罪量刑的所有事实,由于同一事实上可能存在不同的不法内涵和罪责内涵,而同一事实的同一不法内涵和罪责内涵也存在程度之分,对于重复评价的认定不能根据评价次数判断,而应根据对不法内涵和罪责内涵的评价是否重复为标准。刑法立法和司法均应避免重复评价。刑法立法对于切实因为正义外的功利因素而重复评价的,应当明确司法适用标准并协调刑罚配备;在司法适用中,定罪事实不得重复评价,定罪事实对量刑的影响表现为启动刑罚并确定法定刑,除此之外,定罪事实不得作为量刑情节。

关键词：重复评价事实评价程度不法罪责

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法中重复评价的本质及其禁止

当代法学 2007年第3期21卷 11-16页

作者：王明辉唐煜枫中国刑警学院法学部辽宁沈阳110035 辽宁大学法学院辽宁沈阳110035

犯罪行为的本质是客观上侵犯了刑法所保护的法益,主观上反映出行为人反规范的人格态度。所谓重复评价,表面上是在定罪量刑时对存在论上的同一犯罪行为进行了重复使用,但本质上是对其所反映出来的同一不法内涵和同一罪责内涵进行了重复考... 详细信息

犯罪行为的本质是客观上侵犯了刑法所保护的法益,主观上反映出行为人反规范的人格态度。所谓重复评价,表面上是在定罪量刑时对存在论上的同一犯罪行为进行了重复使用,但本质上是对其所反映出来的同一不法内涵和同一罪责内涵进行了重复考量,结果导致重复处罚。禁止重复评价的本质则相应表现为禁止对反映同一不法内涵和同一罪责内涵的同一犯罪行为进行重复使用。

关键词：刑法重复评价禁止重复评价

黑社会性质组织犯罪数罪并罚中的重复评价问题研究

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

黑社会性质组织犯罪数罪并罚中的重复评价问题研究

作者：陈宛林安徽大学

学位级别：硕士

黑社会组织犯罪是严重破坏社会秩序与经济发展的犯罪形态,为严厉遏制与打击此类犯罪,我国于1997年首次正式在立法上确立了具有中国特色的黑社会性质组织犯罪,其后立法与司法机关分别发布了多个立法解释、司法解释文件以及座谈会纪要、... 详细信息

黑社会组织犯罪是严重破坏社会秩序与经济发展的犯罪形态,为严厉遏制与打击此类犯罪,我国于1997年首次正式在立法上确立了具有中国特色的黑社会性质组织犯罪,其后立法与司法机关分别发布了多个立法解释、司法解释文件以及座谈会纪要、指导性文件以完善对此类犯罪的规定。黑社会性质组织犯罪是我国当前打击的重点犯罪,但与此同时越来越多的研究质疑该罪在定罪量刑过程中有违反禁止重复评价原则之嫌。黑社会性质组织犯罪的重复评价问题在立法和司法层面分别表现为:一是立法上成立黑社会性质组织所要求的“行为特征”是对组织成员实施的具体犯罪活动的高度概括,在作为组织成立条件之一已经被评价一次的基础上,数罪并罚条款意味着又对其进行了第二次评价,以同一目的对相同具体犯罪事实作两次评价是重复评价;二是我国最高人民法院、最高人民检察院等部门陆续出台的有关司法解释与指导意见等,重复对组织、领导者进行从重处罚,导致司法实践中对组织、领导者几乎都是顶格判处刑罚,而后在刑罚执行阶段又在假释、减刑等制度上对其做出苛严的限制,这种在量刑上对黑社会性质组织成员的不利宣告加重了对黑社会性质组织犯罪的重复评价。导致黑社会性质组织犯罪出现重复评价的原因一方面是立法上设置黑社会性质组织犯罪的相关罪名与量刑制度时,缺乏系统观念,盲目从重规定,未能从整体上把握对此类犯罪的评价;二是司法上对此类犯罪的重刑主义观念,一味对黑社会性质组织犯罪的犯罪分子从严从重处罚。为减少此类犯罪重复评价,立法上应当限制特殊累犯制度的适用范围,司法上应当进一步解读“又有其他犯罪行为”的内涵,将“又有”理解为独立的、不能反映黑社会性质组织应有之义的犯罪行为,同时明确组织的存续时间起点,根据组织的形成阶段区分适用数罪并罚条款。

关键词：黑社会性质组织数罪并罚重复评价

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论禁止重复评价原则

论禁止重复评价原则

作者：苏武源厦门大学

学位级别：硕士

禁止重复评价原则是刑法中非常重要的原则,但学理上却论述不多。禁止重复评价与行为论、罪数论紧密相联,而行为论、罪数论也属于刑法理论中最为复杂艰深的方面。本文对于禁止重复评价原则的分析探讨,是从重复评价的最原始的意义出发,即... 详细信息

禁止重复评价原则是刑法中非常重要的原则,但学理上却论述不多。禁止重复评价与行为论、罪数论紧密相联,而行为论、罪数论也属于刑法理论中最为复杂艰深的方面。本文对于禁止重复评价原则的分析探讨,是从重复评价的最原始的意义出发,即“一个评价”是用一个标准对一件事进行一次评价,“重复评价”是指用同一个标准对同一件事做出两次的评价。而对于用两个不同的标准对一件事进行两次评价,则不是重复评价,同样的,用一个标准对两件事进行评价,也不是重复评价。本文还从评价客体和客体评价两个方面,对禁止重复评价原则的内涵作出界定,在此基础上提出了禁止重复评价原则的作用。全文共分为以下三个部分: 第一部分介绍了禁止重复评价原则的罗马法、现代法上的渊源,并论述了其赖以建立的法的正义性、比例原则、信赖保护原则、罪刑均衡原则等理论基础。第二部分首先提出了禁止重复评价原则的分析范式,即从评价客体→同一件事及客体评价→评价标准两个方面出发,才能对禁止重复评价作出准确界定;其次,基于分析范式,重点对现今学说上关于禁止重复评价原则的有代表性的论述进行分析;最后,提出笔者对禁止重复评价原则内涵的界定意见。第三部分论述了禁止重复评价原则的作用,在与罪数论相分离的基础上,笔者认为禁止重复评价原则有三个方面的适用,即评价的包含、评价的交叉以及定罪量刑要素的重复适用。在此基础上,笔者把吸收犯,不可罚的前后行为统一于法条竞合作为评价包含类型的适用,在评价包含类型下其法律效果是定一罪处一罚;而想象竞合、牵连犯及连续犯作为评价交叉的类型的适用,在评价交叉类型下其法律效果是定数罪,从一重重处。

关键词：重复评价法条竞合想象竞合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

黑社会性质组织犯罪重复评价问题研究

黑社会性质组织犯罪重复评价问题研究

作者：何长春中南财经政法大学

学位级别：硕士

随着社会的不断发展,我国经济实力不断提升,与国际接轨,社会开放程度逐渐增加,受到国外黑社会犯罪文化的侵蚀以及国内有组织犯罪土壤的孵化,黑恶势力在我国有抬头之迹象,国内黑社会类犯罪逐步增多。黑社会性质组织犯罪成为当今国家严惩... 详细信息

随着社会的不断发展,我国经济实力不断提升,与国际接轨,社会开放程度逐渐增加,受到国外黑社会犯罪文化的侵蚀以及国内有组织犯罪土壤的孵化,黑恶势力在我国有抬头之迹象,国内黑社会类犯罪逐步增多。黑社会性质组织犯罪成为当今国家严惩、打击的重点,但我国对于黑社会性质组织犯罪的定罪量刑过程中存在重复评价的问题,本文通过对相关司法审判实例以及刑事法理基础的分析,研析产生重复评价问题的原因,并在文章结尾提出具体完善建议。第一章围绕黑社会性质组织犯罪和禁止重复评价原则概述以及典型案例考察分析三个方面展开。首先第一节对黑社会性质组织犯罪的概念进行明确,并依照广义说与狭义说的分类对其组织犯罪类型进行分析。同时,从立法规定、立法解释与司法解释三方面对我国现行立法现状进行梳理,为后文分析黑社会性质组织重复评价问题的厘清规范依据。第二节分析禁止重复评价原则的内涵与法理基础,通过与法的正义性以及刑法基本原则之间关系的讨论,得出禁止重复评价原则存在的合理性与必要性,为论证黑社会性质组织犯罪重复评价问题提供理论支撑。第三节首先对司法实践中的典型案例进行统计,并通过数据分析的方法,得出黑社会性质组织犯罪中存在重复评价问题的结论,以便在后文做深入分析、提出解决方法做铺垫。第二章是黑社会性质组织犯罪重复评价问题检讨。该段拟从定罪与量刑两个角度分别讨论。第一节首先对定罪中存在的重复评价进行分析,逐一对《刑法》第294条前三款罪与其他犯罪行为一起数罪并罚是否存在重复评价问题进行分析。第二节紧接着对量刑中存在的重复评价展开讨论,以量刑制度与量刑情节两个方面分别论述,认为量刑制度存在如特殊累犯、限制减刑与限制假释等刑罚实质增加型的重复评价问题,而量刑情节中的重复评价问题主要存在于司法审判中,将黑社会性质组织背景与组织、领导者身份作为酌定从重处罚情节。第三节为问题反思,基于罪数形态的视角,以黑社会性质组织罪是牵连犯还是吸收犯为主要探讨基点,进而对“其他犯罪行为”可否涵盖寻衅滋事、敲诈勒索、一般故意伤害等行为进行分析。第三章是黑社会性质组织犯罪重复评价问题纠正。该章第一节为刑事政策的正确理解与适用,认为黑社会性质组织犯罪产生重复评价问题由于立法、司法机关对于宽严相济刑事政策以及严打政策的片面理解与错误适用,应该极力避免,否则将有违刑法基本原则之要求。第二节结合上文分析,提出了具体破解路径。首先对域外立法进行梳理,权衡本土化之可能性,并提出具体立法完善建议,如删除黑社会性质组织行为特征、删除特殊累犯制度中“参加者”身份、禁止将黑社会性质组织犯罪身份作为从重处罚情节等破解路径。

关键词：黑社会性质组织重复评价定罪量刑

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

故意伤害罪量刑情节重复评价研究

故意伤害罪量刑情节重复评价研究

作者：龙崇进贵州大学

学位级别：硕士

量刑公正的意义不言而喻,而实现量刑公正的核心在于准确把握各种情节的适用,这关涉到司法公正和社会正义的实现。在故意伤害罪的量刑中,其量刑情节的评价、适用是决定行为人刑期长短的重要因素,然而受制于量刑情节本身的特质,在评价量... 详细信息

量刑公正的意义不言而喻,而实现量刑公正的核心在于准确把握各种情节的适用,这关涉到司法公正和社会正义的实现。在故意伤害罪的量刑中,其量刑情节的评价、适用是决定行为人刑期长短的重要因素,然而受制于量刑情节本身的特质,在评价量刑情节、适用量刑情节的环节,存在对量刑情节重复评价的可能性。故意伤害罪量刑情节的重复评价会导致量刑结果的畸轻畸重。究其原因是忽视责任对量刑情节评价的指引作用,对量刑情节重复评价应当禁止的法理依据和责任根据缺乏探究等。本文认为刑法上的重复评价,是指对同一事实或者情节给予两次或者两次以上相同目的和属性的评价,导致相同事实或情节以相同责任内涵对量刑发挥了二次及以上的影响,不当增加或减少犯罪行为人本应负担的刑事责任。如此界定具有两个方面的意义:一是重复评价的对象应该是所有的犯罪事实或情节,包括有利事实和不利事实;二是相同目的和属性的“重复评价”才应该是刑法禁止的重复评价。同一事实或情节的“二次评价”,如果存在责任依据,则具有合理性。量刑情节重复评价应当被禁止的实质根据在于首次评价已经充分体现了这一情节或事实的责任内涵,再次评价相同情节或事实没有责任依据支撑,所以不应被允许,不应当存在例外情形。对本罪量刑中的“允许有利于被告的重复评价”和因错误理解而导致的评价不足、评价过量的司法实践应当坚决予以纠正,以实现罪刑均衡的目的。本文的主要内容分为五个部分:第一部分为故意伤害罪量刑情节重复评价概述。主要内容为概述重复评价的内涵及争议所在,并提出本文的见解;概述理论对于量刑情节重复评价的正反立场观点;并着重分析故意伤害罪量刑情节重复评价的特殊性所在。认为现有的理论研究对于量刑情节重复评价在某些方面尚未形成共识,进而未能有效应对该罪的量刑情节重复评价问题,理论研究有待深化。第二部分为故意伤害罪量刑情节的重复评价问题。立足于司法实践,通过检索该罪量刑中出现重复评价问题的司法文书,并对较为典型的文书剖析,认为量刑情节重复评价会导致“类案不同罚”的现实问题;并以该罪的量刑情节重复评价导致不同的刑罚结果为倾向,将问题划分为刑罚累加型重复评价与刑罚减轻型重复评价。在这过程中,本文注意到司法实践对相同案件中出现的相同情形,形成不同的判断,造成“类案不同罚”困境具有更深层次的理论成因。第三部分为故意伤害罪量刑情节中存在重复评价问题的原因剖析。认为在司法实务中因重复评价导致的“类案不同罚”的原因有:刑罚保障机能与惩罚机能冲突的影响,对量刑情节的评价忽视责任的指引,以及在2021年的《关于常见犯罪的量刑指导意见(试行)》中存在对量刑情节重复评价问题的重视不足。由此,导致了在司法中因重复评价问题造成的“类案不同罚”困境。第四部分为禁止故意伤害罪量刑情节重复评价的依据。认为从罪责均衡原则和比例原则的法理出发,本罪的量刑情节重复评价应当禁止,唯有如此,方可保障本罪量刑公正目的的实现。另外,本文从刑罚轻重与责任的关系出发,认为量刑情节以责任的有无、高低方式对刑罚产生作用,量刑情节重复评价会导致责任的不当增加或者不当减少。司法实践中允许禁止重复评价存在例外的情形,缺乏责任依据,同时也不具有法理根据。第五部分为规范故意伤害罪量刑情节评价。认为坚持罪刑均衡原则,恪守责任对量刑情节评价的限制与指导,才能有效准确评价量刑情节并做到禁止重复评价,并且以完善司法解释的方式具体应对故意伤害罪在量刑中出现的重复评价问题。故意伤害罪量刑情节的重复评价问题成为掣肘该罪量刑公正实现的重要因素。对其进行探讨,并提出相应的完善措施,有利于促进量刑正义的实现。

关键词：重复评价类案不同罚罪刑均衡量刑责任禁止重复评价

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

黑社会性质组织犯罪重复评价问题研究

黑社会性质组织犯罪重复评价问题研究

作者：徐兴悦山东大学

学位级别：硕士

黑社会性质组织,是介于一般犯罪集团和最高犯罪集团即黑社会组织之间的特殊集团犯罪组织。基于目前我国尚未出现实质意义上的黑社会组织,但带有黑社会性质的犯罪集团己出现,为打击带有黑社会性质的集团犯罪,我国规定了黑社会性质组织犯... 详细信息

黑社会性质组织,是介于一般犯罪集团和最高犯罪集团即黑社会组织之间的特殊集团犯罪组织。基于目前我国尚未出现实质意义上的黑社会组织,但带有黑社会性质的犯罪集团己出现,为打击带有黑社会性质的集团犯罪,我国规定了黑社会性质组织犯罪,属于具有中国特色的对黑社会犯罪初级阶段的打击。世界各国均对有组织犯罪、黑社会犯罪有所规定,由于我国所规定的黑社会性质组织犯罪不属于严格意义上的黑社会犯罪,参照国际上有组织犯罪、黑社会犯罪的规定,对黑社会性质组织犯罪进行规制时会出现一系列问题,如重复评价。加之“严打”等刑事政策,实践中对黑社会性质组织犯罪的从严打击进一步加剧了重复评价。在我国,黑社会性质组织犯罪重复评价现状日益严重,广义有组织犯罪重复评价的讨论声绝大部分针对的是此罪,因此,对此类犯罪重复评价的研究,可以进一步完善其定罪量刑的具体标准,同时对解决目前其他有组织犯罪的重复评价问题有一定的借鉴意义。黑社会性质组织犯罪严重的社会危害性与破坏性,激起各界严厉惩处的决心,但在对其定罪量刑时应贯彻宽严相济的刑事政策,遵循罪刑法定、罪责刑相适应等刑法的基本原则,对此类犯罪进行合法合理打击,避免重复评价,以体现刑法背后人道、公正、谦抑的内在价值。由于我国并未对禁止重复评价原则进行明确规定,因此在研究各类犯罪重复评价问题时,明确禁止重复评价原则的内涵是第一步,禁止重复评价的对象不应太过局限,包括犯罪构成事实、量刑情节各界基本己达成共识,同时有利于、不利于被告人的事实均应包括在内。禁止重复评价具体内涵应为在定罪量刑过程中,针对同一事实、同一情节,禁止对其相同属性的表现进行两次或两次以上的法律评价。国际上2000年通过了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》,各国以此公约为依据,制定了适合本国国情的打击有组织犯罪的法律规定,与有组织犯罪斗争久远的国家,例如意大利、俄罗斯等,有组织犯罪的立法模式相对完善,对有组织犯罪的概念、处罚的规定相较我国更具体严谨,操作性强。对比各国对有组织犯罪的规定,可分析出我国黑社会性质组织犯罪重复评价问题主要体现在《刑法》第294条第4款中的“数罪并罚”规定、对组织者、领导者身份的从重处罚规定、将黑社会性质组织背景作为从重处罚情节的规定,争议最多的是《刑法》第294条第4款的“数罪并罚”规定。造成黑社会性质组织犯罪重复评价的根本在于立法上对“数罪并罚”规定与组织成立条件的不当设置,在实质上违背了禁止重复评价原则,将其称之为实质违背问题;对于组织者、领导者的从重处罚、特殊累犯、限制减刑、限制假释等制度,仅仅是在重复评价的基础上,加大了对犯罪人的刑事处罚,从而加剧了重复评价现象,其实质上并未触及到重复评价的根本,将其称为非实质违背问题。黑社会性质组织犯罪重复评价的根本原因在于立法上对于此类犯罪的罪数形态描述不够清晰,在立法设置不适当之下,基于重刑主义片面地理解和适用刑事政策,导致司法中适用标准不一,使黑社会性质组织犯罪的重复评价问题更加错综复杂。我国惩治黑社会性质组织犯罪时,要合理把握宽严相济刑事政策,立法上完善黑社会性质组织成立要件,组织的成立不再以具体犯罪活动为要件,取消数罪并罚规定,完善相关立法制度,司法中严格贯彻罪责刑相适应原则,统一组织成立,组织者、领导者承担“全部罪行”等适用标准。

关键词：黑社会性质组织犯罪重复评价宽严相济罪责刑相适应原则

有组织犯罪重复评价问题研究——以我国立法和司法为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有组织犯罪重复评价问题研究——以我国立法和司法为视角

作者：刘婷婷西南政法大学

学位级别：硕士

有组织犯罪作为当今世界公认的一种最高形态的犯罪,已经严重威胁世界民主文明化的进程,是国际上普遍关注的一个严峻的社会现象,也是各国刑法严厉打击的对象。我国《刑法》针对有组织犯罪规定了一系列严厉的处罚,对有组织犯罪产生了一定... 详细信息

有组织犯罪作为当今世界公认的一种最高形态的犯罪,已经严重威胁世界民主文明化的进程,是国际上普遍关注的一个严峻的社会现象,也是各国刑法严厉打击的对象。我国《刑法》针对有组织犯罪规定了一系列严厉的处罚,对有组织犯罪产生了一定的威慑作用,但也由此引发了对有组织犯罪的一系列不公正处罚,立法和司法中存在的众多重复评价问题就是最典型的表现。本文对禁止重复评价原则的内涵做出界定,并在此指导下梳理出我国关于有组织犯罪的相关立法和司法中存在的重复评价问题,并分析产生这些问题的原因,在此基础上提出解决这些问题的对策。全文除引言外,共分为四个部分:第一部分,对有组织犯罪重复评价问题进行了一个概述,首先在分析理论界关于有组织犯罪概念的各种观点的基础上,根据我国《刑法》规定,把有组织犯罪界定为犯罪集团所进行的集团犯罪,并对有组织犯罪的特征以及在我国的立法沿革进行了简要论述;其次,在分析禁止重复评价原则的前提、评价对象和在刑法中的地位的基础上,对禁止重复评价原则的内涵进行了界定;最后,本文提出刑法的正义性、谦抑性以及刑法保障人权的机能等刑法理念要求禁止对有组织犯罪重复评价。第二部分,主要是在禁止重复评价原则以及罪数理论指导下,梳理出我国现行立法和司法中存在的对有组织犯罪的重复评价问题,本文从定罪中的重复评价和量刑中的重复评价这两个角度来梳理,其中定罪中的重复评价问题主要是“数罪并罚”规定带来的重复评价,而量刑中的重复评价主要是对有组织犯罪各种错综复杂的规定地适用所引发的,本文把它分为对有组织犯罪组织者、领导者身份的重复评价和对有组织犯罪犯罪背景的重复评价。第三部分,深度剖析了有组织犯罪的重复评价问题,本文主张,之所以会出现重复评价问题,一方面由于我国立法者和司法者重刑主义倾向根深蒂固,在这种理念指导下,对刑事政策的理解和适用产生偏差;另一方面由于我国的立法技术存在问题,导致有组织犯罪相关规定出现重复和冲突。第四部分,本文提出要解决重复评价问题,最根本的是要摒弃重刑主义理念,正确理解和适用刑事政策,然后在正确理念指导下对相关立法进行系统性修改,对相关司法进行合理规制。在此,本文首先提出要在我国刑法中构建罪数论体系,对累犯尤其是特别累犯的适用范围进行限缩,接着以黑社会性质组织犯罪为代表,提出一系列立法修改意见,包括取消数罪并罚的规定、修改黑社会性质组织成立的条件等等。其次,本文提出要对有组织犯罪的司法进行合理规制,主要从禁止对有组织犯罪一味地从严、从重和禁止对有组织犯罪的组织者、领导者一味地从严、从重这两个方面进行。

关键词：有组织犯罪重复评价数罪并罚重刑主义人权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

涉黑犯罪中的重复评价问题研究

涉黑犯罪中的重复评价问题研究

作者：高国敬中南财经政法大学

学位级别：硕士

涉黑犯罪一直是我国重点打击的犯罪之一,除了刑法和法律解释（立法解释和司法解释）,为适应打击涉黑犯罪的现实需要,我国还通过各类政策性文件为司法实践提供规范性指引,这为“打黑除恶”“扫黑除恶”专项斗争的顺利开展和推进提供了理... 详细信息

涉黑犯罪一直是我国重点打击的犯罪之一,除了刑法和法律解释（立法解释和司法解释）,为适应打击涉黑犯罪的现实需要,我国还通过各类政策性文件为司法实践提供规范性指引,这为“打黑除恶”“扫黑除恶”专项斗争的顺利开展和推进提供了理论依据,无疑具有积极意义。但由于我国独特的刑法设计,关于涉黑犯罪重复评价问题的争议可谓从未间断,落脚到具体成员的刑事责任承担,能否准确划定各行为人的责任范围也一直饱受质疑。因此,有必要从现有争议出发,立足于立法规定与司法实践,一方面论证涉黑犯罪避免重复评价的理论可能,另一方面通过遵循正确的评价逻辑,为司法实践有效避免重复评价提供合适路径,并最终合理划定各具体行为人的刑事责任范围。本文围绕涉黑犯罪的重复评价问题与行为人责任范围的划定问题展开研究,主要分为以下四章:第一章,阐述了我国涉黑犯罪重复评价问题的理论探讨。分为两个部分,第一部分结合禁止重复评价原则的基本理论,简要论述涉黑犯罪在重复评价方面存在的问题;第二部分着重阐述了肯定说与否定说在重复评价问题上的观点,重在强调肯定说关于重复评价的论断过程,并对其对策给予回应。第二章,重新审视了涉黑犯罪的重复评价问题。通过立法目的和入罪化原理论证了涉黑罪名存在的必要性,并结合重复评价的不法内涵和罪责内涵,论证了在“数罪并罚”规定下,涉黑犯罪避免重复评价是具有理论可能的。第三章,回归到对立法及司法现状的考察,论述尽管理论上涉黑犯罪具有避免重复评价的可能性,但实践中其实并没有很好地贯彻这一原则。重点阐述了我国立法及司法实践中与避免重复评价不相适应的地方,并指出造成上述现象的原因,引出遵循正确评价逻辑的必要性。第四章,针对已经存在的问题给出解决方案,即遵循正确的评价逻辑,注意运用具体犯罪对黑社会性质组织的表征功能,先对具体犯罪进行评价,再对组织、领导、参加黑社会性质组织罪进行评价,并在后一评价过程中注意避免对具体犯罪构成要素的再次评价,从而达到避免重复评价的目的。最后对该评价逻辑进行深一步探析,结合黑社会性质组织存续时间的确定,进一步挖掘出评价逻辑在合理划定具体成员刑事责任范围的积极意义。

关键词：涉黑犯罪数罪并罚重复评价存续时间刑事责任