检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪的宽缓化处理研究

醉酒型危险驾驶罪的宽缓化处理研究

作者：朱李敏南京信息工程大学

学位级别：硕士

近年来,酒后驾驶行为频发,并且由此造成的道路交通事故居高不下,公民的人身财产安全受到很大的威胁。单单依靠拘留、暂扣驾驶证等行政处罚不足以遏制酒驾、醉驾这一现实性难题。基于此,2011年5月,醉酒驾驶作为危险驾驶罪的行为方式之一... 详细信息

近年来,酒后驾驶行为频发,并且由此造成的道路交通事故居高不下,公民的人身财产安全受到很大的威胁。单单依靠拘留、暂扣驾驶证等行政处罚不足以遏制酒驾、醉驾这一现实性难题。基于此,2011年5月,醉酒驾驶作为危险驾驶罪的行为方式之一正式被纳为刑法规制的范围,以此来规范和警示公民的驾驶行为。但是自醉酒型危险驾驶罪实施以来,案发数量依然高居不下。据两高报告数据显示,2019年—2022年危险驾驶罪案件数量连续四年超过盗窃罪,成为全部刑事犯罪中的第一大罪,醉酒型危险驾驶罪面临司法资源投入巨大但刑法效益不高的难题,且司法实践中也出现了“隔夜醉驾”、“因代驾费用纠纷而短距离开车”等事由而入罪的案例,这说明单靠醉驾入刑,通过对醉酒行为处罚的早期化、严格化的规制方式并未充分实现刑法预设的法律效果。于是,醉酒型危险驾驶罪的宽缓化问题被学者所关注。即深入反思醉酒型危险驾驶罪的现行司法适用,结合发挥其他相关有效措施功能价值,提出对醉酒型危险驾驶罪进行宽缓化处理的合理路径,以期遏制或减少醉酒型危险驾驶罪的发生。本论文立足于醉酒型危险驾驶罪的现行法律规定和司法适用现状,分析相关案例,从刑法的基本原则、刑事政策、附带法律后果、传统社会文化等方面展开,对现阶段醉酒型危险驾驶罪的现实困境进行反思,以此为基础提出对醉酒型危险驾驶罪进行宽缓化处理的观点,并从界定醉酒类型的刑罚标准、规范入罪标准、引入个人反证机制等方面系统构建针对醉酒型危险驾驶罪提出的宽缓化处理路径,从限制入罪到犯罪治理,合理缩小醉酒型危险驾驶罪的犯罪圈,并完善现有的刑罚处罚方式,使其在违法必究的前提下,既能合理地缩小醉酒型危险驾驶罪的刑事处罚范围,又不“纵容”犯罪,使有罪与无罪之间合理衔接,最终实现在合理范围内对此类案件的宽缓化处理,使得对醉酒型危险驾驶罪案件的处理既能体现情理、法理之间的调和关系,又能提高醉驾治理的社会效果和法律效果,实现醉驾治理的一体化防控。因此,单纯的“醉驾一律入刑”思想并不能有效解决醉驾问题,且入刑带来的附带法律后果也给行为人带来了长远的不利影响。虽然我国刑法目前并没有对犯罪进行分层,但犯罪结构轻罪化已成为刑法发展的长期趋势,这也对轻罪治理体系的构建和完善提出了迫切要求。轻罪治理以检察机关推行的“少捕慎诉慎押”为起点,体现在公安侦查、法院审判、刑罚执行等方方面面,它处于罪与非罪的交界地带,因此更加考验犯罪治理的水平。而对醉酒型危险驾驶罪进行宽缓化处理研究就是进行轻罪治理的一个有效尝试,从立法设计到司法实施,缩小醉酒型危险驾驶罪的惩治范围,改良现有的刑罚处罚方式,进而实现犯罪治理的科学化、精细化,防止刑法过度干预,提高犯罪治理的绩效。

关键词：醉酒型危险驾驶罪宽缓化轻罪治理处理路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪共犯问题研究

醉酒型危险驾驶罪共犯问题研究

作者：周鑫源辽宁大学

学位级别：硕士

醉酒型危险驾驶罪自设立以来,起到了较强的规制作用。但也是我国数量最多的刑事案件,其中不乏相当数量的共同犯罪。纵观相关判决可以发现,在司法实践领域,醉酒型危险驾驶罪在认定共犯时,存在对本罪正犯认定标准不一致导致共犯认定存在... 详细信息

醉酒型危险驾驶罪自设立以来,起到了较强的规制作用。但也是我国数量最多的刑事案件,其中不乏相当数量的共同犯罪。纵观相关判决可以发现,在司法实践领域,醉酒型危险驾驶罪在认定共犯时,存在对本罪正犯认定标准不一致导致共犯认定存在差异、对共犯人类型忽略认定或认定模糊、对共犯处罚界限不明确等一系列问题,不利于准确定罪量刑。究其原因,目前学界对于本罪的既遂标准,以及共犯体制、处罚根据、性质等方面均存在争议,这使得传统的共同犯罪认定方法在应对醉酒驾驶这种相对新型的犯罪时,频频因基础问题不明确而陷入困局。故应当在厘清这些理论争议的基础上,结合醉酒型危险驾驶罪本身的性质,区分不同共犯类型,结合具体案件进行释明。应当明确,本罪的既遂形态属于抽象危险犯,在此基础上,才能展开讨论本罪的共犯问题。首先,关于本罪的共犯体制,现有学说大致分为单一制和双重区分制两种。单一制共犯体制存在着将共犯行为与正犯的实行行为混为一谈、不当地扩张共犯的处罚范围等缺陷,而双层区分制规避了这些缺陷。其次,关于本罪的共犯处罚根据,因果共犯说中的混合惹起说更加贴合本罪的保护法益,足以说明醉酒型危险驾驶罪的加功者是直接或者间接地侵害了道路交通安全,以此作为处罚醉酒驾驶共犯的依据更为可取。最后,关于本罪的共犯处罚界限,学说有独立性说、从属性说,独立性说的缺陷在于将共犯处罚范围不当扩张、带有主观主义刑法色彩。实行从属性说具有以正犯为中心,将共犯的处罚范围限制在合理区间、以客观主义刑法作为基本立场等优点,应当以此作为对醉酒驾驶共犯的处罚根据。在此基础上,提出本罪共犯认定标准的完善建议:第一,针对本罪共同犯罪刑事判决中不载明共犯类型或共犯类型含糊不清的问题,应当在判决中兼顾作用分类法与分工分类法,以此作为对共犯人定罪量刑的依据。第二,针对传统共犯认定方法存在的不足,应坚持以不法为重心,以正犯为中心,以因果性为核心的思维,克服不当扩大共犯处罚范围、难以贯彻共犯从属性原理的问题。第三,通过尽可能全面地列举本罪所有具有代表意义的共犯类型,从而对醉酒型危险驾驶罪共犯的认定标准做出类型化阐释。

关键词：醉酒型危险驾驶罪共犯体制共犯处罚依据共犯情形

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪司法适用及优化路径研究

醉酒型危险驾驶罪司法适用及优化路径研究

作者：赵林娟河南财经政法大学

学位级别：硕士

2011年,醉酒型危险驾驶罪被纳入我国《刑法》,作为一个没有徒刑的罪名,是名副其实的轻罪。每年有近万人触犯此罪,这对于国家和个人来说都是沉重且不必要的打击。因此,亟需重新审视醉酒型危险驾驶罪的司法适用问题。首先,问题溯源。目前... 详细信息

2011年,醉酒型危险驾驶罪被纳入我国《刑法》,作为一个没有徒刑的罪名,是名副其实的轻罪。每年有近万人触犯此罪,这对于国家和个人来说都是沉重且不必要的打击。因此,亟需重新审视醉酒型危险驾驶罪的司法适用问题。首先,问题溯源。目前我国在司法实践中对于“道路”、“驾驶”、“机动车”的含义界定尚存在问题。通过借鉴国外的立法经验,来弥补我国在相关立法方面存在的不足。其次,实践分析。分析各个省份有关“情节显著轻微”的解释,从而直观的发现“醉驾入刑”存在的问题。比如存在各地的定罪标准不统一,各地量刑考量不尽相同,缓刑、不起诉适用率各地区不同,以及在相同地区具体细节、量刑上也存在出入等实际问题。复次,理论探析。从刑法谦抑性原则进行分析,醉酒型危险驾驶罪作为行政犯,用更为常态化的行政执法和行政处罚来代替运动式的犯罪查究,预防效果更好。从我国宽严相济的刑事政策政策的角度研究,醉酒型危险驾驶罪作为高发罪名,属于典型的轻罪,对于轻微的犯罪案件应当遵守“宽”的原则。最后,实现路径。一是优化入罪路径。明晰醉酒型危险驾驶罪的定罪标准,并进行一定的限缩解释。二是畅通出罪机制。完善“但书”的适用条件,建立附条件不起诉制度。三是完善惩罚体系。强化行政处罚的力度,并建立醉驾的前科消灭制度,适用社区矫正制度,降低醉酒型危险驾驶罪的严厉程度。

关键词：醉酒型危险驾驶罪司法适用优化路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪问题审思

醉酒型危险驾驶罪问题审思

作者：龙菲天津师范大学

学位级别：硕士

随着国民生活水平大幅度提高,我国汽车保有量及驾驶人员数量不断攀升。随之而来的,是我国近年来的危险驾驶案件激增,甚至一度超过以往之“榜首”盗窃罪,成为我国刑事案件犯案率最高的罪名。其中,大部分危险驾驶罪案件涉及酒驾。从宏观... 详细信息

随着国民生活水平大幅度提高,我国汽车保有量及驾驶人员数量不断攀升。随之而来的,是我国近年来的危险驾驶案件激增,甚至一度超过以往之“榜首”盗窃罪,成为我国刑事案件犯案率最高的罪名。其中,大部分危险驾驶罪案件涉及酒驾。从宏观角度来看,本罪的犯罪频率在整体之中始终高居不下,越来越多的人被打上“罪犯”的标签。从微观角度来看,存在各地区对本罪出入罪要件认定不一致以及同案不同判等问题。基于此,醉酒型危险驾驶罪的系列问题亟待解决。本文主要从醉酒型危险驾驶罪入罪要件的基本判断、出罪路径的具体落实以及共同犯罪的实际界定三个板块着手分析,具体包括以下几个部分:第一部分对醉酒型危险驾驶罪入罪的判断条件进行阐述,主要针对实践中出现争议最多的两大问题——道路的认定和醉酒标准的辨析展开讨论。关于道路的认定问题,主要讨论乡村道路、小区内的道路究竟是否应认定为危险驾驶罪中的道路。文章认为,将具有较强公共性的乡村道路纳入“道路”范畴方能适应实践发展的需要,而小区内的道路应根据小区的类型(开放式、封闭式及半开放半封闭式)进行判断。对于本罪中醉酒标准的判定,我国司法实践中所披露的认定标准过于单一的问题应引起重视,并可以参考借鉴域外的部分做法。第二部分围绕醉酒型危险驾驶罪出罪的具体路径展开探讨。笔者首先就本罪出罪的可行性进行分析,以本罪入刑的背景、时间节点以及所受舆论影响等因素为基点,结合近年来不断有学者提出“适当提高醉驾入刑门槛”这一观点导向,深入剖析本罪适当出罪的可能性、必要性以及出罪的途径。文章认为,醉酒型危险驾驶罪可以通过“但书”条款出罪,并且实践中缺乏对于本罪的主观罪过认定使得本罪出罪路径受阻,进一步占用和浪费了司法资源。第三部分主要探讨醉酒型危险驾驶罪的共犯问题。许多学者认为本罪属于刑法中典型的轻罪,而共犯的处罚在一般情况下又轻于主犯,因而对于本罪的共犯是否有必要处罚值得研究。本文以醉酒型危险驾驶罪共犯处罚的必要性为讨论切点,明确了虽然本罪为轻罪,但其共犯也不能当然地排除在刑事处罚的范围之外,只是应当限定于教唆犯、帮助犯以及间接正犯的类型之内,不可过度处罚。而后,文章又探讨了本罪共犯处罚的理论根据,主要包括责任共犯论、违法共犯论和因果共犯论,并分别列举了构成共犯和不构成共犯的情形。

关键词：醉酒型危险驾驶罪出罪共犯 “但书”条款

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建

醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建

作者：张圣雷辽宁大学

学位级别：硕士

前科消灭因其具有人权保障、实现犯罪人的彻底社会复归等价值,而为世界各国所认可。当下我国并没有建立起前科消灭制度,但在轻微犯罪入刑的背景之下,有必要构建针对轻微犯罪前科消灭的制度。由于醉驾行为既是现实中高发的犯罪行为也是... 详细信息

前科消灭因其具有人权保障、实现犯罪人的彻底社会复归等价值,而为世界各国所认可。当下我国并没有建立起前科消灭制度,但在轻微犯罪入刑的背景之下,有必要构建针对轻微犯罪前科消灭的制度。由于醉驾行为既是现实中高发的犯罪行为也是轻微犯罪行为,因其特殊性,为此,本文选定醉酒驾驶行为,探讨其入罪后的前科消灭制度构建。本文主要分为三个部分展开论述:第一个部分论述醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建的特殊性。主要分为三个小节:第一个小节论述了当前前科消灭制度建立的必要性,前科的存在有违罪刑相适应原则、有违人权保障并且“犯罪标签”阻碍了犯罪人再社会化;第二个小节则论述了当前我国前科消灭制度全面建立的不现实性,考虑到种种因素,当前我国刑事法律中不宜也不适合全面建立前科消灭制度;第三个小节则是分析了醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度建立的可行性与迫切性,从实践中醉酒危险驾驶案件数量的多发、醉酒型危险驾驶行为较其它犯罪行为轻微及取消醉酒型危险驾驶罪的不现实性三个方面进行展开论述。文章的第二个部分则是对醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建进行了综合分析,主要从理论根据与实践根据两个方面进行分析:首先,对前科消灭制度构建的理论根据进行分析,分别从人性根据、法学根据及社会学根据三个方面进行分析;其次,则是对醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建的现实根据进行分析,当前进行前科消灭已有相关的制度和实践基础并且社会发展也呼唤进行一定的前科消灭。文章的第三个部分则是对醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度进行体系化的构建,这也是本文的重点所在。对醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度提出体系化的构建措施之前首先对前科、前科消灭以及消灭的法律后果进行再界定,待明确基础概念之后,其次对醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建的阻碍进行分析,诚然,醉酒型危险驾驶罪前科消灭制度构建过程中也会面临着一定的阻碍,但是这些阻碍都是可以解决的。最后论述体系化构建的一系列措施,分别从法条规定、条件与方式设计、司法保障以及其它配套措施这几个点进行展开。

关键词：醉酒型危险驾驶罪前科前科消灭制度构建

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

河北省醉酒型危险驾驶罪量刑实证研究

河北法学 2023年第6期41卷 176-200页

作者：田旭河北大学法学院河北保定071002

河北省醉酒型危险驾驶罪的量刑活动有四个特点:拘役刑判罚较轻且不同月数刑期对应的均衡性不一致,拘役刑期对罚金刑的判处具有决定性影响,缓刑裁量活动相对更具规范性,酒精含量是量刑的核心考察要素。整体来看,对量刑活动具有现实影响... 详细信息

河北省醉酒型危险驾驶罪的量刑活动有四个特点:拘役刑判罚较轻且不同月数刑期对应的均衡性不一致,拘役刑期对罚金刑的判处具有决定性影响,缓刑裁量活动相对更具规范性,酒精含量是量刑的核心考察要素。整体来看,对量刑活动具有现实影响力的因素较少,不同犯罪行为对应的量刑结果差异不大。原因在于结果意义上看本罪社会危害性轻微,刑法规范供给的量刑资源不充足,以及直接彰显驾驶行为危险性的证据材料匮乏。可以采取以下措施进一步规范量刑活动:一是以非绝对化的酒精含量标准搭配不同违章行为建构基本的量刑框架;二是通过“但书”“不起诉”“免罚”“缓刑”和“实刑”构筑具有实质差异性的量刑体系;三是通过刑事诉讼标准全面规范行政人员的证据搜集活动以保证量刑活动的公正性。

关键词：醉酒型危险驾驶罪不能安全驾驶量刑经验研究微罪

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪司法适用的困境与路径优化

中国价格监管与反垄断 2023年第8期 71-74页

作者：黄立号伊犁师范大学法学院

醉酒型危险驾驶罪入刑已逾10年,但依然呈高发态势的现象引起了理论界与实务界的深刻思考。毫无疑问醉驾入刑对于醉驾起到了很好的遏制效果,但是在司法实践中依然存在起诉标准不一、证据规则单一以及社会治理等司法适用难题。因此需要将... 详细信息

醉酒型危险驾驶罪入刑已逾10年,但依然呈高发态势的现象引起了理论界与实务界的深刻思考。毫无疑问醉驾入刑对于醉驾起到了很好的遏制效果,但是在司法实践中依然存在起诉标准不一、证据规则单一以及社会治理等司法适用难题。因此需要将醉酒型危险驾驶罪单一化入罪标准向多元化入罪标准转化,附前提之相对不起诉,设置反证制度,增设前科消灭制度,同时与公检法等机关密切配合共同为醉驾在法治的轨道上形成多维综合性治理模式,对现实存在的困境逐一分析并得到有效解决方案,这样才能对醉酒型危险驾驶罪提出完善的优化路径。

关键词：醉酒型危险驾驶罪司法适用治理

民意如何影响量刑?——以醉酒型危险驾驶罪为切入

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国法律评论 2023年第1期 179-196页

作者：吴雨豪刘庄北京大学国际法学院香港大学法律学院中国香港

一、问题的提出2014年《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”确立为司法改革的重要目标,同时提及要“保障人民群众参与司法”“依靠人民推进公正司法”。由此,新时... 详细信息

一、问题的提出2014年《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”确立为司法改革的重要目标,同时提及要“保障人民群众参与司法”“依靠人民推进公正司法”。由此,新时代的司法治理过程,需要立足于人民群众对司法活动的参与。

关键词：司法治理醉酒型危险驾驶罪司法案件公正司法人民群众参与司法《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》司法改革公平正义

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论醉酒型危险驾驶罪的限制适用

论醉酒型危险驾驶罪的限制适用

作者：邓蔚江西财经大学

学位级别：硕士

我国自将醉酒驾驶行为入罪以来,其犯罪数量就呈现爆发式增长,十年来醉酒型危险驾驶罪已经成为了我国案件数量最多的一类刑事案件。这庞大的基数在高速发展的社会背景下牵动着无数家庭和几代人的神经,每年几十万人背负着犯罪记录在社会... 详细信息

我国自将醉酒驾驶行为入罪以来,其犯罪数量就呈现爆发式增长,十年来醉酒型危险驾驶罪已经成为了我国案件数量最多的一类刑事案件。这庞大的基数在高速发展的社会背景下牵动着无数家庭和几代人的神经,每年几十万人背负着犯罪记录在社会中生活,并为此付出高昂的代价。从行为人个人从业到直系亲属的政审限制,醉酒型危险驾驶罪作为一个抽象危险犯所产生的社会负面效应已经不得不令人反思。从醉酒型危险驾驶罪的司法现状来看,该罪的适用存在三个方面的问题:一是醉酒型危险驾驶罪的构罪门槛低使得罪名适用扩张,案件数量巨大;二是巨大的案件数量压力和单一型酒精浓度入罪标准,造成实务中实际出入罪的门槛不一;三是出罪考量因素的适用缺乏具体范围限制,导致各地区情节考量因素不统一。上述困境导致十年来醉酒型危险驾驶罪的负面效应在不断扩大,因此有必要对其进行科学限制。最高人民法院2017年出台的《量刑指导意见》明确将刑法第13条“但书”规定作为醉酒型危险驾驶罪的出罪依据。虽然“但书”出罪具有一定的理论和规范依据,但仍然存在出入罪路径错位等局限性。对于醉酒型危险驾驶罪,应当建立出入罪双层限制机制,以抽象危险的有无作为出入罪的考量依据,用“但书”规定作为具有抽象危险的醉酒驾驶行为的出罪依据。因此,文章最后对“但书”作出进一步解释,用以更好的适用醉酒型危险驾驶罪,对醉酒型危险驾驶罪从入罪到出罪,建立双层限制机制。使得醉酒型危险驾驶罪出入罪考量因素得到更好的适用,同时打破醉酒型危险驾驶罪的司法困境,使其更加适应我国国情。以抽象危险犯作为醉酒型危险驾驶罪的理论依据,解释醉酒型危险驾驶罪的构成要件,结合其法益保护的内容,对尚未达到抽象危险程度的情形不进行入罪处理。这一部分内容主要包括三个方面:第一个方面是血液酒精浓度标准,通过法律规定检测行为人体内的血液酒精含量标准来直观判断行为人的驾驶能力。这种方式以医学和生物学的权威认定作为法律依据,具有较强的可行性,但也存在仅用数据无法综合考虑的局限性;第二个方面是行为人的驾驶能力综合评估,在检测血液酒精浓度后再通过其他因素综合评估行为人的正常驾驶能力,用于法律层面的醉酒驾驶认定;第三个方面是车辆驾驶道路境况,对于一些特殊环境应当具体问题具体分析,反思是否应当进行入罪,并考量其法益侵害的可能性。同时,在出罪层面以“但书”为主要规范依据,出罪的考量因素主要包括行为人的犯罪次数、是否造成实际损害以及行为人认罪悔罪态度等情况。

关键词：醉酒型危险驾驶罪限制适用抽象危险犯考量因素