检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

论违法性认识错误避免可能性的认定标准——以赵春华非法持枪案为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

山西警察学院学报 2017年第2期25卷 46-50页

作者：纪康华东政法大学上海200063

在赵春华非法持枪案中,行为人是否具备违法性认识的可能,理论界存在争议。究其本源,乃是我国传统的社会危害性理论所致。建议以"违法性认识"作为行为人故意认识的内容。此外,对于违法性认识错误避免的可能性,应当遵从"真诚"而"合理"的标... 详细信息

在赵春华非法持枪案中,行为人是否具备违法性认识的可能,理论界存在争议。究其本源,乃是我国传统的社会危害性理论所致。建议以"违法性认识"作为行为人故意认识的内容。此外,对于违法性认识错误避免的可能性,应当遵从"真诚"而"合理"的标准,只要行为人主观确信自己的行为合法,且社会一般人也认为这种合法性确信是合理的,就应当认为这种违法性认识错误是难以避免的。

关键词：违法性认识错误避免可能性真诚而合理 “赵春华”非法持枪案

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违法性认识可能性司法判断研究

甘肃政法大学学报 2022年第2期 132-144页

作者：舒登维北京师范大学法学院

当前,处理违法性认识错误问题的核心之一在于判断标准的具体构建.在进行判断前提厘定时,应当遵循普通领域“行为人为主,一般人为辅”,特殊领域按照“职业领域一般人”的标准.在具体审查违法性认识可能性有无时,应当首先考察行为人客观... 详细信息

当前,处理违法性认识错误问题的核心之一在于判断标准的具体构建.在进行判断前提厘定时,应当遵循普通领域“行为人为主,一般人为辅”,特殊领域按照“职业领域一般人”的标准.在具体审查违法性认识可能性有无时,应当首先考察行为人客观上是否存在违法性疑虑或者知法的契机,然后根据具体情况来决定是否考察主观上为认识法律做出了努力.当客观上不存在违法性疑虑的条件时,此时也就无违法性认识的可能;倘若具备知法契机,则需要进一步考察行为人是否为知晓、认识法律做出努力,当竭尽努力后仍不能认识法律时,也就意味着行为人不具违法性认识可能性;此外的情形,应当肯定行为人具备违法性认识可能性.另外,在具体认定违法性认识可能性时,原则上应当根据对事实的认识来推定行为人具备违法性认识可能性,只有在行为人对不具备违法性认识可能性进行主张时,才会启动违法性认识可能性的具体审查.

关键词：违法性认识错误违法性认识可能性司法判断避免可能性

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论违法性认识错误下的罪刑相当

论违法性认识错误下的罪刑相当

作者：王根缔云南师范大学

学位级别：硕士

违法性认识的概念自古有之,在世界各国的法律发展中起到了重要作用,在历史的发展与社会进程的演变中,违法性认识在法律体系中的地位与作用也不断的发生着变化。近年来,虽然人民受教育程度的不断提高,但是随着法律部门的增加、法律条文... 详细信息

违法性认识的概念自古有之,在世界各国的法律发展中起到了重要作用,在历史的发展与社会进程的演变中,违法性认识在法律体系中的地位与作用也不断的发生着变化。近年来,虽然人民受教育程度的不断提高,但是随着法律部门的增加、法律条文的专业性加深等原因,普通民众对于法律的了解速度已然跟不上法律的变革速度,在刑事犯罪中要求当事人对于法律条文的熟悉有了更大的难度。当出现违法性认识错误情况下,此时如何对于当事人的主观认识、责任大小的认定,而对于不同情况下如何适用刑罚,怎么样才能做到罪责刑相适应。为此国内外学者提出了违法性认识不可避免说,认为若是行为人存在违法性认识错误不可避免的情况,应当免除或减少行为人的责任。本文的撰写正是为了探究以上问题,分析不同情况下当事人的对其行为主客观认识,对于法律条文的认识理解程度,以此来分析不同情境下当事人应该承担的刑事责任。这才能够应造出良好的法制环境,更好实现依法治国的宏观要求,在现阶段法律制度建设速度与人民识法学法进程相割裂的情况下,实现实质正义与程序正义的结合,更好的保护人民群众的合法权益。

关键词：违法性认识避免可能性罪刑相当

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

韩国刑法中违法性认识错误阻却责任界限研究

刑法论丛 2022年第2期2卷 324-357页

作者：白国哲吉林大学法学院

在大陆法系刑法中,违法性认识错误不是必然地阻却责任,往往设置阻却责任的界限,即符合界限条件时,才赋予阻却责任的法律效果。在韩国,“正当的理由”作为违法性认识错误阻却责任的界限,在早期与法律过失相关,后来德国的责任说被接受后,... 详细信息

在大陆法系刑法中,违法性认识错误不是必然地阻却责任,往往设置阻却责任的界限,即符合界限条件时,才赋予阻却责任的法律效果。在韩国,“正当的理由”作为违法性认识错误阻却责任的界限,在早期与法律过失相关,后来德国的责任说被接受后,用避免可能性替代正当的理由,并被司法实践接受。正当的理由以期待可能性的规范责任论为基础,避免可能性以纯粹规范责任论为基础,在犯罪论体系中地位和功能不同。因此,用避免可能性判断正当的理由,其理由不充分。我国多数观点也将避免可能性作为违法性认识错误阻却责任的界限,这种观点应当被重新审视。界限应当立足于本国刑法的责任理论,将事实判断与规范判断相结合,用预防的观点限缩判断标准。

关键词：韩国刑法违法性认识错误阻却责任界限正当的理由避免可能性

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

汉德公式研究

汉德公式研究

作者：肖磊中国政法大学

学位级别：硕士

“过失”的定义进路，传统普通法上多采理性人标准。但现代美国法上，出现了成本收益分析型的过失概念，其中又以“汉德公式”为代表，其内容可归纳为：过失意味着在避免事故的成本小于避免事故所得的收益之时，未避免事故发生，以数学... 详细信息

“过失”的定义进路，传统普通法上多采理性人标准。但现代美国法上，出现了成本收益分析型的过失概念，其中又以“汉德公式”为代表，其内容可归纳为：过失意味着在避免事故的成本小于避免事故所得的收益之时，未避免事故发生，以数学公式表达即B＜PL。这一思路，区别于普通法之传统，具有革新意义：汉德法官提出的原始汉德公式，宣告了过失的科学形式;波斯纳改良后的边际汉德公式，解释了过失的经济内涵。尽管面临着伦理与技术上的双重批判，但汉德公式仍具有哲学与实践上的双重意义。中国过失侵权案件的司法实践中，法官存在长期思维惯性，多以“事故预见可能性”为单一裁判尺度，亟需引入汉德公式，强调“事故避免可能性”之裁判尺度，以实现思维方法上的丰富与革新。但在植入位置上，考虑到既有法律逻辑体系之稳定，宜将汉德公式之适用范围限定于间接过失侵权与不作为过失侵权之案件中，并作违法性标准之解释。在论文结构上，除绪论与结论外，本文正文部分共五章：第一章名为“缘起”，旨在考证普通法上过失概念的伦理起源与制度起源，梳理从过错到过失、再由主观过失到客观过失的概念发展历程，并归纳普通法上过失责任的传统构成要件及判断标准。第二章名为“革新”，首求详述汉德公式于判例中的产生过程，全面整理汉德法官一生作出的十一例包含汉德公式思想的判例;再图追溯汉德公式之智识渊源，回顾自密尔、霍姆斯、特里、西维、博伦、《美国侵权法重述一》再到汉德的知识承继脉络;终对汉德公式之原教旨有所总结。第三章名为“改良”，力求系统介绍以波斯纳为代表的法律经济分析学派对汉德公式之改良，以汉德因子的边际改良、汉德公式的连续适用、传统规则的经济解释为顺序展开，还原法律经济学对汉德公式的推理与应用方式。第四章名为“争鸣”，一为粗窥现代美国侵权法对汉德公式之承继，分《美国侵权法重述（三）》、法官对陪审团的汉德公式指引、产品设计缺陷责任的成本收益分析型定义三方面详述;二为归纳汉德公式面临的伦理批判与技术批判;三为检讨国内异见学者冯珏、林立对汉德公式之误读。第五章名为“管见”，意在一则重述汉德公式之要义，提出体系定位上其为传统过失责任构成要件的整体替代方案，哲学基础上其深蕴美德伦理学与财富最大化思想之精华，适用空间上其以权益未界分为前提，最终目的上其以促行为人一致最优决策进而降低社会事故成本为核心;二则分析中国法对汉德公式之引入问题，在梳理中国侵权立法规范结构、学理解释、实践问题的基础上，对汉德公式的植入位置、适用范围、预期功能作细致研究。

关键词：过失理性人标准汉德公式预见可能性避免可能性