检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕审查及其证明标准改革

逮捕审查及其证明标准改革

作者：袁义康华东政法大学

学位级别：硕士

面对我国刑事逮捕、羁押率居高不下的问题,加之由此造成司法机关承担着较高司法负荷但却没能取得应有的社会效果,最高人民检察院近两年发布了以《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》为代表的一系列规范性文件,以期限制逮捕... 详细信息

面对我国刑事逮捕、羁押率居高不下的问题,加之由此造成司法机关承担着较高司法负荷但却没能取得应有的社会效果,最高人民检察院近两年发布了以《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》为代表的一系列规范性文件,以期限制逮捕和必要性缺失的审前羁押的适用。如果说我国刑事强制措施的使用超出合理限度,则羁押率畸高的现状不失为其最佳佐证。虽然我们已经意识到了刑事强制措施使用不当,对当事人造成的权利侵害问题的严重性,而且认为进行定期的羁押必要性审查是解决刑事逮捕率畸高问题的关键,已经试图采用羁押必要性定期审查的方式对此加以消解,然而这种头痛医头、脚痛医脚似的断语,事实上阻却了我们对此进一步对症下药的可能性。应当说,从逮捕制度的程序性改造和使用频率的限缩两方面着手进完善才是解决这一棘手问题最佳方式。毋庸置疑,现行逮捕程序主要面临来自理念和制度设计两个方面的问题,前者表现为较强追诉倾向下的“构罪即捕”、“以捕代侦”,后者则主要体现为“捕押合一”制度下的无罪推定原则和自由保障的缺失。通过对逮捕制度之目的的比较和分析再结合实践的需要,不难得出,将其限定在诉讼保障和自由保障的双重评判价值范围之内才是较为合理的,这样才能为具体的程序改革提供明确的指引。对于以上问题的把握,单从羁押必要性的定期审查以期降低羁押期限角度着手,是难以从根源上解决逮捕、羁押率畸高这一问题的。因此,与其垂青于羁押问题的消解,不如从逮捕阶段就加以规制,摒弃重打击犯罪而轻权利保障的传统司法理念,而是进一步优化逮捕审查程序,通过逮捕必要性与羁押必要性的双重审查改革,实现自由保障和诉讼保障的这一刑事强制措施之根本目的。逮捕审查的改革需从理念转变和制度设计等多角度予以注解,一是进行逮捕、羁押分离的制度改革,使其发挥各自的应有作用;二是对限制人身自由的刑事强制措施的必要性进行着重审查评估,且对逮捕进行分类;三是证明对象与证明标准的分层,对逮捕必要性审查的内容和社会危险性因素的证明标准进行差异化分层;四是引入社会支持机构参与协助逮捕审查程序,切实发挥社会支持机构独特的职能和专业优势。以上改革举措意在达到使逮捕审查一项程序兼具两种功能的目的,即决定捕与不捕、押与不押。如此,在诉讼程序保障的必要限度内,首先重塑逮捕羁押之价值体系,其次通过类似程序分流的方式进行逮捕审查的程序革新,再根据案件和程序的差异,设置不同侧重的审查范围,并辅之以主客观有所区分的证明途径,最终达到提升我国逮捕羁押措施综合效能之目的。

关键词：逮捕审查程序保障羁押必要性证明标准错误分配

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕审查中社会危险性的认定研究

逮捕审查中社会危险性的认定研究

作者：景咪咪安徽财经大学

学位级别：硕士

在逮捕审查过程中,社会危险性有着举足轻重的作用,对犯罪嫌疑人社会危险性的认定,一定程度上决定了逮捕是否有适用的必要。现行刑事诉讼法以列举的方式将社会危险性细化为5种情形,为司法工作人员判断社会危险性提供了可参照的标准,尽管... 详细信息

在逮捕审查过程中,社会危险性有着举足轻重的作用,对犯罪嫌疑人社会危险性的认定,一定程度上决定了逮捕是否有适用的必要。现行刑事诉讼法以列举的方式将社会危险性细化为5种情形,为司法工作人员判断社会危险性提供了可参照的标准,尽管立法已经趋于明确化,但因社会危险性本身的模糊抽象性,使其在实践中的认定仍然出现了各种各样的问题,我国高逮捕率的现状并没有得到明显的改善。2015年最高人民检察院和公安部联合出台了《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定(试行)》,这一规定将刑诉法第79条中的5种情形再次细化为24种情形,为司法工作人员审查犯罪嫌疑人的社会危险性引领了方向,提供了一定的参考标准,但由于其中列举不能详尽以及“可能”等模糊性词语的表述,使得实践中对社会危险性的认定仍旧困难重重,对社会危险性认识的不同造成了不同地域、不同机关审查结果的不同。正是由于社会危险性在实践中争议很大,认定较为困难,所以文章从实践入手,结合理论研究,以案例分析的形式仔细研究社会危险性在逮捕审查工作中所出现的问题,具体体现在社会危险性认定被虚置;社会危险性缺乏统一的认定标准;缺乏统一的认定程序;究其原因,就是“构罪即捕”观念的影响导致对社会危险性的忽视;检察人员人权意识淡薄导致对社会危险性的不重视;业务考评机制不科学导致检察人员无暇顾及对社会危险性的认定等方面。然后针对问题提出相应的对策,包括着力转变“构罪即捕”的观念,强化保障人权的观念和程序正义的理念;采用科学的认定方法明确认定标准;统一认定程序,完善认定制度;改进业务考核机制,提高审查人员的业务素质等等。这些建议的提出能够减少司法实践中社会危险性审查的困难,从而减少错捕、滥捕现象的出现,贯彻宽严相济的司法政策和尊重和保护人权的宪法理念。社会危险性认定更加明确化有助于保障犯罪嫌疑人的合法权益,有利于发挥逮捕作为强制措施的作用,从而有效利用司法资源,达到法律效益与社会效益的统一。社会危险性认定的完善不仅使实践操作更具可行性,而且对其的研究和探索也使刑事诉讼理论更加丰富。

关键词：逮捕审查社会危险性认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

少捕慎诉慎押政策下逮捕审查的合宪性调控

山东大学学报（哲学社会科学版） 2023年第2期 142-152页

作者：聂友伦孔维汉华东师范大学法学院上海200241 北京外国语大学国际关系学院北京100081

少捕慎诉慎押刑事司法政策的关键在于尽可能减少对被追诉人的逮捕适用,这对检察机关的逮捕审查工作提出了新的要求。逮捕兼具诉讼行为与基本权干预的双重属性,但司法实践往往仅将逮捕作为单纯的诉讼行为对待,忽略了逮捕的基本权干预性... 详细信息

少捕慎诉慎押刑事司法政策的关键在于尽可能减少对被追诉人的逮捕适用,这对检察机关的逮捕审查工作提出了新的要求。逮捕兼具诉讼行为与基本权干预的双重属性,但司法实践往往仅将逮捕作为单纯的诉讼行为对待,忽略了逮捕的基本权干预性质。作为一种基本权干预措施,逮捕适用应当依序通过法律保留原则与比例原则的审查,以此实现正当化证成。基于比例原则的宪法位阶,刑事诉讼立法将其规则化于逮捕条件中,形成了平面的审查框架。这种规则化看似清楚,实则遗留了不少问题。平面框架在实践中存在着实体偏向、逻辑不清、结构封闭等弊端,无法确保逮捕适用的正当性,构成了少捕慎诉慎押政策落实的重大阻碍。问题的解决应当回归基本权理论,通过比例原则内含的阶层秩序划分逮捕审查层次,并将逮捕立法的相关内容融入其中,构建层次明确、结构开放、思路清晰的逮捕审查体系。

关键词：逮捕审查少捕慎诉慎押基本权干预比例原则社会危险性

维普期刊数据库博看期刊

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论逮捕审查中社会危险性的证明标准

论逮捕审查中社会危险性的证明标准

作者：钱海平安徽大学

学位级别：硕士

2012年修订的刑诉法将逮捕的“社会危险性”条件细化为五种情形,这一细化对逮捕审查工作产生很多积极的影响,本文以新刑诉法第79条为视角,对办案实践中存在的问题,总结原因,研究我国逮捕审查中“社会危险性”该如何证明。本文第一部分,... 详细信息

2012年修订的刑诉法将逮捕的“社会危险性”条件细化为五种情形,这一细化对逮捕审查工作产生很多积极的影响,本文以新刑诉法第79条为视角,对办案实践中存在的问题,总结原因,研究我国逮捕审查中“社会危险性”该如何证明。本文第一部分,就“社会危险性”的涵义与特性进行分析。首先从“社会危险性”的逻辑内涵与法律内涵入手,进而对其客观现实性、复杂多变性、相对确定性的特征予以阐述,并通过与社会危害性、人身危险性、主观恶性等概念进行辨析,对“社会危险性”有一较直观的理解。第二部分,研究逮捕审查中“社会危险性”证明标准的必要性。在明确了“社会危险性”的涵义和特性之后,通过分析两大法系关于逮捕中“社会危险性”的证明标准和要求,继而联系我国刑诉法关于“社会危险性”规定的演变过程,研究“社会危险性”证明标准的必要性。第三部分,分析当前逮捕审查中“社会危险性”证明中存在的问题。以修订后的刑诉法实施以来,司法实务中相关案例为依据,从“社会危险性”真实涵义不够明确、对条文理解存在困惑、判断缺乏统一标尺等方面着手,分析产生问题原因。第四部分,逮捕审查中“社会危险性”证明标准的具体确定。为解决实践中“社会危险性”证明中存在的问题,通过分别列举一般逮捕、径行逮捕及转捕中“社会危险性”的证明标准,以及外地人作案、共同犯罪、“信访”案件等几种特殊情形的分析,以及不具有“社会危险性”的情形,从不同角度对逮捕审查中的“社会危险性”证明标准进行分析。并通过综合评估制度、“社会危险性”的证明及评价制度、公开审查制度等建设,增强“社会危险性”条件认定的透明度,以公开维护公正。

关键词：逮捕审查社会危险性证明标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审查逮捕阶段的刑事和解制度反思

南方论丛 2015年第4期 18-23页

作者：葛庆峰刘志松天津市滨海新区人民检察院侦查监督处天津社会科学院法学研究所

在司法实践过程中,检察机关创造性地将刑事和解制度引入了检察诉讼环节,并在审查起诉环节实行刑事和解方面做了大量卓有成效的探索和实践,基本形成了规范化的制度,取得了很好的社会效果。但是,在作为起诉和审判前置程序的审查逮捕阶段,... 详细信息

在司法实践过程中,检察机关创造性地将刑事和解制度引入了检察诉讼环节,并在审查起诉环节实行刑事和解方面做了大量卓有成效的探索和实践,基本形成了规范化的制度,取得了很好的社会效果。但是,在作为起诉和审判前置程序的审查逮捕阶段,刑事和解工作的开展远远滞后于审查起诉阶段。因此,探索和实践在审查逮捕阶段实行刑事和解,不仅有利于及时有效地化解社会矛盾,而且对于减少司法压力也具有重要意义。

关键词：逮捕审查刑事和解协商异化

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

聚众斗殴犯罪审查逮捕论纲

中国检察官 2016年第18期 31-35页

作者：王东海李方西南政法大学法学院重庆市江北区人民检察院侦查监督科重庆市人民检察院

对聚众斗殴案件进行审查逮捕,需要以刑法与刑事诉讼法交错适用的理念为指导,依照刑法规定的犯罪构成要件,依托刑事诉讼法、证据法等规定的程序、证明标准等对其进行建构。这一建构过程,就是依据我国刑事诉讼法规定的逮捕条件对案件事实... 详细信息

对聚众斗殴案件进行审查逮捕,需要以刑法与刑事诉讼法交错适用的理念为指导,依照刑法规定的犯罪构成要件,依托刑事诉讼法、证据法等规定的程序、证明标准等对其进行建构。这一建构过程,就是依据我国刑事诉讼法规定的逮捕条件对案件事实和证据进行判断的过程。在此,需遵循从客观性证据到主观性证据的递进式判断和证据间交互式检验的逻辑思维,确保"事实要有、人不能错",防范冤假错案发生。同时,将侦查活动监督和立案监督放在与审查逮捕同等重要的位置,切实履行法律监督职责,推动侦查监督三项职能协同发展。

关键词：聚众斗殴逮捕审查客观性证据三项职能

新刑事诉讼法对审查逮捕工作的影响及对策思考

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法商论坛 2012年第3期 52-53页

作者：张齐爱广州市黄埔区人民检察院广东广州510700

新刑事诉讼法以国家立法的形式体现了近几十年来的司法改革成果，进一步体现了我国“尊重和保障人权”的意识和宽严相刑事司法政策。因此，对审查逮捕工作来说，如何将刑事诉讼法落到审查逮捕工作实处无疑是一次机遇和挑战。本文将对刑... 详细信息

新刑事诉讼法以国家立法的形式体现了近几十年来的司法改革成果，进一步体现了我国“尊重和保障人权”的意识和宽严相刑事司法政策。因此，对审查逮捕工作来说，如何将刑事诉讼法落到审查逮捕工作实处无疑是一次机遇和挑战。本文将对刑事诉讼法修改对审查逮捕工作的影响进行探讨。

关键词：新刑事诉讼法逮捕审查建议完善

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕社会危险性要件的现实定位与证明机制

法学杂志 2018年第11期39卷 115-123页

作者：董林涛深圳大学法学院广东深圳518060

我国《刑事诉讼法》对社会危险性要件进行了细化明确,以期大幅度降低逮捕率。2009-2016年的司法数据表明,新法实施之后,逮捕率确有下降,然而社会危险性要件却未发挥预定功能。从制度层面分析,逮捕功能异化、审查逮捕程序行政化、辩方参... 详细信息

我国《刑事诉讼法》对社会危险性要件进行了细化明确,以期大幅度降低逮捕率。2009-2016年的司法数据表明,新法实施之后,逮捕率确有下降,然而社会危险性要件却未发挥预定功能。从制度层面分析,逮捕功能异化、审查逮捕程序行政化、辩方参与有限性及逮捕决定不可救济性为主要成因。欲发挥社会危险性要件的预定功能,应当以构建社会危险性的证明机制为突破口,从制度层面推动审查逮捕程序的整体完善。

关键词：逮捕审查社会危险性现实定位证明机制

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事检察简易听证制度研究

刑事检察简易听证制度研究

作者：霍美玉燕山大学

学位级别：硕士

听证制度在刑事检察工作中的适用一定程度上改变了我国传统上刑事羁押、逮捕审查和不起诉决定工作中长期以来行政化、书面化、封闭化的审批式办案方式,增强了其诉讼功能。但作为一项新制度,其实际运用效果不尽如人意,与一般的案件审查... 详细信息

听证制度在刑事检察工作中的适用一定程度上改变了我国传统上刑事羁押、逮捕审查和不起诉决定工作中长期以来行政化、书面化、封闭化的审批式办案方式,增强了其诉讼功能。但作为一项新制度,其实际运用效果不尽如人意,与一般的案件审查方式相比,现行的刑事检察听证制度客观上需要较大司法成本,且听证期间计入办案期限之内,这与有限的检力和高效办案诉求之间产生了激烈冲突。为此,检察机关开始在实践中探索一种更为简易高效的听证制度。刑事检察简易听证制度以更加简化的运作方式,使检察机关在实务听证工作中能够应对难易程度不同的案件审查需要,兼顾了保障人权与诉讼效率的需求,是对我国现有刑事检察一般听证制度的有益改进。随着认罪认罚从宽制度的深入实施和少捕慎诉慎押刑事司法政策的推进,刑事检察简易听证制度的研究价值进一步凸显。目前,国内对刑事检察简易听证制度的研究仅零星分散在逮捕听证、羁押听证、拟不起诉听证以及刑事申诉听证方面,整体视角的探讨和具体操作程序的设置缺乏。本文从整体视角对简易听证制度在刑事检察中的运用进行探讨,在厘清刑事简易听证制度的概念,分析该制度特征的基础上,论证在刑事羁押、逮捕审查和不起诉决定工作中运用刑事简易听证制度的必要性。认为该制度是深入适用认罪认罚从宽制度、少捕慎诉慎押刑事司法制度,实现平衡效率价值和人权保障方面以及完善刑事检察诉讼化改造的必然诉求。此外,该制度由于具有国内部分地区的实践基础、刑事申诉类案件简易听证等类似立法的参考、国内相关刑事司法制度的支持等条件而必备了在刑事司法中适用的可行性。随后,论文还从域外的相关制度进行了一定的研究。最后,论文对刑事检察简易听证制度的构建提出了具体的设计。通过上述研究工作,期望将刑事检察简易听证制度的研究引向深入,进一步丰富有关于刑事检察听证制度的理论与实践。

关键词：刑事检察简易听证制度羁押必要性审查不起诉决定逮捕审查