检索结果-南通市图书馆

逮捕审查判断中犯罪嫌疑人社会危险性的量化评估

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学研究 2024年第3期46卷 191-208页

作者：周翔浙江大学光华法学院

通过对2020年以来13万余份起诉书和不起诉书的机器学习,研究发现:我国司法人员在判断羁押必要性时,会评估犯罪嫌疑人的社会危险性,但相应评估侧重于罪行危险性因素,却忽略了人身危险性因素;引入量化评估方法,主要有利于改善仅依靠基本... 详细信息

通过对2020年以来13万余份起诉书和不起诉书的机器学习,研究发现:我国司法人员在判断羁押必要性时,会评估犯罪嫌疑人的社会危险性,但相应评估侧重于罪行危险性因素,却忽略了人身危险性因素;引入量化评估方法,主要有利于改善仅依靠基本案情信息难以准确判断是否需要羁押的“复杂”案件的羁押必要性判断,量化方法有可能显著降低此类案件的羁押率。当前在判断羁押必要性时,办案人员主要依靠罪行危险性因素的主观综合判断,规范改革路径着力于规则细化和要件重构,但这无力化解社会危险性判断信息不足的问题。引入大数据建模方法,有助于系统统合零散的社会危险性判断信息。此外,可通过问卷、量表、数字化设备等方式扩充模型的训练数据,通过深化对社会危险性发生机制的理解,区分案由和社会危险性类型,构建多个子模型,以进一步提升量化工具的准确性。

关键词：逮捕社会危险性量化评估羁押必要性审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕的社会危险性条件研究

逮捕的社会危险性条件研究

作者：李婷婷中南大学

学位级别：硕士

逮捕作为最严厉的羁押型强制措施,通过暂时剥夺犯罪嫌疑人人身自由的手段,实现防止其再犯罪和保障诉讼顺利进行的制度功能。社会危险性条件是判断是否采取逮捕强制措施的核心要件,与实际批准逮捕率密切相关,在少捕慎诉慎押的司法政策下... 详细信息

逮捕作为最严厉的羁押型强制措施,通过暂时剥夺犯罪嫌疑人人身自由的手段,实现防止其再犯罪和保障诉讼顺利进行的制度功能。社会危险性条件是判断是否采取逮捕强制措施的核心要件,与实际批准逮捕率密切相关,在少捕慎诉慎押的司法政策下,对社会危险性条件严格把握具有重要现实意义。实证研究我国刑事司法实践最新33份不批准逮捕理由说明书可以发现,影响社会危险性大小的因素主要是罪行危险性、人身危险性和诉讼可控性。目前司法实践中,现行法律规范的抽象性用语导致审查批准逮捕对社会危险性条件的适用仍存在诉讼证明失范和实质审查欠缺等问题,需要用实践总结与精细操作予以弥补。完善对《刑事诉讼法》第81条专门条款的解释和适用;从证据形式、证明标准、证明方法三个方面规范社会危险性条件的诉讼证明;从证据供给和听证程序改革方面优化社会危险性条件的判断,进而结合羁押必要性审查条款的充分适用,或许是共同推进少捕慎押工作的优选方案。(正文共30165字,参考文献58篇)

关键词：社会危险性少捕慎诉慎押逮捕羁押必要性审查

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国逮捕与羁押制度改革若干问题探讨

中国法学 2023年第5期 5-26页

作者：陈光中路旸中国政法大学中国政法大学诉讼法学研究院中国政法大学检察基础理论研究基地

在犯罪类型结构发生变化、技术管控能力显著增强的背景下,我国近年来启动了新一轮逮捕与羁押制度改革。实证研究表明,2020年以来,我国逮捕率与审前羁押率均持续降低,但是依然存在逮捕率下降不均衡、逮捕条件适用不规范、羁押必要性审查... 详细信息

在犯罪类型结构发生变化、技术管控能力显著增强的背景下,我国近年来启动了新一轮逮捕与羁押制度改革。实证研究表明,2020年以来,我国逮捕率与审前羁押率均持续降低,但是依然存在逮捕率下降不均衡、逮捕条件适用不规范、羁押必要性审查效果不彰等问题。域外关于审前羁押的合宪性辩论、基本原则与改革方案对我国具有借鉴意义。深化逮捕与羁押制度改革的基本思路是:审查逮捕准确化,防范逮捕率过快降低造成“两重风险”;风险评估数字化,将风险程度与监管措施准确匹配;羁押决定民主化,建立完整的审前阶段权利保护体系。在制度与技术方面,应以构建本土化的风险量化评估机制为中心,推动考核制度、替代措施、电子监控、羁押听证等相关改革。

关键词：逮捕羁押社会危险性电子监控风险量化评估

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国逮捕“社会危险性”条件的反思与完善

社会科学家 2023年第6期 118-127页

作者：许译文北京大学法学院北京海淀100871

在我国逮捕审查的三项标准中,“社会危险性”条件的判断一直未能得到严格执行。这是由我国逮捕“社会危险性”条件标准的规定缺乏可操作性、逮捕功能定位杂糅和半羁押强制措施缺位等问题造成的。为完善我国逮捕“社会危险性”条件的认定... 详细信息

在我国逮捕审查的三项标准中,“社会危险性”条件的判断一直未能得到严格执行。这是由我国逮捕“社会危险性”条件标准的规定缺乏可操作性、逮捕功能定位杂糅和半羁押强制措施缺位等问题造成的。为完善我国逮捕“社会危险性”条件的认定,可以适当借鉴美国保释风险评估改革的相关经验,并结合我国实际进行优化,建立基于风险评估工具的“社会危险性”量化机制,同时辅以相关配套保障措施的完善,从而在公共安全与个人权利之间寻求本土化的平衡点,以真正发挥逮捕应有的诉讼功能。

关键词：逮捕社会危险性保释风险评估半羁押强制措施

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕的社会危险性评估研究

逮捕的社会危险性评估研究

作者：曲春玉华东政法大学

学位级别：硕士

在我国刑事诉讼中,逮捕是一种最严厉的强制措施,它的适用事关涉案人员的人身自由。长期以来,学界和实务界对于逮捕适用的相关问题展开了充分的研究,但在逮捕的社会危险性评估问题上,一直未得到一个明确一致的结论,该采用何种评估方式,... 详细信息

在我国刑事诉讼中,逮捕是一种最严厉的强制措施,它的适用事关涉案人员的人身自由。长期以来,学界和实务界对于逮捕适用的相关问题展开了充分的研究,但在逮捕的社会危险性评估问题上,一直未得到一个明确一致的结论,该采用何种评估方式,由谁来评估,评估的具体程序是什么等等一系列问题是本文论述的重点。除导言和结语外,全文共分四章:第一章是逮捕的社会危险性条件理论阐述。该章包括三个部分,首先是社会危险性的概念,包括社会危险性的内涵以及特征,其次是社会危险性条件对于逮捕的结构作用,是少捕慎押理念之具体贯彻、犯罪结构变化之合理应对、无罪推定原则之必然选择、比例原则之具体落实。最后分析了逮捕社会危险性评估的必要性和可行性。第二章是逮捕的社会危险性评估的现状考察,包括三个方面,一是逮捕的社会危险性评估成果,具体包括相关法律法规的完善以及实践中对逮捕社会危险性评估的有益探索。二是检视逮捕的社会危险性评估中存在的问题,具体包括:对社会危险性评估缺乏统一的客观标准、辩方在社会危险性评估中缺乏有效参与、控方缺乏对社会危险性的强制说理义务、对社会危险性评估的救济措施缺失。三是剖析问题存在的原因。包括在立法层面上存在立法的疏漏和不足,在司法层面上存在司法理念滞后和固化的问题。第三章是对逮捕社会危险性评估的域外考察。分为两个部分,一是域外社会危险性评估的理论与实践,具体包括四个国家的评估模式,即英国审前释放风险评估体系、美国审前风险评估模型、德国羁押理由评估方式、日本逮捕的审查机制。二是对域外社会危险性评估的经验借鉴,包括:批捕主体与评估主体相分离、建立相对客观的评估标准、实现被评估方的有效参与、完善被评估方相应的救济措施。第四章是对构建我国逮捕社会危险性评估机制的构想。包括四个方面,一是要构建相对客观的社会危险性评估模型。由检察机关负责评估工作、运用实证研究和统计学确定评估因素及比重、科学划分风险等级、根据评估因素及比重构建运算方程式、通过计算得出风险结果。二是加强控辩双方的有效对抗。实现辩方的有效参与、强化检方的说理义务。三是设立评估救济体制。赋予提出主体复议权、赋予被评估方申诉权。四是完善相关的配套措施。

关键词：逮捕社会危险性评估评估现状检视评估模型

逮捕社会危险性量化评估研究——以自动化决策与算法规制为视角

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2021年第6期15卷 131-144页

作者：高通南开大学法学院南开大学·中国社会科学院大学21世纪马克思主义研究院

逮捕社会危险性量化评估主要是使用形式化、量化或精算方法来预测犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性,其自20世纪80年代以来在世界范围内快速发展。逮捕社会危险性量化评估以法律现实主义以及循证实践为思想基础,以降低审前羁押率为目的,... 详细信息

逮捕社会危险性量化评估主要是使用形式化、量化或精算方法来预测犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性,其自20世纪80年代以来在世界范围内快速发展。逮捕社会危险性量化评估以法律现实主义以及循证实践为思想基础,以降低审前羁押率为目的,并以科学技术的快速发展为支撑。从实践来看,逮捕社会危险性量化评估模型的预测正确率只达到中等程度,且并未超越司法人员的预测正确率。逮捕社会危险性量化评估在带来便利的同时,也在科学性和公正性方面存在多重风险,如固化司法实践中既存的偏见歧视以及剥夺当事人辩护权等。为保障逮捕社会危险性量化评估的有效适用,一方面应建构科学且公正的评估模型,另一方面应确保逮捕社会危险性量化评估在建构和实施过程中受到正当程序原则的规制。

关键词：逮捕社会危险性自动化决策算法规制

轻罪案件中的逮捕社会危险性条件研究——以故意伤害罪为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2021年第2期39卷 73-89页

作者：高通南开大学法学院

通过对1600余份故意伤害致人轻伤案件的分析,发掘了轻罪案件中的逮捕社会危险性审查模式。"构罪即捕"现象得到很大程度缓解,以逮捕为原则的刑事强制措施适用思路正在松动。犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性和妨碍诉讼顺利进行可能性是逮... 详细信息

通过对1600余份故意伤害致人轻伤案件的分析,发掘了轻罪案件中的逮捕社会危险性审查模式。"构罪即捕"现象得到很大程度缓解,以逮捕为原则的刑事强制措施适用思路正在松动。犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性和妨碍诉讼顺利进行可能性是逮捕社会危险性审查的重点,犯罪行为严重程度对逮捕的影响作用在减少。近三年数据显示,逮捕社会危险性审查在逮捕条件中的作用出现一定程度的下滑。赔偿谅解和严重疾病是促成逮捕变更的关键原因。我国逮捕社会危险性审查模式存在一些问题,可能导致强制措施适用的不公。应确立社会危险性条件为核心的逮捕条件制度,适当弱化赔偿谅解在逮捕适用中的作用,限制违法犯罪史和社会联系的作用,并严格防范审前逮捕对量刑产生影响。

关键词：故意伤害罪逮捕社会危险性条件逮捕功能

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论逮捕的限制适用

论逮捕的限制适用

作者：刘雅欣山西大学

学位级别：硕士

“少捕慎诉慎押”刑事司法政策于2021年被中共中央全面依法治国委员会正式确定,并在《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》中明确指出“要严格执行逮捕、羁押,维护社会稳定”的要求。《刑事诉讼法》的历次修改也始终秉持着从严... 详细信息

“少捕慎诉慎押”刑事司法政策于2021年被中共中央全面依法治国委员会正式确定,并在《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》中明确指出“要严格执行逮捕、羁押,维护社会稳定”的要求。《刑事诉讼法》的历次修改也始终秉持着从严把握逮捕强制措施适用的态度。加强对逮捕的严格监管,是为了解决“构罪即捕”与“一押到底”这两个长久以来困扰着司法实践的难题,转变只注重惩治犯罪、轻保障人权的司法思想,也是贯彻宽严相济刑事司法理念的一个重要方面。现阶段,分析少捕慎诉慎押刑事司法政策的检察实践现状及面临的难题,探析如何解决问题、破除阻力,进一步推动该刑事司法政策落实落地,降低逮捕率,实现保障人权和惩罚犯罪的平衡,是亟待研究的课题。逮捕是最严格的一种强制措施,其对保证刑事诉讼的正常进行、对犯罪行为的有效惩处、对社会的和谐稳定起着非常关键的作用。逮捕的限制适用目的在于将刑事强制措施、刑事追诉控制在一个合理和必要的限度内,对于实现保障人权和惩罚犯罪的平衡以及落实“少捕慎诉慎押”刑事司法政策至关重要。人权保障、权力制约与正当程序、比例原则是逮捕制度的基本理念,在坚持逮捕制度的基本理念的基础上,对逮捕的适用进行限制,使得逮捕的保障人权和惩罚犯罪功能能够实现最大限度的平衡,也是“少捕慎诉慎押”政策的内涵所在。司法实践的探索为少捕积累了部分成功经验,但在落实少捕刑事司法政策的过程中存在一定的阻力与困难,现行逮捕制度仍然存在一些突出问题,有待进一步完善。在制度方面,从当前的情况来看,逮捕的理由还不够清晰,对逮捕的社会危险性条件的全面评价机制也还不够完善,以及审查逮捕程序的司法化程度不高。在实践方面,存在逮捕率和审前羁押率仍然偏高、少捕慎诉案件的适用范围较窄、逮捕权力运行重配合轻制约等问题。必须完善对逮捕制度的限制适用,在确保刑事诉讼程序顺利进行的情况下,最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不受侵害。在坚持人权保障、程序法定与罪行法定、比例原则的基础上,调整完善“少捕”的司法标准,明确少捕案件的适用范围,完善审查逮捕程序的司法化程度,完善取保候审等羁押替代性措施,坚持法律效果和社会效果相统一;健全逮捕的社会危险性条件的综合评估机制,抓住逮捕案件的社会危险性、个案情况等重点,完善相关科学合理的保障措施以及加强相关单位的协调配合。期冀合理限制逮捕的适用,减少权力与权利的冲突,更大程度实现保障人权与惩罚犯罪、节约司法资源与提高司法效率的双赢。

关键词：逮捕限制适用少捕慎诉慎押社会危险性人权保障

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕社会危险性审查量化评估模型的优化研究

西南政法大学学报 2023年第5期25卷 92-104页

作者：吴庆棒西南政法大学重庆401120

社会危险性量化评估有助于增强逮捕社会危险性审查判断的可操作性,能够客观上满足降低审前羁押率、推进非羁押化诉讼的需要,但存在评估模型科学性欠缺、评估材料来源单一、审查方式偏书面化、评估结果的说理性不够以及异议救济程序缺失... 详细信息

社会危险性量化评估有助于增强逮捕社会危险性审查判断的可操作性,能够客观上满足降低审前羁押率、推进非羁押化诉讼的需要,但存在评估模型科学性欠缺、评估材料来源单一、审查方式偏书面化、评估结果的说理性不够以及异议救济程序缺失等问题。上述问题的原因主要有:社会危险性因素存在认知差异、证据信息获取机制功能限缩以及程序诉讼化现实掣肘。应当构建更为规范的社会危险性量化评估程序:评估前,既需要从评估数据的收集、评估因素及其权重的确定以及风险等级的划分三个方面完善评估模型,也需要落实侦查监督与协作配合机制、保障侦查阶段律师辩护权、引入中立第三方参与调查取证以保证评估证据材料收集的有效性;评估中,应明确程序适用的案件范围及办案期限、“侦控辩”三方的程序参与模式及证明责任分配、证明程序中的“高度盖然性”证明标准以及经验法则的合理运用;评估后,应重视对评估结果的充分说理并设计相应的异议救济程序。

关键词：逮捕社会危险性量化评估宽严相济