检索结果-南通市图书馆

行政法中信赖保护原则的适用要件——以授益行为的撤销与废止为基点的考察

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

比较法研究 2022年第4期36卷 128-141页

作者：刘飞中国政法大学中欧法学院

行政法中适用信赖保护原则需满足哪些事实要件的问题,不仅取决于信赖保护原则的学理构建,亦受限于成文法中的具体规范构造。基于该原则在德国行政法中适用于违法授益行为的具体方式,可以将其适用要件归纳为信赖基础、信赖表现、信赖基... 详细信息

行政法中适用信赖保护原则需满足哪些事实要件的问题,不仅取决于信赖保护原则的学理构建,亦受限于成文法中的具体规范构造。基于该原则在德国行政法中适用于违法授益行为的具体方式,可以将其适用要件归纳为信赖基础、信赖表现、信赖基础的偏离、利益权衡四项,统称为“四适用要件审查体系”。相比较而言,我国行政许可法等现行法律中并未建立类似的规范构造。因此,信赖保护原则在我国行政法中所具有的意义还需作出更为深入系统的研究才能得以确定。

关键词：信赖保护原则授益行为适用要件规范构造审查体系

知识产权惩罚性赔偿适用的要件解构与路径探究——以上海首例知识产权惩罚性赔偿案件为研究范例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2020年第24期 149-159页

作者：宫晓艳刘畅上海市浦东新区人民法院

知识产权惩罚性赔偿制度意在提高侵权行为代价、遏制侵权行为,其适用须同时具备主观"恶意"和客观"侵权情节严重"两方面要件,即行为人存在直接故意的主观状态,侵权规模大、侵权后果严重等客观状态。在适用方法上,法官可通过对权利人举证... 详细信息

知识产权惩罚性赔偿制度意在提高侵权行为代价、遏制侵权行为,其适用须同时具备主观"恶意"和客观"侵权情节严重"两方面要件,即行为人存在直接故意的主观状态,侵权规模大、侵权后果严重等客观状态。在适用方法上,法官可通过对权利人举证的适当释明和引导,灵活运用举证妨碍规则,合理科学认定权利人的实际损失、侵权人的侵权获利或商标许可使用费,并将其作为损害赔偿的计算基数,进而根据侵权人主观恶意程度和侵权情节的严重程度,秉持"罚当其责"原则,确定赔偿倍数。

关键词：惩罚性赔偿适用要件赔偿基数和倍数

商标侵权惩罚性赔偿的适用要件与计算规则细化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河南牧业经济学院学报 2022年第3期35卷 49-55页

作者：夏雪晴华东政法大学法律学院上海200333

商标侵权惩罚性赔偿制度经过相关立法,已初步建立规范架构,但在司法实践中,其适用要件和计算规则仍较为笼统,导致法官适用该制度时具有随意性,因此应当细化惩罚性赔偿制度的适用要件和计算规则。商标侵权惩罚性赔偿的客观要件“情节严... 详细信息

商标侵权惩罚性赔偿制度经过相关立法,已初步建立规范架构,但在司法实践中,其适用要件和计算规则仍较为笼统,导致法官适用该制度时具有随意性,因此应当细化惩罚性赔偿制度的适用要件和计算规则。商标侵权惩罚性赔偿的客观要件“情节严重”有多种考虑因素,主观要件“恶意”的含义有且只有“故意”。惩罚性赔偿的计算基数有三种:实际损失、侵权获利、合理许可使用费。实际损失包括现有损失和预期损失,侵权获利应当着重证明因果关系,合理许可使用费的确定可参考比较法的规定。不同的商标侵权情节应赋予不同的倍数,将各侵权情节对应的倍数相加可得出最终的倍数。同时,应当对《商标法》第63条进行目的性限缩,排除一倍惩罚性赔偿的适用。

关键词：知识产权惩罚性赔偿商标侵权适用要件倍数

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论《公司法》第20条第3款的适用要件

同济大学学报（社会科学版） 2015年第3期26卷 102-107,118页

作者：高旭军同济大学法学院上海200092

公司人格否认制度是一柄双刃剑,厘清《公司法》第20条第3款的适用要件是保障我国公司人格否认制度正确运用的关键。文章首先分析了学术界主流观点的认识偏差,然后从字面意义和立法者真意等角度就《公司法》第20条第3款的适用要件提出了... 详细信息

公司人格否认制度是一柄双刃剑,厘清《公司法》第20条第3款的适用要件是保障我国公司人格否认制度正确运用的关键。文章首先分析了学术界主流观点的认识偏差,然后从字面意义和立法者真意等角度就《公司法》第20条第3款的适用要件提出了全新的观点,并结合《公司法》的相关条款论证了各要件的合理性、合法性;文章最后结合第20条第3款的三项适用要件论述了举证责任的分摊问题,并探讨了在这里适用举证责任倒置原则的必要性和可行性。

关键词：公司人格否认制度适用要件滥用法人独立地位举证责任倒置

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

一致解释原则的功能及适用要件

中国社会科学文摘 2023年第7期 9-10页

作者：彭岳南京大学法学院

我国对外开放语境下的一致解释原则加人WTO后,最高人民法院在“国际贸易案件规定”中首次引人一致解释原则,目的是促使WTO协定在国内得到遵守。我国人世二十多年后,国际经济格局发生重大变化,无论是增强国内国际两个市场、两种资源的联... 详细信息

我国对外开放语境下的一致解释原则加人WTO后,最高人民法院在“国际贸易案件规定”中首次引人一致解释原则,目的是促使WTO协定在国内得到遵守。我国人世二十多年后,国际经济格局发生重大变化,无论是增强国内国际两个市场、两种资源的联动效应,还是营造市场化、法治化、国际化一流的营商环境,都需要我国政府参与和构建相应的国际经济条约体系,并处理好国内法与国际法之间的关系。

关键词：国际经济格局适用要件 WTO协定营商环境最高人民法院联动效应国内法与国际法国际贸易

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论替代交易规则的适用要件

法学 2024年第4期 124-139页

作者：孙良国大连海事大学法学院

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第60条第2款明确将替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法予以规定,但该款并未规定替代交易规则的完整适用要件。替代交易规则有如下四个适用要件:非违约... 详细信息

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第60条第2款明确将替代交易作为违约损害赔偿的优先计算方法予以规定,但该款并未规定替代交易规则的完整适用要件。替代交易规则有如下四个适用要件:非违约方已依法行使合同解除权、替代交易是原合同的替代、替代交易是合理的、替代交易的决定合乎善意。其中,合同解除是通常的适用要件,但基于既有的司法实践经验应设定明确的例外。替代性既可以表现为标的完全一致,在特别情形下也可以表现为标的不完全一致。合理性主要体现为价格合理性、时间合理性以及其他方式的合理性,其判断标准取决于市场语境和个案具体情形。善意包含了主观判断标准和客观判断标准。此外,为了合理分配交易风险和遏制投机行为,恰当的举证责任分配及其内容设计仍须更加精细。

关键词：替代交易适用要件合同解除替代性合理性决定善意性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标侵权惩罚性赔偿适用要件研究

商标侵权惩罚性赔偿适用要件研究

作者：叶明鑫中南财经政法大学

学位级别：硕士

2014年5月,《中华人民共和国商标法》首开先河,在第63条规定惩罚性赔偿责任。七年来,三百余件商标侵权惩罚性赔偿案例相继作出,但严格按照商标法规定进行适用的案件只有17例,似乎适用情况并不理想。2021年1月,《中华人民共和国民法典》... 详细信息

2014年5月,《中华人民共和国商标法》首开先河,在第63条规定惩罚性赔偿责任。七年来,三百余件商标侵权惩罚性赔偿案例相继作出,但严格按照商标法规定进行适用的案件只有17例,似乎适用情况并不理想。2021年1月,《中华人民共和国民法典》生效,其第1185条规定了知识产权惩罚性赔偿一般条款,明确知识产权惩罚性赔偿适用要件为故意且情节严重。而《商标法》规定的惩罚性赔偿适用要件为恶意且情节严重,这与《民法典》的规定存在不一致之处,揭示出惩罚性赔偿的适用要件存在分歧。2021年3月,最高人民法院发布《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》,对知识产权惩罚性赔偿的适用要件予以细化。然而,该司法解释是从整体上规定知识产权惩罚性赔偿的适用,可能还需结合商标侵权案件的特点,提出更具针对性的惩罚性赔偿适用要件的司法认定标准。因此,针对当前商标侵权惩罚性赔偿适用要件存在的问题,有必要结合我国惩罚性赔偿司法适用中的实际案例,并适当借鉴域外商标侵权惩罚性赔偿适用要件的经验,从立法与司法两个层面提出商标侵权惩罚性赔偿适用要件的完善方案。首先,商标侵权惩罚性赔偿适用要件存在立法规定有争议以及司法认定标准不明确等问题。在商标侵权惩罚性赔偿主观要件方面,目前规定的主观恶意在概念上相对抽象,导致适用中存在理解上的困惑。在商标侵权惩罚性赔偿客观要件方面,如何界定情节严重也存在分歧,一定程度上影响了惩罚性赔偿的适用。此外,商标侵权惩罚性赔偿适用要件缺乏针对性的认定标准,使得司法适用存在一定桎梏。其次,通过对域外商标侵权惩罚性赔偿适用要件的考察,发现商标侵权惩罚性赔偿的主观要件一般为故意。具体说来,美国规定故意侵权可适用商标等知识产权惩罚性赔偿责任,英国、加拿大与澳大利亚也在版权、专利等领域规定了附加性损害赔偿金,针对恶意或故意行为予以加重判赔。此外,美国等国家或地区,还类型化归纳出便于知识产权惩罚性赔偿适用要件司法认定的参考标准,提升了司法实践中的可操作性。再次,商标侵权惩罚性赔偿主观要件可调整为故意,并类型化归纳出更具针对性的司法认定标准。随着民法典正式生效,现有民商事规范需对照民法典及时完善,须在民法典视域下重新考虑商标法的相应规定。分析发现,商标侵权惩罚性赔偿主观要件“恶意”,概念模糊且与情节严重存在重合之处。而按照民法典的规定,则不存在相应问题,所以宜将商标侵权惩罚性赔偿主观要件调整为故意。而重大过失由于不符合惩罚性赔偿的适用目的,应排除在适用要件范围之外。同时,认定主观故意的参考标准,主要侧重于侵权行为人对受保护的商标权是否知悉或应否知晓,包括侵权人在涉案商标具有较高知名度、收到权利人通知及存在许可、经销、代工关系等明知或应知侵权的情况下实施侵权行为等。最后,情节严重应作为商标侵权惩罚性赔偿客观要件,司法认定需从损害后果、行为性质等方面考量。从主观方面认定情节严重不符合我国传统且不便司法适用,所以宜规定为客观要件。还可通过“故意侵权+情节严重”的模式重构商标侵权惩罚性赔偿适用要件,解决现行商标法规定的主客观要件协调不便的问题。而在司法认定中,情节严重强调侵权行为人对权利人或者公共权益造成较大危害,如侵权行为获利数额多或是有损公共健康、挑战司法权威等情况。

关键词：商标侵权惩罚性赔偿适用要件类型化研究

情势变更规则适用要件的探究——以法释[2009]5号第26条为中心的解释论

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

云南民族大学学报（哲学社会科学版） 2014年第1期31卷 143-149页

作者：王洪张伟西南政法大学民商法学院重庆401120

如果说法发[2009]40号的颁布导致情势变更规则的适用陷入了裹足不前的困境,那么情势变更规则本身的复杂性与抽象性应是促使最高院要求慎用该规则的根本原因。单就情势变更规则与不可抗力因素的关系问题而言,最高院的界定就曾一度引发学... 详细信息

如果说法发[2009]40号的颁布导致情势变更规则的适用陷入了裹足不前的困境,那么情势变更规则本身的复杂性与抽象性应是促使最高院要求慎用该规则的根本原因。单就情势变更规则与不可抗力因素的关系问题而言,最高院的界定就曾一度引发学界的声讨。再者,最高院对湖北省高院和江西省高院相关判决的撤销及改判也直观地表明了准确适用情势变更规则的难度。当前,国内学者对情势变更规则适用要件的研究并未与司法实践相有机结合,基本上都停留于纯理论层面,具有相当的抽象性和一定的滞后性。因此,在解释论上对情势变更规则的适用问题进行深入探讨依旧任重而道远,亦有必要对情势变更规则的适用要件进行更为具体、深入的分析与论证。

关键词：情势变更规则适用要件司法实务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

美国专利侵权惩罚性赔偿适用要件研究

美国专利侵权惩罚性赔偿适用要件研究

作者：何思祺华东政法大学

学位级别：硕士

自诞生以来,专利制度对生产力和社会的发展做出了重要贡献,同时在国际贸易舞台上也占据更重要的位置。与此同时,专利侵权现象也愈发普遍,如何能够最大化地补偿专利权人的受损利益,将更多的专利侵权行为遏制在摇篮之中,仅靠现有的补偿性... 详细信息

自诞生以来,专利制度对生产力和社会的发展做出了重要贡献,同时在国际贸易舞台上也占据更重要的位置。与此同时,专利侵权现象也愈发普遍,如何能够最大化地补偿专利权人的受损利益,将更多的专利侵权行为遏制在摇篮之中,仅靠现有的补偿性赔偿远不能达到这样的预期。基于此,我国在《专利法修订草案（送审稿）》（以下简称《送审稿》）中初次引入了侵权惩罚性赔偿概念,规定在侵权者存在“故意”的情况下,法院可以以补偿性赔偿数额为基准将最终赔偿数额提至最高3倍。基于我国处于引入惩罚性赔偿制度的尝试阶段,针对如何认定“故意”,如何认定赔偿倍数等具体问题未做进一步细化规定。美国作为世界上知识产权制度较为发达的国家,其针对专利制度的构建为世界其他国家提供了可借鉴的良好范本,了解美国惩罚性赔偿制度的由来、制度演变以及在实践中的司法适用要素,有利于进一步完善我国的相关规定,这也是本文主要的价值所在。文章分为四个章节,第一章是对美国专利侵权损害赔偿的概括性考察,包括对普通法领域适用惩罚性赔偿的历史沿革,随后进一步深入探讨专利领域的适用问题,细述在美国200余年的专利历史中其历史演变及背后深层的政策原因,以及在漫长演变历程中形成的独特功能和司法适用要件等。第二章是对美国专利侵权惩罚性赔偿中最重要的适用要件“故意”认定标准的论述。首先是“积极注意义务”标准,其含义以及九大要素适用,以及因其对“不利推断规则”“举证责任倒置”的适用所导致的司法困境;其次是由Seagate案所确立的“客观轻率行为”标准,具体分析了该标准规定的两步测验法,推翻了“不利推断规则”以及恢复了“谁主张,谁举证”的举证责任承担方式;最后于2016年在“光环”案的契机下,美国联邦最高法院再次推翻了其之前确立的Seagate标准,采用简单的自由裁量权滥用标准,本文论述了最高法院的法官意见以及背后的政策原因。第三章是对美国专利侵权惩罚性赔偿适用要件“合理赔偿额”的系统论述。简单来说,即综合分析了美国在基于所失利润以及合理许可费的情况下如何具体计算赔偿额的问题。同时分析在计算赔偿额时采用“技术分摊规则”与“全部市场价值规则”各自适用情形。最后一章在前三章深度分析美国专利侵权惩罚性赔偿制度的基础上,对比我国现存相关制度不足之处,借鉴美国经验完善我国立法。结合我国现实国情,针对“故意”认定及其证明标准、合理倍数认定、计算方法及赔偿范围、判决案例指导等提出了构建设想,以期为我国专利制度的完善提出可行性建议。

关键词：专利侵权惩罚性赔偿适用要件故意认定合理赔偿额