检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论定期继续性合同违约方解除合同的法律基础

论定期继续性合同违约方解除合同的法律基础

作者：史媛媛西南政法大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》(下称“《民法典》”)第563条新增设不定期继续性合同的通知解除规定,对于定期性继续性合同未予规定。然司法实践中存在大量定期继续性合同违约方表明不继续履行并主张合同解除,守约方拒绝行使合同解除权造成... 详细信息

《中华人民共和国民法典》(下称“《民法典》”)第563条新增设不定期继续性合同的通知解除规定,对于定期性继续性合同未予规定。然司法实践中存在大量定期继续性合同违约方表明不继续履行并主张合同解除,守约方拒绝行使合同解除权造成合同僵局的情况。由于立法制度的供给不足,法官在司法审判实践中只能进行自由裁量,导致裁判依据多样,类案裁判结果可确定性降低。在上述情况下,亟须在现行法律制度框架下探寻可行的定期继续性合同违约方申请解除合同的法律基础。笔者主要通过四部分的分析来论证此问题。第一部分为我国当前定期继续性合同违约方申请解除合同的司法裁判现状。通过类案检索,笔者归纳整理出当前我国定期继续性合同违约方申请解除合同的司法实践具备以下三个特征:首先,定期继续性合同的合同类型较为集中,以租赁合同为主;其次,法官的裁判依据和裁判观点多样,并不统一;最后,裁判结果大多数为判决合同解除或不支持继续履行。与此同时,裁判依据主要为诚信原则、公序良俗原则、合同目的不能实现、债务标的不适于强制履行、履行费用过高、继续性合同信赖基础丧失、合同主观或客观上不能继续履行及减损义务等观点的任意组合,主要凭借法官的自由裁量。第二部分为《民法典》体系下定期继续性合同解除的规则,分别分析论证了一般法定解除权、情势变更引发的合同解除权以及典型合同中规定的特殊事由解除权在解决定期继续性合同违约方申请解除合同这一问题上所能发挥作用的局限性。笔者在第三部分详细分析论证了司法实践中采用的两条新路径,即类推适用《民法典》第580条第二款和减损义务对履行请求权的限制。由于定期继续性合同违约方申请解除合同与《民法典》第580条第二款不满足类推适用的构成要件,此路径无法适用。减损义务对履行请求权的限制符合我国救济制度理念及社会主义市场经济体制等要求,具有一定的可行性和合理性。第四部分进行了简要的体系构建,通过明确是否违背减损义务的判断标准、以解除合同为前提的替代交易义务与及时解除合同义务的关系、以解除合同为前提的替代交易义务的具体履行以及损害赔偿额的计算,来构建与我国法律体系相协调的减损义务对履行请求权的限制路径。

关键词：定期继续性合同合同僵局违约方解除减损义务

违约方申请解除:合同僵局治理实践检视与进路优化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

内蒙古财经大学学报 2024年第1期22卷 142-147页

作者：石可涵潘盛龙苗春刚安徽财经大学法学院安徽蚌埠233030 重庆大学法学院重庆400045 华北电力大学法政系河北保定071003

合同僵局不是一个清晰的概念。对于“合同僵局”所描述的状态,学界、实务界看法不一。合同僵局在实践中广泛生成,立法层面推出违约方申请解除加以应对。然而,回归实践进行检视,司法治理合同僵局还存在障碍。合同僵局的情景适用、父爱主... 详细信息

合同僵局不是一个清晰的概念。对于“合同僵局”所描述的状态,学界、实务界看法不一。合同僵局在实践中广泛生成,立法层面推出违约方申请解除加以应对。然而,回归实践进行检视,司法治理合同僵局还存在障碍。合同僵局的情景适用、父爱主义司法以及合同僵局破解中实质要件的认定仍是掣肘司法解除合同僵局发挥效能的因素。以违约方申请解除的范式实现合同僵局的治理,还应扩大金钱债务的适用、明确法官的释明义务、对违约方申请解除规则要件进行诠释。

关键词：合同僵局违约方解除合同解除合同目的

违约方司法解除请求权入典:实践检视、制度辨析与争议回应

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

广播电视大学学报（哲学社会科学版） 2023年第1期 53-60页

作者：王子恒山东青年政治学院山东济南250103

审视我国司法实践,违约方司法解除请求权历经了从个案到类案再到规范的本土蜕变,属于司法先行的典范,《民法典》对该规则几易增删,于第580条第2款设置了特定条件下违约方申请司法解除合同制度,有效回应了合同僵局的实践难题。原有规范... 详细信息

审视我国司法实践,违约方司法解除请求权历经了从个案到类案再到规范的本土蜕变,属于司法先行的典范,《民法典》对该规则几易增删,于第580条第2款设置了特定条件下违约方申请司法解除合同制度,有效回应了合同僵局的实践难题。原有规范中的排除履行规则、情事变更制度、减损规则等规范的设立目的、适用范围、法律后果无法涵盖合同僵局情形,违约方司法解除请求权与被学者诟病的英美效率违约理论截然不同,具有独立的制度功能与价值,在防范行为人策略性选择和道德风险上具有明显优势。

关键词：违约方司法解除请求权合同僵局司法解除违约方解除

论违约方解除合同——兼评《民法典》第580条第2款

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方解除合同——兼评《民法典》第580条第2款

作者：汪红华东政法大学

学位级别：硕士

违约方能否解除合同自2006年最高院公报案例冯玉梅案以来,一直是一个饱受争议的话题。由于合同法规定的不明确性,实践中对此一直没有定论,常出现同案不同判的现象。针对实践中这一处理难题,学界关于支持违约方解除合同的呼声也日渐高涨... 详细信息

违约方能否解除合同自2006年最高院公报案例冯玉梅案以来,一直是一个饱受争议的话题。由于合同法规定的不明确性,实践中对此一直没有定论,常出现同案不同判的现象。针对实践中这一处理难题,学界关于支持违约方解除合同的呼声也日渐高涨。有鉴于此,《民法典》立法过程中纳入了关于违约方可申请解约的相关规定,又因批驳声四起,而最终调整为“申请终止合同”的表述将其规定于第580条排除继续履行之后,但仍掀起了争议的浪潮。现有文献关于违约方解除合同这一话题,多是针对其合理性与可行性进行的讨论,对于必要性问题的论述并不多。笔者认为,《民法典》之前,并无申请司法终止这一制度,新设某一制度应当建立在必要性之基础上。该条款虽已入典,但从分析排除继续履行之法效出发探讨其必要性问题,对于该款规定的理解与适用仍然具有重要意义。本文首先以违约方解除权话题源起的冯玉梅案为引入,整理了学界关于违约方解除权的争论,从必要性、合理性和可行性方面整理了肯定说和否定说两派观点。两派观点的博弈之间,肯定论者多是在严格限定条件的前提下支持违约方解除合同的合理性,而否定论者则多从赋予违约方解除权在道德上、体系上之不合理而坚决反对。但若将违约方解除合同限定于排除合同的继续履行之后,违约方解除合同之可苛责性似乎并不强,且法律解释上也不会与继续履行之违约救济体系相矛盾,唯有允许违约方解约而剥夺守约方提供对待给付之权利在合理性问题上仍有待考证。因民法典新增了第580条第2款,可行性问题之讨论不再具有现实意义。通过上述整理,引出本文之讨论核心将集中于各大文献讨论较少的必要性问题。其次,通过对冯玉梅案的再探讨,否定冯玉梅案与履行不能下的违约方解除权必要性之联系,并通过实践案例之整理汇总,分析了实践中所遇到的合同“僵局”之情形,得出所谓之“僵局”多集中表现为一方履行不能或拒绝履行导致合同履行无法继续之情形,偶发于继续性合同单纯的信赖基础丧失之情形。接着,本文介绍了两大法系在前述“僵局”情形下之处理路径,通过比较法分析了我国出现所谓“僵局”之原因在于对排除履行后之法律效果规定得不明确及对于继续性合同解除规则在立法供给上之不足。然后,进一步运用牵连性思想对我国《合同法》第110条的法律后果进行解释。在不可归责于双方之情形下,对待给付义务自然消灭,合同事实上终止;在可归责于债权人之情形下,视同债务人已如约履行,合同正常进行;在可归责于债务人之情形下,债权人享有解除权,可在除斥期间内自由决定是否行使解除权,除斥期间经过解除权消灭,任意一方当事人可提出损害赔偿之清算;在可归责于双方之事由,可先根据可归责于债务人之情形处理,并根据与有过失规则减轻债务人之责任。据此,各种情形下排除履行后之法律后果均十分明了,无“僵局”之产生。对于继续性合同下非因违约导致的信赖基础丧失的特殊“僵局”之情形,违约方解除之构造并非正确有效之路径。最后,本文介绍了《民法典》第580条第2款在民法典编纂过程中之立法变迁,并基于前文对违约方解除权必要性问题的分析,认为该条规定仅在继续性合同中有效率地终止合同上具有一定意义,而不能解决违约之外单纯信赖缺失这一本质上引起继续性合同僵局的问题。在文章的结尾,本文根据前文的法效分析及该款之立法初衷,对该款规定在适用上的几个疑义提出了自己的理解。一是在适用范围上,其可通用于第1款的三项情形,但于后两项情形下,因债务人的给付义务并不自然消灭,是否履行应由债务人自行决定,故第2款于后两项之适用应以债务人拒绝履行为前提;二是在可归责性问题上,该款不应当适用于视同正常履行的可归责于债权人之情形;三是在“申请终止”之含义及法效果的理解上,于不可归责于双方之场合,应理解为申请对合同终止之确认,于可归责于债务人之场合,应理解为提出违约责任之清算,同时需注意的是,此时“申请终止”不影响债权人提出对待给付之权利,债权人可自行选择提供对待给付而主张全部损害赔偿,或者免为对待给付而主张损害赔偿与对待给付之价值差额;四是在申请终止与解除合同的关系上,其与债权人解除权互不影响,无需等解除权除斥期间经过才可提出申请。

关键词：违约方解除排除履行合同僵局牵连性思想

合同僵局中违约方解除合同问题研究 ——兼评《民法典》第580条

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同僵局中违约方解除合同问题研究 —...

作者：赵悦辽宁大学

学位级别：硕士

传统的合同法理论要求遵循合同严守规则,认为只有非违约方享有解除合同的权利。受这种规则的影响,原《合同法》在合同解除的内容体系上始终未赋予违约方主动申请解除合同的权利。但在“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”中违约的一... 详细信息

传统的合同法理论要求遵循合同严守规则,认为只有非违约方享有解除合同的权利。受这种规则的影响,原《合同法》在合同解除的内容体系上始终未赋予违约方主动申请解除合同的权利。但在“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”中违约的一方新宇公司主动提出的解除合同的申请,最终法院经过审查判决解除合同。自“新宇案”之后,由合同僵局所引发的违约方申请解除合同的司法案件逐渐增多。是否应当允许违约方主动申请解除合同来打破合同僵局,如果允许,那么该权利的本质是解除权、形成诉权还是请求权,又应该通过什么方式行使该权利,这些问题在《民法典》的编纂中亟需解决。在此背景下,《民法典》第580条第二款为解决合同僵局作出了大胆尝试与创新,规定了违约方申请解除合同规则,其有充分的理论根据:首先,解除合同主要是一种救济方式,而不是为了惩罚,目的是打破合同僵局,摆脱束缚、重新获得交易机会,以维护公平和诚信原则,保障交易效率。其次,现有的显失公平、情势变更制度以及实际履行排除规则都不能有效地解决合同僵局问题,需要增设违约方申请解除合同权来破解合同僵局,“新宇案”和相关司法裁判案例也都充分说明了应当允许“违约方申请解除合同”。在权利定性上,将违约方申请解除合同权定性为司法解除,由法院或者仲裁机构最终判决是否予以解除合同。梳理《民法典》第580条的创设过程,厘清其立法目的,深入理解分析《民法典》第580条第一款和第二款的内容,明确法院审查违约方申请解除合同的标准,同时也明确违约方申请解除合同权符合价值考量、正义考量以及司法实践的考量,不会引发道德风险,也不会违背合同严守原则。最后,通过对违约方申请司法解除的进一步思考,明确违约方申请司法解除的前提条件为非违约方拒绝解除合同违反诚实信用原则、对违约方明显不公平、应当由当事人提出解除合同的申请。除此以外,对于《民法典》第580条第二款,有必要采用文义解释、目的解释等法律解释方法填补其漏洞,进一步细化合同僵局的判定标准、正确理解“债权人在合理期限内未请求履行”的情形、补充考察“履行费用过高”及“合理期限内未请求履行”情形下债务人的主观恶意。

关键词：违约方解除合同僵局司法解除合同目的

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约方合同解除的必要性与正当性分析

西部学刊 2024年第5期 77-80页

作者：李贤武柴娇娇长春工业大学长春130000

如何解决“合同僵局”问题虽然在理论和司法实践中存在争议,但不可否认这种“僵局”现象的客观存在及其给经济秩序带来的不利影响。由于法定解除权在传统共识上的行权主体范围仅指守约方,适用情势变更规则抑或吸收借鉴域外法中的重大事... 详细信息

如何解决“合同僵局”问题虽然在理论和司法实践中存在争议,但不可否认这种“僵局”现象的客观存在及其给经济秩序带来的不利影响。由于法定解除权在传统共识上的行权主体范围仅指守约方,适用情势变更规则抑或吸收借鉴域外法中的重大事由解除规则解决“合同僵局”问题亦存在功能上的局限性,而打破“合同僵局”是当前亟须解决的一个现实问题,沦陷于道德风险的桎梏中片面坚持合同严守原则并不是对守约方权益保障的最优解,赋予违约方以合法路径进行合同解除具有必要性。违约方的合同解除是赋予债务人相较于抗辩权更为强力的救济,以此化解“合同僵局”,平衡各方利益,促进社会资源的流通整合,体现其效率价值,同时防止守约方利用“合同僵局”损害违约方的利益,鼓励合同双方善意合作、公平交易,亦建立在公平与诚信原则之上,违约责任的强调亦是合同严守的另一种形式,因此,严格条件限制下的违约方合同解除具有正当性。

关键词： “合同僵局” 违约方解除效率价值诚实信用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方申请司法解除合同权

论违约方申请司法解除合同权

作者：祝璐安中国政法大学

学位级别：硕士

在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第580条第2款新增之前,我国立法中并不存在有关违约方申请司法解除合同权的规定。同时,该制度作为比较法上的孤例和创新,从创设伊始就引发了学界的高度关注及诸多争论。追根溯源,自“... 详细信息

在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第580条第2款新增之前,我国立法中并不存在有关违约方申请司法解除合同权的规定。同时,该制度作为比较法上的孤例和创新,从创设伊始就引发了学界的高度关注及诸多争论。追根溯源,自“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”（以下简称“新宇公司案”）以来,司法实务中大量的合同僵局案件开始走进了人们的视野,对违约方申请司法解除合同的看法也经历了从彻底否定到逐步肯定的变化。可见,该规则来自于司法实践的现实需要,通过赋予违约方请求司法机关作出终止合同的权利,进而化解私法背景下大量关于商事交易的合同僵局问题。随着《民法典》第580条第2款的已然实施,立法论上对该制度正当性和必要性的讨论暂时落下帷幕。然而,从细节处进一步分析,该条款的规定仍较为粗糙,存在漏洞和不足。因此,有关《民法典》第580条第2款该如何解释与适用的问题具有现实的紧迫性,深刻理解和剖析该制度仍极为重要。对此,本文将从第580条第2款的立法变迁入手,梳理分析司法实践中有关合同僵局的裁判文书,在回应该制度相关质疑的基础上,厘清违约方申请司法解除合同权的实体性要件、程序性要件与法律效果,并从解释论和立法论的层面为准确适用该条款提供切实可行的优化方案。本文正文分为四章:第一章是对违约方申请司法解除合同权立法与实践的分析。首先阐述了该制度在入典过程中的数次修改与换位,由此彰显出立法者的深层考量。通过相关案例检索,梳理出合同僵局多发于继续性合同中,有过半案件的原告为违约方,复杂案件经过一审、二审之后胜诉率较高。并且,实务中对于580条第2款的运用十分谨慎,肯定或否定并不呈现一边倒的情形。第二章是对违约方申请司法解除合同权质疑的回应。通过探讨该规定是否会引发反对者有关“有害性”与“多余性”的担心,进一步论证其正当性与必要性,即适用该条款不会颠覆现有的合同解除体系、激励债务人恶意违约,情势变更制度或者是其他法律制度更是鞭长莫及。第三章是对违约方申请司法解除合同权所涉及的第580条第2款的解释。从实质上看,本条可谓之履行不能的合同终止条款,符合第580条第1款所规定的三种“除外情形”,而当事人向司法提出申请解除合同并非意味着其具备法定解除权,而是产生司法上的终止权。第四章是对违约方申请司法解除合同权制度在未来司法实务中落地的进一步优化。作为我国的独创性制度,一方面应考虑通过类推适用将本条扩张至金钱债务所引发的合同僵局;另一方面应详细规定违约责任的具体承担方式,及损害赔偿的计算方式。

关键词：合同僵局违约方解除司法解除类推适用损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约方的司法解除权研究

违约方的司法解除权研究

作者：郑银霜南京财经大学

学位级别：硕士

民法理论的传统观点认为合同解除权只依归于守约方,但是在法院支持了“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”中违约方提出的解除合同请求后,司法实务中违约方起诉至法院请求解除合同的案件逐渐增多,为了回应司法实务需要,由违约方行使... 详细信息

民法理论的传统观点认为合同解除权只依归于守约方,但是在法院支持了“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”中违约方提出的解除合同请求后,司法实务中违约方起诉至法院请求解除合同的案件逐渐增多,为了回应司法实务需要,由违约方行使的司法解除权在《民法典》中被确认。然而,司法解除权在科学解读与准确适用方面却存在问题。基于此,文章致力于违约方的司法解除权研究,明晰司法解除权的科学内涵与适用条件。文章除了绪论和结语之外,共分为四个部分:第一部分是违约方司法解除权的形成及成因。论述在司法实务中,由于合同僵局的存在,违约方司法解除合同的案件不断增多、地域分布广泛、行业分布广泛。为了打破合同僵局,《民法典》规定了违约方的司法解除权。司法解除权的形成具有必要性与正当性。从必要性方面来讲,合同僵局不能通过继续履行抗辩权规则打破,违约方不享有法定解除权去打破合同僵局,情势变更原则无法处理合同僵局。从正当性方面来讲,公平原则、诚实信用原则和效率价值是打破合同僵局的价值基础。第二部分是违约方司法解除权适用中存在的问题。创新性的抓取典型案例,分析司法解除权形成后在解读与适用方面存在的问题:在司法解除权构成要件方面,存在合同僵局认定不清、司法解除权行使条件不明确的问题;在司法解除权行使的法律效果方面,存在着合同解除时间认定不统一、违约责任处理方式不统一的问题。第三部分是明确违约方司法解除权的构成要件。这是文章的重点部分。为了规范司法实务中违约方司法解除权的适用,在实体要件方面,文章强调只有在合同僵局的情况,违约方才可以行使司法解除权,这个是前提基础,而合同僵局产生在“事实上或法律上不能履行”“债务标的不适于强制履行”“履行费用过高”三种情形下;其次,论述违约方主观上不能恶意违约;守约方拒绝解除合同不能违反诚实信用原则;合同僵局致合同目的不能实现。除上述实体要件外,在程序要件方面,违约方只能通过诉讼或者仲裁为之。第四部分是违约方行使司法解除权的法律后果。论述法院审查确定违约方行使司法解除权的构成条件;应将合同解除时间统一为“判决作出之日”。在违约责任方面,违约方需要承担违约金责任或者损害赔偿责任,其中,损害赔偿可以参照比较法上的“替代交易”与“市场价格”认定,违约责任应当一并处理。

关键词：合同僵局违约方解除司法解除法律后果

违约方申请司法终止权:质疑回应、规范解释与漏洞填补

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

政治与法律 2020年第12期 30-46页

作者：韩富鹏清华大学法学院北京100084

我国《民法典》第580条第2款确立了违约方的申请司法终止权,严格适用该条款,不会使债务人不当获利、激励债务人恶意违约,也不会不当损害债权人的利益。一方当事人申请司法终止,对方当事人对合同存续仍存在正当利益时,法院或仲裁机构不... 详细信息

我国《民法典》第580条第2款确立了违约方的申请司法终止权,严格适用该条款,不会使债务人不当获利、激励债务人恶意违约,也不会不当损害债权人的利益。一方当事人申请司法终止,对方当事人对合同存续仍存在正当利益时,法院或仲裁机构不应终止合同。对债权人主张代偿请求权、第三人替代履行费用请求权或主张继续履行对待给付义务等情形,不应依照债务人申请终止合同;债权人应承担价金风险或对该条第1款除外情形的发生具有可归责性时,不应依照债权人申请终止合同。此处的司法终止,应参照情势变更的程序。针对金钱债务或其他无法通过该条款解决的合同僵局,可通过对我国《民法典》第899条、第1022条的参照适用、个别类推乃至整体类推处理。裁判者应注重实质评价,充分进行利益衡量,谨慎进行价值判断,避免裁判的武断和方法论的不诚实。

关键词：合同僵局违约方解除重大事由终止类推适用