检索结果-南通市图书馆

作者：李雨鸣辽宁师范大学

学位级别：硕士

合同解除制度在我国合同法律体系中占据重要地位。关于行使解除合同的法律权利,我国法律规定了法定解除、约定解除和协议解除权,在传统的合同法律理论中已经明确认定解除合同的权利为合同非违约方的权利,除非在订立合同文本时约定,或双... 详细信息

合同解除制度在我国合同法律体系中占据重要地位。关于行使解除合同的法律权利,我国法律规定了法定解除、约定解除和协议解除权,在传统的合同法律理论中已经明确认定解除合同的权利为合同非违约方的权利,除非在订立合同文本时约定,或双方合意在履行过程中终止合同。一般情况下,合同解除的权利便成为合同非违约方在不得已的情况下采取的违约救济手段。但在实际操作中,存在诸多违约方作为原告向法院申请解除合同的案件,此类案件的特点表现为在某些情形下,合同因一方当事人行为致使不能履行,合同双方在责任承担等问题上未达成一致导致合同既无法履行又无法解除的僵局状态,致使违约方向法院申请解除合同。最具代表性的案件为2006年最高人民法院发布的第6期公报案例“新宇案”,该案件中两级法院均裁判解除案涉商铺买卖合同,这引发了国内法学理论界的热烈探讨,即使在我国《民法典》颁布并生效后,违约方申请解除合同这一话题依然有探讨的价值。如《民法典》第580条几经审议后,最终确定条款内容,尤其该条第二款内容对于本文将要探讨的违约方申请解除合同问题有着法律支撑。当合同确实出现僵局情况,基于违约方合同解除的特殊性,在特定情形下是无法通过实际履行、履行抗辩权以及不可抗力等规则作为替代处理合同僵局难题的手段。因此,赋予违约方向法院或仲裁机构申请解除合同的权利也符合效率、诚信和公平原则,由权威机关认定并且化解合同僵局问题。当然,为了更充分地贯彻合同严守规则,防止违约方任意申请解除合同,浪费司法资源、损害合同非违约方的合法权益,法律应对违约方申请解除合同的适用条件严加限制。第一,实体条件包括主观层面上的合同违约方非恶意违约;客观层面上的合同处于僵局状态,纠纷难以化解,合同双方利益失衡等情形。第二,程序条件是指合同违约方需要通过诉讼或仲裁的方式行使权利,而不是单纯通知合同非违约方即可解除合同,确保违约方合同解除权行使条件科学合理,不至于产生不公现象。此后,在认定合同解除后秉持平衡双方利益的理念,法律还应规定违约方应充分履行合同解除后的补偿、赔偿,或涉及原物的返还等义务,并积极履行后合同义务。在违约方全面履行义务基础上,才可以真正将合同僵局彻底化解,做到釜底抽薪,使合同僵局问题得到全方位解决,进而为合同的消灭画上一个完美的句号。

关键词：合同僵局违约方申请解除合同利益平衡

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方申请合同解除中解除时间的确定——兼评《民法典合同编通则解释》第59条

引用

法治研究 2024年第1期151卷 27-39页

作者：孙良国大连海事大学法学院

最高人民法院在违约方申请合同解除中解除时间的规定上变化较大。整体而言,存在法院自由裁量说和确定日期说。从合同终止(解除)的功能目的、体系解释以及规则设计的内在逻辑看,确定日期说是能够实现效率、合乎规则体系以及任意性规则设... 详细信息

最高人民法院在违约方申请合同解除中解除时间的规定上变化较大。整体而言,存在法院自由裁量说和确定日期说。从合同终止(解除)的功能目的、体系解释以及规则设计的内在逻辑看,确定日期说是能够实现效率、合乎规则体系以及任意性规则设计等更优的和理想的选择。自由裁量说虽然描述了法院的多数实际做法,但其原理内核仍然只能是确定日期说。这一分析能够为法院在违约方申请合同解除中解除时间点确定上的一般情况与例外情况提供更好的指引。

关键词：违约方申请解除合同解除时间确定日期说自由裁量说

来源：

维普期刊数据库博看期刊

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方申请合同解除中解除时间的确定

引用

民商法学 2024年第5期

作者：孙良国

最高人民法院在违约方申请合同解除中解除时间的规定上变化较大。整体而言，存在法院自由裁量说和确定日期说。从合同终止(解除)的功能目的、体系解释以及规则设计的内在逻辑看，确定日期说是能够实现效率、合乎规则体系以及任意性规则... 详细信息

最高人民法院在违约方申请合同解除中解除时间的规定上变化较大。整体而言，存在法院自由裁量说和确定日期说。从合同终止(解除)的功能目的、体系解释以及规则设计的内在逻辑看，确定日期说是能够实现效率、合乎规则体系以及任意性规则设计等更优的和理想的选择。自由裁量说虽然描述了法院的多数实际做法，但其原理内核仍然只能是确定日期说。这一分析能够为法院在违约方申请合同解除中解除时间点确定上的一般情况与例外情况提供更好的指引。

关键词：违约方申请解除合同解除时间确定日期说自由裁量说 discharge of contract by breaching party termination date specified date theory courts' discretionary theory

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

违约方申请合同解除制度研究

违约方申请合同解除制度研究

引用

作者：徐倩茹甘肃政法大学

学位级别：硕士

合同解除制度,是合同权利义务关系终止的特殊原因。在合同解除制度中,守约方享有合同解除权已是共识,但出现合同僵局的情形时,合同双方无法就合同的解除与否达成一致,违约方是否可以解除合同,用什么样的方式解除合同,在理论界或者是实... 详细信息

合同解除制度,是合同权利义务关系终止的特殊原因。在合同解除制度中,守约方享有合同解除权已是共识,但出现合同僵局的情形时,合同双方无法就合同的解除与否达成一致,违约方是否可以解除合同,用什么样的方式解除合同,在理论界或者是实务中均存在争议。民法典明确规定了违约方申请解除合同制度,适逢民法典生效初期,各界对民法典中规定的违约方申请解除合同制度的探讨达到空前热烈的高度。本文从实证研究的角度出发,整理分析了违约方申请解除合同的相关案件中,各级法院的裁判倾向以及裁判依据,通过对司法实践中的分析,研究违约方申请解除制度的目的、适用条件、适用程序以及法律后果,并针对学界有关《中华人民共和国民法典》（以下简称＜民法典＞）第580条第2款与《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称＜九民纪要＞）第48条出现的不同,进行可能的解释,使其能够融洽。本文共分为四章:第一章,主要讲述违约方申请解除合同制度的相关理论。具体包括,违约方可否享有申请合同解除的权利争议及其正当性。第二章,主要是相关案例的分析。具体包括违约方申请解除合同制度相关案例的基本情况,以及法院在审理中的裁判倾向和裁判依据分析。第三章,站在“有限肯定说”的角度,论证实践中违约方申请解除合同制度的目的、适用条件、适用程序以及法律后果。第四章,针对学界关于《民法典》第580条第2款的设置的不合理之处,以及与《九民纪要》第48条的适用范围的不同,进行法律解释,使其达到统一。

关键词：违约方申请解除合同合同僵局合同解除民法典

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合同僵局的类型化突破

合同僵局的类型化突破

引用

作者：张涛上海财经大学

学位级别：硕士

近年来,合同僵局问题引发学界与实务界的广泛关注。为了该问题的妥当解决,有学者主张赋予违约方以合同解除权,另有学者出于防止违约方滥用解除权的考虑,提出司法解除的方案,还有学者力主借鉴德国法特别终止制度增设继续性合同基于重大... 详细信息

近年来,合同僵局问题引发学界与实务界的广泛关注。为了该问题的妥当解决,有学者主张赋予违约方以合同解除权,另有学者出于防止违约方滥用解除权的考虑,提出司法解除的方案,还有学者力主借鉴德国法特别终止制度增设继续性合同基于重大事由解除权。虽然《民法典》第580条第2款增设了违约方申请解除合同的规则,但关于该问题的争论仍未平息,学界尚未形成统一的结论。在合同僵局的应对上,多数学者都是经由某一案例(多为“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”)引出所探讨的问题,所设计的应对路径也多局限于某个或者某些案例。即便有些学者的文章建立在对大量案例进行实证研究的基础之上,但也仅是将目光集中于法官的裁判依据和裁判理由,未对合同僵局本身给予足够的关注。在根本不知道合同僵局这一抽象概念具体地可能意味着怎样的个案情景或者利益格局的前提下,妄图通过一条抽象且一般化的法律规则设计的方式,去笼统地、囫囵吞枣地解决实践中纷繁多样的个案。其实,这是不妥当的,甚至是危险的。究其原因,一则,这一路径本身只是一个“半拉子”式的方案。因为,抽象且一般化规则的设计本身难以直接适用于个案。当裁判实务进行规范适用时,仍然免不了要对抽象规则本身及其所包括的不确定概念进行再次具体化。二则,也恰恰是在前述再次具体化的过程中,可能出现基于价值偏好分殊甚至恶意滥用司法权所导致的错误的具体化的结果。在此背景下,本文避免单纯停留在宏观层面泛泛地讨论合同僵局的问题和简单地借助于一条概括、抽象的规则一体化地应对所有可能的合同僵局案型的思路。而是通过大量司法案例梳理的方式,对于合同僵局这一原本模糊、抽象的概念本身,借助于类型化建构的手段进行具体化展开,使之更加具有可操作性。并在此基础上,对于司法实践中所发生的不同类型的合同僵局案型,运用各异且合乎个案利益格局的规范路径进行化解或者突破。在上述行文思路的引领下,除引言部分外,本文共分为五章。第一章是问题的提出。在第一节中,笔者从案由分布、裁判结果、裁判依据及理由等多个角度对大量合同僵局案例进行梳理。发现在合同僵局问题上,由于法院对现行规则的不同理解抑或是相应规则的付之阙如,实践中裁判结果的分歧是真实存在的。迫切呼唤学界提供更多的智识支持,以统一裁判思路。然而,当前学界虽已提出多种应对方案,但争论仍然激烈,尚未形成较为统一的观点。因此,有对合同僵局问题进行更为深刻的探讨,并为之设计更为妥当的突破路径的必要。第二节尝试对合同僵局概念内涵进行界定。本节首先考察了当前学界对合同僵局的描述,并结合本文所收集案例中的僵局形态进行分析,至目前为止合同僵局仍然只是用以指代司法裁判中的某类或某几类案型,至于今后是否会有更多的类型被发现并归入其中亦未可知,同时,鉴于不同案型所涉及的合同种类、个案事实背后的利益格局以及拟适用的规则不尽相同,企图归纳抽象出适合于所有案型的基本特点来描述合同僵局是不现实的。第二章是合同僵局的现有应对方案及其评价。第一节详细介绍了违约方(申请)解除合同应对路径的历史流变,纵观违约方合同解除规则的发展历程,有着鲜明的由个案规则到司法经验总结,再到法律规范的特点。在本文看来,司法解除与赋予违约方解除权仅在于行权方式的不同,赋予违约方申请解除合同的权利实际上等同于赋予其合同解除权,所以,道德诘问无从避免。此外,无论是效率考量说抑或是权利滥用说,均无法承担起正当化违约方(申请)解除合同规则的重任。第二节着重评价继续性合同重大事由解除权策略,因“重大事由”的概念内涵过于空洞宽泛,该规则滥用的风险是客观存在的,并且,因其将正当性根植于合同信赖关系之破坏,所以无力应对一时性合同僵局。第三章是继续性合同僵局案型及其突破。本章第一节首先对合同僵局概念的非规范性作为困境的源头做了详细分析,进而确定类型化的操作模式是较为适切的突围方向。而后结合案例的僵局形成原因等因素将司法实践中的合同僵局案例类型化为3个大类,分别为信赖关系破裂的继续性合同僵局案型、强制履行不能合同僵局案型以及其他类型的合同僵局。第二节首先描述了发生重大事由致信赖关系破裂的案型的主要特点,在此基础上肯定了基于重大事由解除合同规则的必要性,并主张在租赁合同这一合同僵局的重灾区中开辟出一块“试验田”,将基于重大事由解除合同的一般规则以司法解释的方式确定下来。第四章是强制履行不能合同僵局案型及其突破。本章首先对法律上或者事实上不能履行以及债权人在合理期限内未要求履行的情形进行分析,澄清该情形下并不存在合同僵局的问题。而在债务的标的不适于强制履行和履行费用过高的情况下,有合同僵局形成的可能性,此时,风险负担规则的补充规定是较为合适的突破路径。第五章为其他类型的合同僵局及其突破。主要包括两种情形,一是租赁合同中的僵局,本文认为此类合同僵局无需取道合同解除,仅经由减损规则的内涵扩充即可应对;二是因金钱之债的给付困

关键词：合同僵局违约方申请解除合同履行不能情事变更

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：