检索结果-南通市图书馆

我国反垄断法中的转嫁抗辩与间接购买者规则构建研究

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

经济法论丛 2014年第1期26卷 35-50页

作者：綦书纬山东政法学院经贸法学院

转嫁抗辩与间接购买者的诉讼地位是世界各国反垄断损害赔偿诉讼中必须面对的棘手问题。美国、加拿大以及欧盟在该领域公共政策目标的选择为我国相关规则的建立提供了有益经验。我国应当平衡反垄断法实施的威慑性和实现矫正正义的关系,... 详细信息

转嫁抗辩与间接购买者的诉讼地位是世界各国反垄断损害赔偿诉讼中必须面对的棘手问题。美国、加拿大以及欧盟在该领域公共政策目标的选择为我国相关规则的建立提供了有益经验。我国应当平衡反垄断法实施的威慑性和实现矫正正义的关系,在承认间接购买者的诉讼地位并且允许转嫁抗辩的同时,完善相关实体和程序规则,祛除所产生的缺陷。

关键词：转嫁抗辩间接购买者转嫁推定侵害利益

维普期刊数据库

欧盟竞争法中的转嫁抗辩与间接购买者规则研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学论坛 2014年第8期 213-217页

作者：綦书纬山东政法学院经贸法学院山东济南250014

转嫁抗辩与间接购买者的诉讼地位问题,是欧盟反托拉斯损害赔偿诉讼统一协调立法中无法回避的问题。该文对欧盟主要成员国处理该问题的现行立法及实践进行了比较。欧洲法院在判例中确认了遭受反托拉斯损害的"任何人"提起损害赔偿诉讼的权... 详细信息

转嫁抗辩与间接购买者的诉讼地位问题,是欧盟反托拉斯损害赔偿诉讼统一协调立法中无法回避的问题。该文对欧盟主要成员国处理该问题的现行立法及实践进行了比较。欧洲法院在判例中确认了遭受反托拉斯损害的"任何人"提起损害赔偿诉讼的权利,但将转嫁抗辩问题留给了各成员国自行解决。在白皮书中,欧盟委员会针对间接购买者的诉讼地位以及转嫁抗辩问题,提出了具体建议措施。这些措施立足于欧盟法律文化及传统,从政治层面尊重了各成员国的传统民事法律秩序,但也同时存在一定的技术性缺陷。

关键词：欧盟成员国转嫁抗辩间接购买者

维普期刊数据库

反垄断执行中的间接购买人诉讼研究——论欧盟竞争法私人损害赔偿之诉的新指令

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2015年第11期33卷 119-133页

作者：剌森德国汉堡大学德国20148

反垄断法私人执行中的间接购买人诉讼资格与转嫁抗辩一直是一个充满争议的问题,其反应了反垄断私人执行的赔偿目标与威慑目标之间的矛盾。从赔偿市场中垄断协议或行为受害者的角度来看,间接购买人理所应当被赋予诉讼资格。欧盟为便利间... 详细信息

反垄断法私人执行中的间接购买人诉讼资格与转嫁抗辩一直是一个充满争议的问题,其反应了反垄断私人执行的赔偿目标与威慑目标之间的矛盾。从赔偿市场中垄断协议或行为受害者的角度来看,间接购买人理所应当被赋予诉讼资格。欧盟为便利间接购买人诉讼,在竞争法损害赔偿诉讼的指令中设计了一个可反驳推定,但是关于这个可反驳推定部分学者认为其可能会给被告带来多重责任的风险,其依据是如果被告无法在直接购买人诉讼中成功援引转嫁抗辩的同时,又无法反驳间接购买人关于溢价转嫁的推定。此外,反对间接购买人诉讼资格的观点即Illinois Brick规则,主要基于反垄断诉讼的威慑目标。而赋予间接购买人诉讼资格的主要论断在于执行成本,或者说诉讼成本过高。为此,欧盟尝试采用集体诉讼的方式解决小额诉讼中当事人不愿诉的困境。虽然我国反垄断法和司法解释没有否认间接购买人的诉讼资格,但是事实上间接购买人诉讼在司法实践中依然罕见。欧盟指令中的推定,对于我国间接购买人诉讼的空白,可以作为一个比较研究的对象。

关键词：间接购买人反垄断私人诉讼损害赔偿转嫁抗辩 Illinois Brick规则

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格研究

反垄断私人诉讼原告资格研究

作者：张玥华东政法大学

学位级别：硕士

私人诉讼是反垄断私人执行的方式之一，是反垄断实施的重要内容，我国《反垄断法》第50条确立了反垄断私人诉讼制度，但是，笼统的规定使得私人诉讼在实践中难以切实进行，致使我国反垄断法的实施体制缺失了重要一环，2011年4月最高院... 详细信息

私人诉讼是反垄断私人执行的方式之一，是反垄断实施的重要内容，我国《反垄断法》第50条确立了反垄断私人诉讼制度，但是，笼统的规定使得私人诉讼在实践中难以切实进行，致使我国反垄断法的实施体制缺失了重要一环，2011年4月最高院发布了反垄断民事诉讼司法解释征求意见稿，对私人诉讼制度的有关问题做出具体规定，但是该司法解释仍未正式出台。原告资格是诉讼的起点，本文以私人诉讼的原告资格为视角，探讨、研究各国反垄断法私人诉讼制度，在此基础上对我国反垄断法私人诉讼的相关制度提出初步建议。本论文分为四个部分：第一章介绍反垄断法私人执行的一般原理，此章从法律的私人实施出发，讨论公权力机关实施法律的弊端及私人实施法律的学理基础，揭示私人执行法律的优越性和必要性。在反垄断法领域，私人执行有着更为重要的功能，当前，各国纷纷鼓励并加强私人执行反垄断法。第二章从反垄断私人诉讼的功能出发，明确私人诉讼与一般民事诉讼存在诸多区别，其具有私人执行反垄断法的性质。厘清原告资格的标准，对于确立私人诉讼制度有着重要的意义，同时原告的范围决定了私人在反垄断法实施中的执法者的地位。本章还将介绍原告资格的基础标准——损害与影响标准。第三章主要介绍了原告资格理论中最重要的标准——间接购买者原则。关于原告资格的其他的制度或者原则，例如转嫁抗辩，集体诉讼，代表人诉讼，都是围绕着是否给予间接购买者原告资格展开的，故，本章从间接购买者的原告资格为切入点，通过对各国立法及实践的研究，介绍并探讨与由间接购买者的原告资格引出的相关原则和制度。第四章笔者将对我国关于反垄断私人诉讼的立法与实践的情况进行介绍，并比较最高院征求意见的一稿和二稿，在此基础上对将要出台的司法解释的具体规定进行合理的推测。在我国立法与实践存在的问题的前提下，结合我国反垄断法实施的实际情况，对原告资格应当采纳的立法提出初步的设想及建议。

关键词：私人执行私人诉讼原告资格间接购买者转嫁抗辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断民事诉讼原告资格问题研究

反垄断民事诉讼原告资格问题研究

作者：张倩安徽财经大学

学位级别：硕士

为了解决我国反垄断民事诉讼中哪些主体可以作为适格原告提起反垄断民事诉讼的问题,尤其是对于间接购买者的原告资格问题以及是否允许被告进行转嫁抗辩的问题。本文采用实证分析的方法,梳理了我国从2008年8月1日《反垄断法》实施起到202... 详细信息

为了解决我国反垄断民事诉讼中哪些主体可以作为适格原告提起反垄断民事诉讼的问题,尤其是对于间接购买者的原告资格问题以及是否允许被告进行转嫁抗辩的问题。本文采用实证分析的方法,梳理了我国从2008年8月1日《反垄断法》实施起到2021年4月1日以来,在中国裁判文书网上能够公开查询到的560个反垄断民事诉讼案例,重点关注了其中原告资格的认定问题。研究发现,我国目前在反垄断民事诉讼领域认定私主体是否具有原告资格主要依据的是《民事诉讼法》第119条规定的“直接利害关系”标准和“损害”标准。这种用民事诉讼法领域内的一般性标准规定反垄断民事诉讼领域的原告适格问题严重限缩了市场经济环境下私主体提起诉讼。具体到诉讼主体的类型来说,较难判定的是间接购买者是否具有原告资格。我国通过田军伟诉雅培公司和北京家乐福公司一案,法院在裁判中认定间接购买者作为利益受到侵害的消费者有权提起诉讼。主要是从反垄断民事诉讼的目标和功能的角度进行考量,认为维护消费者利益是我国《反垄断法》所追求的价值目标之一。但是在同样是消费者（间接购买者）提起诉讼的“高通公司垄断案”中,购买了安装有高通公司芯片的手机的广大消费者的诉讼主体资格并没有得到确认。不同案件下的不同裁判导致法律缺乏应有的指引作用。在对于间接购买者原告资格问题进行考察的过程中,通过对美国苹果公司垄断案从2011年到2019年的裁判发展可以看出,在互联网经济时代,间接购买者的原告主体资格比传统纵向分销的模式下更加难以认定。美国地方法院、第九巡回法庭对于提起诉讼的四名iphone所有者是否具有原告资格意见不一,即使是在联邦最高法院,也出现了两方完全不同的观点。但是多数观点认为提起诉讼的四名iphone所有者作为直接购买者具有原告资格。历时八年之久,案件在原告资格认定方面的问题终于得以解决,随之进入到下一步的审判程序中。由此也可以看出,对于原告资格的认定是诉讼程序开始的门槛性要件,关系到整个诉讼程序的动态发展。美国在反垄断民事诉讼领域规定了强制性的三倍损害赔偿标准,并且建立了集体诉讼机制以维护广大弱势群体的利益。除了美国之外,欧盟、日本等国家也在间接购买者规则、转嫁抗辩理论以及群体性诉讼机制等方面做出规定。保护利益受到侵害的消费者的利益已经成为国际趋势,只是在适用具体制度的时候各国要结合自身国情。我国在市场经济尚未成熟和反垄断民事诉讼制度起步较晚的情况下,完善反垄断民事诉讼原告资格制度任重道远。需要明确反垄断民事诉讼的价值和功能,并且在规定所有的制度时都要以此为前提,坚持严格和宽松相结合、原则和特殊情况下的例外相结合,对于间接购买者的原告资格问题和转嫁抗辩理论的研究应当给予足够的重视。

关键词：反垄断法民事诉讼原告资格间接购买者转嫁抗辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断民事诉讼原告资格研究

反垄断民事诉讼原告资格研究

作者：陈朵内蒙古大学

学位级别：硕士

反垄断民事诉讼原告资格问题,关乎着民事程序与实体问题之间的有效衔接,更是发挥私人力量推动反垄断法实施的重要前提。但是,我国一直以来缺乏明确的原告资格认定规则和标准,私人寻求反垄断民事救济的热情不高。我国通过立法的形式确立... 详细信息

反垄断民事诉讼原告资格问题,关乎着民事程序与实体问题之间的有效衔接,更是发挥私人力量推动反垄断法实施的重要前提。但是,我国一直以来缺乏明确的原告资格认定规则和标准,私人寻求反垄断民事救济的热情不高。我国通过立法的形式确立了反垄断民事诉讼制度,为受到垄断侵害的主体进行民事救济提供了立法支撑,对其原告进行资格界定时准用我国《民事诉讼法》的相关规定。但是,反垄断民事诉讼原告资格,仅以我国《民事诉讼法》规定的与本案具有直接利害关系为标准,即出现了原告资格范围狭窄、主体类型不清、判断标准模糊等问题,造成反垄断民事诉讼制度发展进程缓慢。因此,有必要明确原告资格的范围、重构原告主体类型、规范原告判断标准,构建转嫁模式下原告资格认定规则、建立集体诉讼等相应配套机制。通过对反垄断民事诉讼原告资格问题的研究,有助于激发反垄断私人执行的积极性,使得反垄断法更好地维护公平自由的竞争秩序,更好地实现维护消费者权益等目标,同时也可以丰富我国民事诉讼的相关机制。

关键词：反垄断民事诉讼原告资格直接利害关系反垄断集体诉讼转嫁抗辩原告资格认定规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

间接购买者反垄断民事诉讼问题研究

间接购买者反垄断民事诉讼问题研究

作者：何亭西南政法大学

学位级别：硕士

间接购买者的反垄断民事诉讼是我国反垄断民事诉讼问题研究的重要组成部分,然而现阶段我国学术界针对诸如是否应当赋予间接购买者以诉讼资格、间接购买者的举证责任等有关问题尚未达成一致,直接导致我国有关间接购买者的反垄断民事诉讼... 详细信息

间接购买者的反垄断民事诉讼是我国反垄断民事诉讼问题研究的重要组成部分,然而现阶段我国学术界针对诸如是否应当赋予间接购买者以诉讼资格、间接购买者的举证责任等有关问题尚未达成一致,直接导致我国有关间接购买者的反垄断民事诉讼问题的理论研究难以有效指引司法实践。基于此,本文在学习、消化、吸收美国、欧盟成熟的立法及司法实践经验的前提下,对我国间接购买者反垄断民事诉讼法律问题进行分析,以期为完善我国的反垄断法提供理论支撑与智力保障。除引言与结语外,本文共包括五个部分:第一部分,是对反垄断民事诉讼的法理分析。本部分厘定了间接购买者的基本概念,即在整个产品市场的销售链中,除了处于销售链上游地位与垄断行为实施者形成直接交易关系的直接购买者之外的任何下游购买者,具体包括终端经营者(中间商)和最终的消费者;探寻了间接购买者反垄断民事诉讼的价值,即有效制止违法垄断行为,有益补充反垄断主管机关的执法效果和节约反垄断法实施成本;分析了蕴含在间接购买者反垄断民事诉讼背后的威慑理论和赔偿理论。第二部分,是对我国间接购买者反垄断民事诉讼现状及困境的探讨。本部分深入分析了我国间接购买者反垄断民事诉讼司法实践第一案——田军伟诉家乐福案,以及我国间接购买者反垄断民事诉讼理论及制度建设发展中遭遇的具体困境,即我国反垄断法未直接明确赋予间接购买者以原告资格、间接购买者提起诉讼的积极性不高、间接购买者提起诉讼时举证困难等。第三部分,是对造成间接购买者反垄断民事诉讼困境的成因剖析。我国有关反垄断民事诉讼的理论研究抑或相关法律制度建设、司法具体实践等起步较晚、缺乏成熟经验。主要体现在:我国现处于反垄断法律制度建设的初步发展阶段;我国的反垄断立法工作缺乏实质性内容的创造;间接购买者反垄断民事诉讼理论研究存在不一致甚至对立。第四部分,是对国外间接购买者反垄断民事诉讼制度介绍与分析。重点对美国、欧盟的间接购买者反垄断民事诉讼发展概况进行了简要梳理,通过总结与归纳欧美发达国家或地区,相对成熟完善的间接购买者反垄断民事诉讼理论及制度建设,以期为我国的相关制度完善提供借鉴。第五部分,是对我国间接购买者反垄断民事诉讼制度完善的针对性建议。具体包括允许垄断行为实施者进行转嫁抗辩、减轻间接购买者的举证责任等,以期助力我国的间接购买者反垄断民事诉讼法律制度的发展与完善。

关键词：间接购买者反垄断民事诉讼转嫁抗辩威慑理论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

间接购买人反垄断诉权研究

间接购买人反垄断诉权研究

作者：冯硕西南政法大学

学位级别：硕士

在法律上是否应当赋予间接购买人反垄断诉权存在较大争议。从理论上看,赋予间接购买人反垄断诉权符合法律的矫正正义和反垄断法维护消费者权益的制度目的,契合反垄断法的威慑和补偿功能及“诉之利益”的当事人适格理论;从实践上看,也契... 详细信息

在法律上是否应当赋予间接购买人反垄断诉权存在较大争议。从理论上看,赋予间接购买人反垄断诉权符合法律的矫正正义和反垄断法维护消费者权益的制度目的,契合反垄断法的威慑和补偿功能及“诉之利益”的当事人适格理论;从实践上看,也契合我国间接购买人反垄断诉权规定模糊、反垄断私人诉讼发展不足、间接购买人诉讼缺失的实践需求。间接购买人反垄断诉权需要制度保障,应当明确过高索价的“转嫁”问题、完善代表人诉讼及公益诉讼制度、规定惩罚性损害赔偿、明确证据披露制度及损害赔偿的计算、分配方法。本文由引言、正文、结语三部分组成,其中正文分为五个部分:第一部分,间接购买人反垄断诉权的基本说明。该部分在分析产品供应链一般模型的基础上界定了间接购买人的内涵,间接购买人相较于竞争者、直接购买人等其他垄断行为受害人的特点,并对本文要研究的反垄断诉权的范围给予明确的界定。在明确基本概念的前提下,直接指出关于是否赋予间接购买人反垄断诉权尚存争议,点明了本文要着力解决的核心问题。通过简要介绍美国、德国、欧盟这几个有代表性的国家和地区关于间接购买人反垄断诉权的规定及其变迁,说明在国家之间以及同一国家的不同时期,赋予间接购买人反垄断诉权与否并未形成共识。具体到我国,无论是理论上的争论还是立法内容的变化,都表明在我国要赋予间接购买人反垄断诉权还存在一定的障碍,需要厘清。第二部分,间接购买人享有反垄断诉权的关键问题。该部分首先说明转嫁问题是什么,指出其是间接购买人诉讼其他相关问题产生的根源。进而说明转嫁问题对间接购买人诉讼影响巨大,剖析允许或禁止被告转嫁抗辩分别带来的法律后果,并对几种制度选择的优劣进行分析,得出间接购买人应当享有反垄断诉权的结论。最后,美国为代表的“间接购买人规则”采取的是禁止被告转嫁抗辩,同时否定间接购买人反垄断诉权的制度组合模式,是以上几种模式中的其中一种,该规则存在极大的弊端,并不能实现确立该规则时所预想的制度后果,对其弊端的分析也论证了我国赋予间接购买人反垄断诉权的合理性。第三部分,间接购买人享有反垄断诉权的理论基础。该部分从理论上论证应当赋予间接购买人反垄断诉权,具体来说,赋予其诉权彰显法律的正义价值、符合反垄断法维护消费者权益的制度目的、兼顾反垄断法的威慑和补偿功能、契合“诉之利益”的当事人适格理论。第四部分,间接购买人享有反垄断诉权的实践需求。该部分把目光转向我国反垄断法的立法和司法实践。通过对现行立法的剖析,指出我国间接购买人反垄断诉权的规定尚不明确;通过对我国反垄断私人诉讼案例的统计分析,发现反垄断公共执法低效,反垄断私人诉讼也发展不足,且胜诉率很低,这种现实情况下不应再限制间接购买人这一重要主体的反垄断诉权;通过实证研究和个案分析,发现我国间接购买人反垄断诉讼严重缺失,仅有一例,且该案判决中确认了间接购买人具有反垄断原告资格。综合以上种种,赋予间接购买人反垄断诉权也是我国的实践需求。第五部分,我国间接购买人反垄断诉权的制度完善。通过以上各部分的理论和实践分析,明确了我国间接购买人应当享有反垄断诉权,而该诉权的顺利行使也需要制度的保障。间接购买人具有不同于竞争者和直接购买人等主体的特殊性,其特殊性决定了对其反垄断诉权的保障也应当有针对性。结合在文章第二部分间接购买人的特点,提出通过完善代表人诉讼或公益诉讼制度、惩罚性损害赔偿、证据披露、明确损害计算和分配方法等,保障间接购买人反垄断诉权的有效行使。

关键词：反垄断私人诉讼间接购买人诉权转嫁抗辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断法私人执行制度比较研究

反垄断法私人执行制度比较研究

作者：邓文锋湖南大学

学位级别：硕士

反垄断法私人执行是指受垄断违法行为影响的私人主体通过向法院提起民事诉讼的方式执行反垄断法的整个过程。它是反垄断法公共执行的有益补充,具有保障私人利益和培育竞争文化的优势,但同时也存在可能导致滥诉、破坏市场竞争和引起过度... 详细信息

反垄断法私人执行是指受垄断违法行为影响的私人主体通过向法院提起民事诉讼的方式执行反垄断法的整个过程。它是反垄断法公共执行的有益补充,具有保障私人利益和培育竞争文化的优势,但同时也存在可能导致滥诉、破坏市场竞争和引起过度威慑的弊端。为充分地发挥私人执行制度的优势和尽可能地避免其弊端,我们在建立反垄断法私人执行制度时应对其作出一定的限制。美国和日本建立了当今世界上最为典型的两种反垄断法私人执行制度。这部分主要是对美国和日本的反垄断法私人执行实体制度进行了简单介绍,同时对两国反垄断法的私人执行实体制度进行了比较研究,并在此基础上提出我国应该借鉴日本允许间接购买者和消费者提起诉讼的做法,以及法院在特定情况下应该允许被告的损害转嫁抗辩。接下来是对美国和日本在反垄断法私人执行程序制度进行了简单介绍,同时也对两国的反垄断法私人执行程序制度进行了比较研究,也在该基础上提出我国应该在日本反垄断法私人执行“审决前置”程序的基础上,应对其审查环节进行改进,对其审查对象进行区分,使其审查方式有所调整,即将其审查对象区分为“本身违法”案件和“合理法则”案件,将其审查方式调整为实质审查和形式审查两种方式。我国《反垄断法》仅有一个条文涉及到私人执行制度,且规定比较模糊,不具有可操作性。这不符合世界反垄断法私人执行制度的立法趋势,我国应该进一步完善反垄断法的私人执行制度。另外,我国应该以日本私人执行“审决前置”程序制度为体,以美国私人执行实体制度为用,博采众长、结合实际,建立真正切合我国实际的反垄断法私人执行制度。

关键词：反垄断法私人执行审决前置转嫁抗辩