检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院刑事案件管辖问题研究

法律适用 2017年第21期 55-61页

作者：史立梅杨超北京师范大学刑事法律科学研究院

目前跨行政区划法院的试点探索在我国已经进行了两年多,试点工作取得了阶段性成效,职能管辖范围基本确定,案件办理步入正轨。由于跨行政区划法院的管辖重点在行政案件和民商事案件,相比之下,刑事管辖较为薄弱,在实践中仍然存在着管辖标... 详细信息

目前跨行政区划法院的试点探索在我国已经进行了两年多,试点工作取得了阶段性成效,职能管辖范围基本确定,案件办理步入正轨。由于跨行政区划法院的管辖重点在行政案件和民商事案件,相比之下,刑事管辖较为薄弱,在实践中仍然存在着管辖标准不明,案件范围界定不清,案件受理不均衡,刑事二审功能缺失等问题。欲完善跨行政区划法院刑事案件的管辖,需遵循一定的原则,并在这些原则指导下适当扩充其管辖的具体案件类型,同时探索设立跨区划基层法院,以完善跨区划法院管辖体系,优化配置司法资源,充分发挥跨行政区划法院的功能。

关键词：跨行政区划法院刑事案件管辖集中管辖跨区划基层法院

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院设置与管辖制度研究

法律适用 2017年第9期 99-104页

作者：吴在存霍振宇北京市第四中级人民法院

本文立足于我国跨行政区划法院设置的整体组织架构与管辖制度的研究,试图从理论层面建构起一套相对完整的跨行政区划法院司法制度,实现诉讼格局上的调整与完善。本文以准确把握跨行政区划法院改革顶层设计为理论基点,密切关注改革试点... 详细信息

本文立足于我国跨行政区划法院设置的整体组织架构与管辖制度的研究,试图从理论层面建构起一套相对完整的跨行政区划法院司法制度,实现诉讼格局上的调整与完善。本文以准确把握跨行政区划法院改革顶层设计为理论基点,密切关注改革试点运行实践中的经验与不足,注重坚持问题导向,将特殊案件作为管辖界定标准,辨析和厘清特殊案件的类型与范围。在此基础上,从立法修改、体系建构、管辖制度完善等几个层面提出了"分阶段三步走"的跨区划法院未来发展的改革思路及相关建议,既注重顶层制度设计,又兼顾现实需要。

关键词：跨行政区划法院设置管辖

跨行政区划法院改革中行政案件审理质效实证研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院改革中行政案件审理质效实证研究

作者：刘栋上海交通大学

学位级别：硕士

设立跨行政区划人民法院,是党的十八届四中全会作出的决策部署。习近平总书记在党的十八届四中全会上就关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（下称“《决定》”）的说明中指出,探索设立跨行政区划的人民法院和人民... 详细信息

设立跨行政区划人民法院,是党的十八届四中全会作出的决策部署。习近平总书记在党的十八届四中全会上就关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（下称“《决定》”）的说明中指出,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,有利于排除对审判工作和检察工作的干扰、保障法院和检察院依法独立公正行使审判权和检察权,有利于构建普通案件在行政区划法院审理、特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局。2014年年末,距四中全会闭幕不到两个月时间,我国首批两家跨行政区划法院——上海市第三中级人民法院和北京市第四中级人民法院在全面深化改革的大背景下应运而生。此前,作为司法体制改革试点的首批省市,上海在行政案件集中管辖上也开展了不少全新的探索和实践。随着跨行政区划法院改革的深入,上海市第三中级人民法院和上海铁路运输法院在行政诉讼领域开展了多项创新举措,并取得了良好的效果。本文旨在通过对这两家法院行政案件审理质效的实证研究,全面分析跨行政区划法院改革以来行政审判中取得的经验和成绩,辅以对域外跨行政区划行政审判模式的梳理和借鉴,对今后跨行政区划法院全面推开后对行政案件的管辖机制,以及贯彻司法体制改革措施、考察和监督现行行政诉讼的司法实效以及完善现行行政审判体制机制提出建设性的意见和建议。

关键词：跨行政区划法院行政案件审判质效行政审判体制机制行政案件管辖机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论跨行政区划法院的定位与建构

中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 2022年第7期 70-72页

作者：谢家裕大连海事大学法学院辽宁大连116026

跨行政区划法院的定位应当在现有的宪法和法律的框架下为其寻找依据,应当明确其并非是一种新类型的法院创制。现有的专门法院制度无论是在立法上为跨行政区划法院的建构留有空间,而且其价值取向与其相契合,在设立的目的上也具有一致性... 详细信息

跨行政区划法院的定位应当在现有的宪法和法律的框架下为其寻找依据,应当明确其并非是一种新类型的法院创制。现有的专门法院制度无论是在立法上为跨行政区划法院的建构留有空间,而且其价值取向与其相契合,在设立的目的上也具有一致性。跨行政区划法院制度的改革,基于修法成本以及制度之间衔接问题的考量,最为可取的方式是完善现有的专门法院制度,以此为基础构建跨行政区划法院制度。

关键词：跨行政区划法院专门法院制度定位

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院和检察院及其刑事管辖权研究

石河子大学学报（哲学社会科学版） 2015年第5期29卷 48-55页

作者：宋振策中国政法大学刑事司法学院北京100088

跨行政区划法院和检察院的管辖地域不再与《宪法》第30条规定的四级行政区相对应,实现了司法管辖区与行政区划的分离,这是其本质特征。跨行政区划法院和检察院设立的初衷和直接动力是为了革除现行司法体制的弊端之一——司法地方化,其... 详细信息

跨行政区划法院和检察院的管辖地域不再与《宪法》第30条规定的四级行政区相对应,实现了司法管辖区与行政区划的分离,这是其本质特征。跨行政区划法院和检察院设立的初衷和直接动力是为了革除现行司法体制的弊端之一——司法地方化,其刑事管辖功能定位是保障司法公正、实现指定管辖的集中化与法定化、分流特殊案件与合理配置司法资源以及促进国家法律统一正确实施。研究跨行政区划法院和检察院的受案范围及其制度设计可知其仍存在一定的局限性,有待于进一步完善。

关键词：跨行政区划法院跨行政区划检察院刑事管辖权

跨行政区划法院的性质与功能——以铁路运输法院改革试点为参照

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法治现代化研究 2018年第4期2卷 150-160页

作者：曹也汝江苏省高级人民法院

跨行政区划法院改革是探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度的核心内容。目前借助铁路运输法院开展的跨行政区划法院改革试点,形式上是将一种跨行政区划法院改造为另一种跨行政区划法院,内容上是对某些特殊类型的案件实行跨行政区... 详细信息

跨行政区划法院改革是探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度的核心内容。目前借助铁路运输法院开展的跨行政区划法院改革试点,形式上是将一种跨行政区划法院改造为另一种跨行政区划法院,内容上是对某些特殊类型的案件实行跨行政区划集中管辖,不能充分体现跨行政区划法院性质和功能的独特性。同时,在司法地方化问题不断改善的情况下,是否将去地方化作为设立跨行政区划法院的基本任务,也是需要认真审视的。在设立跨行政区划法院改革探索中,应当抛弃去地方化的单一功能设计,立足于法院制度的整体重构,对现行按行政区划设立的法院和跨行政区划的专门法院案件管辖进行重新定位,根据区域发展的需要,重新规划法院管辖体制,建立与行政区划适当分离的司法管辖体制。

关键词：跨行政区划法院专门法院集中管辖区域发展

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国跨行政区划法院的构建

论我国跨行政区划法院的构建

作者：王子璇南京师范大学

学位级别：硕士

我国古代的地方行政长官不仅要处理地方各类行政事务,还负责审理当地的诉讼案件。这种行政司法一体化制度,极易导致地方司法腐败,历史上更是被人广为诟病。新中国成立后,司法权与行政权分立,但是我国地方各级法院从整体上来看依然是按... 详细信息

我国古代的地方行政长官不仅要处理地方各类行政事务,还负责审理当地的诉讼案件。这种行政司法一体化制度,极易导致地方司法腐败,历史上更是被人广为诟病。新中国成立后,司法权与行政权分立,但是我国地方各级法院从整体上来看依然是按照地方行政单元的划分一一对应设置的。法院的人事任免和财政供给均受地方党政机关的控制,地方行政权干预司法权的情形,立案难、审判难、执行难等问题依旧存在。为了去除司法权的“地方化”、“行政化”等负面标签,党的十八届四中全会提出要“探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件”,从体制上摆脱地方行政机关对法院的束缚与干扰,保障法官们可以依法独立审理案件。“探索设立跨行政区划法院”这一改革思路一经提出,学者们便纷纷提出各种构建方案。目前在法学理论界呼声最高的观点,是取消地方区划法院,在全国范围内重新划定司法区域,构建四级跨行政区划法院,由中央统一管理各级法院的人财物事项。本文对此持反对态度,主张保留现有的行政区划法院体系。一方面,地方行政区划法院有其自身存在的价值。依照地方行政区划设立的法院,其管辖范围明确,便于当事人提起诉讼,可以增强同一地区不同机关之间的向心力,并且绝大多数案件在基层人民法院可以得到公正审判。另一方面,司法改革要立足于国情。我国有3500多个法院,相关公职人员数十万人,在全国范围内重新划分司法区,实行人财物中央统管,这一改革的巨大工程量实在难以想象,且操作不当可能还会产生法院系统内部司法行政化的问题。正确理解中央的改革理念,可以帮助我们抓住跨区划法院制度设计的重点。符合“跨地区、重大、易受地方因素影响”标准的特殊案件本就为少数,加上知识产权法院、海事法院、金融法院等专门法院的存在,最终留在基层法院审理的“特殊案件”更是少之又少。此外,每设立一所跨行政区划法院,便要对应设立一所跨行政区划检察院。北京市第四中院作为改革试点,自2014年12月30日成立至2015年12月1日,受理的刑事案件只有区区30件,若执意在基层设立跨行政区划法院,试问相对应的同级跨行政区划检察院将如何构建?而跨省特殊案件则可以由最高人民法院巡回法庭管辖,并不需要重新设立功能定位极为相似的高级跨行政区划法院。综合考虑我国案件受理现状、改革成本等因素,本文主张仅在各省内设立1—3个中级跨行政区划法院,人财物管理实行省级统管。论及跨行政区划法院的具体构建方案,应当与铁路运输法院的改造相结合。铁路运输法院自成立至今,逐渐暴露出各种问题,但是其特殊的管理体制、管辖范围跨地区、专业的审判团队等,恰恰是其成为改造主体的优势所在。上海市第三中院和北京市第四中院就是在铁路运输法院的基础上挂牌设立的,自成立后不断取得令人满意的改革成果。但各地试点法院在工作过程中,慢慢显露出案件管辖范围不明确、诉讼成本增加、法官队伍组建困难等问题。今后,中央应当在总结试点法院改革经验的基础上,立法规定跨行政区划法院案件管辖的具体范围;加强法院信息化建设,推广应用网上立案系统和远程审判系统,并赋予案件当事人选择管辖法院的权利;还要增设各类人才吸引措施,定期组织法官参与培训;此外,要加强法院内外部监督,在省一级设立法官惩戒委员会,完善惩罚制度,真正做到“将权力关进制度的笼子”。

关键词：司法地方化跨行政区划法院铁路运输法院改造制度设计法院管理

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国跨行政区划法院设置研究

我国跨行政区划法院设置研究

作者：熊威华侨大学

学位级别：硕士

我国现行法院的设置是和地方行政区划密切关联在一起的,各地方法院与地方行政机关的联系也是千丝万缕。这种法院设置体系是造成我国司法地方化、行政化以及司法公信力低下的重要原因,故而,探索如何设立跨行政区划法院以确保依法独立公... 详细信息

我国现行法院的设置是和地方行政区划密切关联在一起的,各地方法院与地方行政机关的联系也是千丝万缕。这种法院设置体系是造成我国司法地方化、行政化以及司法公信力低下的重要原因,故而,探索如何设立跨行政区划法院以确保依法独立公正行使审判权是新一轮司法改革的重中之重。跨行政区划法院设置的改革将是对我国现有的法院设置体系的一项重大突破。因此,对我国这两种法院设置体系的利弊进行详尽探究是确保成功进行改革的重要前提。与此同时,进行跨行政区划法院的设置也不会是一帆风顺的,必然会存在各种各样的阻碍和困难。如何认识和解决这些难题,也将影响着我国跨行政区划法院设置改革的进程。从实践来看,在国外,跨行政区划法院在西方国家司法区划体制中有可以借鉴的先进经验,在国内,也有一些特殊的跨行政区划法院实践,这都为我国接下来的跨行政区划法院设置提供了经验。跨行政区划法院设置不仅是对司法系统单独进行的改革,而是我国深化国家体制改革的重要组成部分。这也势必牵扯到整个国家的方方面面,并将影响到整个国家权力的运行和效果。因此,在实践中需要更加审慎而行,必须坚持我国跨行政区划法院设置的基本原则。本文也仅仅是从理论方面探讨我国跨行政区划法院设置可能遇到和需要注意的问题,希望可以为这一改革的理论研究与实践起到一定的积极作用。

关键词：跨行政区划法院设置管辖

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

铁路法院改革为跨行政区划法院的模式研究

铁路法院改革为跨行政区划法院的模式研究

作者：杨晓晓山东财经大学

学位级别：硕士

随着社会的发展和人们经济交往的日益密切,越来越多的矛盾纠纷存在着跨行政区划的因素。传统的以行政区划为准设立的普通法院由于人财物受地方桎梏,已经不能完全满足人民群众对公正司法的要求,跨行政区划法院应运而生。根据中央有关政... 详细信息

随着社会的发展和人们经济交往的日益密切,越来越多的矛盾纠纷存在着跨行政区划的因素。传统的以行政区划为准设立的普通法院由于人财物受地方桎梏,已经不能完全满足人民群众对公正司法的要求,跨行政区划法院应运而生。根据中央有关政策规定,跨区划法院的设立旨在管辖跨地区的、重大的、易受地方影响的案件,有助于去除司法地方化,确保法院独立审判,促进法律统一实施,有助于实现普通案件在普通法院审理,特殊案件在跨区划法院审理的新的诉讼格局。为适应我国现有国情、合理配置司法资源、有效降低改革成本,中央提出了将铁路法院改革为跨行政区划法院的改革目标。铁路运输法院本身具有管辖范围跨行政区划,已完全实现省以下人财物统一管理,与地方交集少、办案干扰少以及司法资源充足等优势,与跨区划法院的设计价值非常相近。目前,上海、北京已经在原有的铁路中院的基础上成立了第一批跨行政区划法院,全国其他铁路法院也掀起了改革的试点浪潮。但是直至现在,全国统一的跨区划法院的改革方案尚未出台。本文立足于现有的中央政策文件和全国铁路法院现有的改革试点,运用文献分析法和比较分析法从理论上比较了跨行政区划法院的各种改革模式,探讨了重新划分司法区划模式、改革管辖制度模式的不足之处,分析了为何铁路法院的改造模式是最可取的。此外,本文以实证分析和比较分析的方法分析了现有铁路法院改造的各种模式,选取了具有代表性的上海、北京模式,广州、西安模式和郑州模式进行了详细说明,并且集中梳理了现有模式的缺点和不足,在结合国外跨行政区划法院设置经验的基础上,得出了中央垂直管理模式是我国跨区划法院的最佳设立模式。中央垂直模式不仅符合司法是中央事权这一司法规律,也与中央的改革精神是相通,此外,这一模式与最高院已经设立的巡回法庭的价值追求不谋而合。在理论分析的基础上,笔者进一步提出以最高院六大巡回法庭及本部所管辖的范围为基础,提出了跨区划法院的具体设立建议,这也是本文的创新之处。笔者作为济南铁路运输中级法院的法官,对铁路法院的改革自然非常关注和关心,因铁路法院的改革中央尚未出台统一意见,所以希望通过本文的研究为改革建言献策,尽绵薄之力。

关键词：铁路法院改革跨行政区划法院模式