检索结果-南通市图书馆

论越权代表中相对人的合理审查义务以《合同编解释》第20条为中心

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2024年第1期36卷 84-105页

作者：王利明中国人民大学民商事法律研究中心

在法定代表人越权代表的情形下,如果相对人为善意,则法人、非法人组织应当承受越权代表行为的法律效果。判断善意的一个重要标准,是相对人是否尽到了合理审查义务。对此,我国民事立法经历了效力审查、赋权性审查、形式审查及合理审查四... 详细信息

在法定代表人越权代表的情形下,如果相对人为善意,则法人、非法人组织应当承受越权代表行为的法律效果。判断善意的一个重要标准,是相对人是否尽到了合理审查义务。对此,我国民事立法经历了效力审查、赋权性审查、形式审查及合理审查四个阶段。《合同编解释》确立的合理审查义务,有助于促进相互合作,推动公司治理结构的完善。合理审查的核心在于确定相对人是否知晓或应当知晓法定代表人在代表权限范围内行为。判断合理审查义务的标准,要考察审查义务的法定性、审查对象的公开性、审查程度的合理性、审查方式的效率性。合理审查需要区分代表权法定限制与意定限制,从而确定不同的审查内容。在未尽到合理审查义务时,相对人不满足善意要件,该越权代表的效力不应当由法人、非法人组织承受。在法定代表人超越授权而相对人尽到合理审查义务仍无法知晓时,有关越权代表的效力应当由法人、非法人组织承受。

关键词：越权代表合同效力法定代表人合理审查义务

证明责任视角下越权代表的规范适用问题研究——以《民法典》第504条为中心展开

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2022年第12期40卷 182-200页

作者：王刚要亚玲华东政法大学法律学院上海201620 河北政法职业学院河北石家庄050061

以《民法典》第504条为中心,并辅之该法第61条第2、3款和《公司法》(第16条为代表)相关规定共同构成了法定代表人超越权限为代表行为的规范体系。越权代表行为的规范适用的核心是要件事实的证明责任分配,既是民事诉讼的逻辑起点,又于诉... 详细信息

以《民法典》第504条为中心,并辅之该法第61条第2、3款和《公司法》(第16条为代表)相关规定共同构成了法定代表人超越权限为代表行为的规范体系。越权代表行为的规范适用的核心是要件事实的证明责任分配,既是民事诉讼的逻辑起点,又于诉讼终结时决定司法裁判。司法审判中越权代表的规范适用路径为:首先,进行证明责任的规范性质识别;其次,在当事人之间就要件事实进行证明责任的分配。一般情况下,当事人应就于己有利的规范要件负证明责任。最后,区分代表权限制类型,根据立法精神与规范意旨进行修正,以实现司法裁判的实体正义。在约定限制下,应由法人对相对人为“恶意”负证明责任;在法定限制下,应由相对人对其为“善意”负证明责任。法定限制下相对人对“善意”的证明体现在审查对象和审查标准两个方面,一般担保和关联担保涉及的审查对象不同,但相对人均应尽到一般理性社会人的审慎的形式审查义务。

关键词：法定代表人越权代表证明责任分配规范说合理审查

论农村集体经济组织担保的程序控制与法律效果——以《中华人民共和国农村集体经济组织法(草案)》的完善为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学海 2024年第3期 59-70,214页

作者：高圣平中国人民大学民商事法律科学研究中心中国人民大学法学院北京100083

农村集体经济组织既属于经济组织,开展经营活动、取得营业利润即为题中应有之义。经营活动的展开离不开资金的支持,担保信贷也就不可避免,如此即不宜否定农村集体经济组织的担保能力。不过,担保有危及集体财产安全和成员利益之风险,为... 详细信息

农村集体经济组织既属于经济组织,开展经营活动、取得营业利润即为题中应有之义。经营活动的展开离不开资金的支持,担保信贷也就不可避免,如此即不宜否定农村集体经济组织的担保能力。不过,担保有危及集体财产安全和成员利益之风险,为防止法定代表人及其他经营管理人员随意以集体财产提供担保,法律上应对农村集体经济组织的担保行为进行严格的程序控制。农村集体经济组织担保应经成员大会审议决定,章程可以规定由成员代表大会或者理事会决定。担保决策机构的决议应以绝大多数决通过。未经担保决策机构决议的,担保合同对农村集体经济组织不发生效力,农村集体经济组织既不承担担保责任,也不承担赔偿责任,相对人所受损失由相对人与行为人按照各自的过错予以分担。

关键词：农村集体经济组织担保能力担保决策机构越权代表狭义无权代理

应当如何对待法律的沉默——以《合同编通则解释》为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

财经法学 2024年第4期 3-14页

作者：崔建远清华大学法学院

对待中国现行法的沉默，不宜囿于要么属于法外空间、要么使用反面推论的桎梏，可将法律漏洞纳入其中。对越权代表订立的合同，在相对人为恶意时，不应采取反面推论的法技术确定其法律效力。《合同编通则解释》第21条第1款第3句所谓“前... 详细信息

对待中国现行法的沉默，不宜囿于要么属于法外空间、要么使用反面推论的桎梏，可将法律漏洞纳入其中。对越权代表订立的合同，在相对人为恶意时，不应采取反面推论的法技术确定其法律效力。《合同编通则解释》第21条第1款第3句所谓“前述情形”,究竟包括哪些情形，有澄清和确定的必要。对以物抵债协议应首先区分以担保物抵债的协议和非以担保物抵债的协议，其次区分代物清偿和除此之外的以物抵债协议(新债清偿),以便容易、清晰地确定原债权债务关系是否自以物抵债协议成立和生效时归于消灭。对当事人关于排除情事变更原则适用的约定，不宜一概否认其法律效力，而应区分情况确定其法律效力。适用“破解合同僵局规则”解除合同，在违约方诉请解除合同时合同目的尚未落空的，不应一律以起诉状副本送达守约方之处时作为合同解除的时间点，不然就背离“破解合同僵局规则”的规范意旨、公平和诚信原则。在诉讼、仲裁的程序进行符合事物发展规律的情况下，裁判合同解除的法律文书送达之日作为合同解除的时间点，具有正当性。

关键词：法律的沉默反面推论法律漏洞越权代表以物抵债协议

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论法定代表人越权担保的法律后果

论法定代表人越权担保的法律后果

作者：王国宏西南政法大学

学位级别：硕士

公司以盈利性作为主要特性的民事主体,具有对外担保的行为能力,法定代表人对外执行行为代表公司意志要获得公司赋权,公司经营范围内默示法定代表人的代表行为,对于非以担保作为主营业务的公司来讲,法定代表人对外担保必须经过公司的决... 详细信息

公司以盈利性作为主要特性的民事主体,具有对外担保的行为能力,法定代表人对外执行行为代表公司意志要获得公司赋权,公司经营范围内默示法定代表人的代表行为,对于非以担保作为主营业务的公司来讲,法定代表人对外担保必须经过公司的决议授权。《公司法》第16条的决议前置实则保证公司进行民事行为的意思表示真实的第一道保护线。根据对该条规范性质的认定不同判定法定代表人越权行为效力的时代已经过去,从法律法规和公司章程决议对法定代表人代表权的限制是公司对其赋权对外担保,相对人应首先审查法定代表人签订的担保合同是否是公司真实意思表示,适当提高相对人的审查义务标准有利于公司资产的保护。笔者建议《公司法》第16条应结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民纪要》)和《最高人民法院关于适用担保制度的解释》(以下简称《担保制度解释》)的思想进行创新,根据具体担保对象的不同情形规定担保债权人的审查义务范围,区分法定代表人的越权行为和当事人的注意义务来判断当事人的过错大小和行为性质,从而进行责任认定,找到平衡当事人各方权益实现裁判统一的解决思路。论文第一部分首先梳理公司担保规则,通过历史研究的方法分析公司担保制度的发展演进,探究公司的担保权限,对法定代表人的越权担保行为进行判断。第二部分从法理学角度分析公司担保意思表示的形成机制,分析公司决策机关形成担保意思表示对法定代表人代表权限的影响,指明法定代表人在公司对外担保过程中担任执行机关的角色,界定公司法定代表人的担保权限基础。第三部分运用实证分析方法通过典型案例分析《公司法》第16条的应用,实践中认定公司担保效力和责任承担问题的影响。第四部分旨在解决相对人审查义务的内容,通过对形式审查、实质审查、合理审查的分析比较,提出应适当提高相对人的审查义务,审查公司担保决议是否适格,同时为了提高交易效率,在法律和章程之间对法定代表人担保权限限制内容进行分配,法律规定公司担保的决议程序,主要包括决策机关和通过的权数比重,章程对代表权数的规定要符合法律,对人员的审查要符合公司章程。第五部分探索回答法定代表人对外越权担保的合同效力和当事人之间按照过错认定责任承担问题。第六部分是对公司担保制度创新的思考:探求背后的法价值保护取向明确进一步完善担保规则的指导思想,明确相对人对章程审查义务,接引内部机关外部责任制度确立法定代表人独立对外承担责任制度。

关键词：公司担保越权代表审查义务

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法定代表人越权担保效力研究

法定代表人越权担保效力研究

作者：马思佳华东政法大学

学位级别：硕士

本文讨论的是法定代表人在没有获得董事会、股东会或股东大会的授权而以公司的名义对内或者对外提供担保时的行为效力问题。2005年《公司法》修订时对公司担保做出了程序性限制,对向其他企业或个人提供的非关联担保,依章程规定由董事会... 详细信息

本文讨论的是法定代表人在没有获得董事会、股东会或股东大会的授权而以公司的名义对内或者对外提供担保时的行为效力问题。2005年《公司法》修订时对公司担保做出了程序性限制,对向其他企业或个人提供的非关联担保,依章程规定由董事会、股东会或股东大会做出决议;对向股东或实际控制人提供的关联担保,必须由股东会或股东大会做出决议。但是该条款因缺乏法律效果要素而使得在适用中缺乏规则指引,理论界对该条款的性质认定出现了三种代表性观点,司法裁判也出现了有效、无效、效力待定三种裁判结果。本文针对上述问题的核心争议焦点,拟分四部分剖析法定代表人越权担保行为的效力问题:第一部分主要对越权担保适用的2018年《公司法》第16条的三种理论分歧以及在这三种理论影响下对司法实践现状的概括总结,同时《担保制度解释》对越权担保性质的解释路径做出确认后,引申出该理论下影响越权担保效力的最重要的因素——相对人的审查义务。第二部分对相对人的审查义务做出具体的分析。本文认为,担保对公司来说,风险系数极高但回报率却较低,而相对人作为债权人,担保行为是为自己的权利增加一层权利保障,并不处于弱势地位,肯定相对人的审查义务可以平衡双方的损益及风险,相对人的审查义务具备理论正当性。《担保制度解释》将相对人的审查对象确定为公司的决议,对决议的审查中均涉及到了章程。因此,决议与章程均应为相对人的审查对象。而审查的内容则是对决策机构是否适格、签字表决是否适格做出合理审查。第三部分分析了在肯定审查义务后,相对人未履行审查义务,不构成善意,其签订的合同对公司不发生效力后的责任承担问题。对合同无效情况下公司承担赔偿责任或类推适用无权代理下法定代表人承担个人责任等路径做出分析。本文认为,不可单一适用某一种责任,而是要将两种学说综合适用。以法定代表人个人责任说为理论基础,针对其适用困境的案例可以添加商业判断规则为前置程序,在该规则的判断中引入无权代理制度,以公司在该越权行为中的过错是否对相对人信赖利益的损失结果提供原因力为判断标准,明确公司是否需要承担责任以及应承担多少比例的责任。最后一部分则是对现有法律制度中对越权担保行为规范不足的法律困境进行分析并提出优化建议。从法定代表人追责机制不明晰、审查义务履行标准不明晰、相对人非善意的法律效果不明晰三个方面分析了规则体系存在的不足,最后针对不足部分尝试提出优化建议。

关键词：法定代表人越权担保越权代表

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

越权代表中的法人责任

比较法研究 2020年第4期34卷 37-51页

作者：杨代雄华东政法大学法律学院

依据法人实在说,法人具有行为能力,其中包括过错能力。法人过错的承载者是法人机关,主要是法人的执行机关与代表机关。在越权代表情形中,法人代表机关过错误导相对人使其以为系争法律行为未超越代表机关权限的,此项过错构成法人过错,致... 详细信息

依据法人实在说,法人具有行为能力,其中包括过错能力。法人过错的承载者是法人机关,主要是法人的执行机关与代表机关。在越权代表情形中,法人代表机关过错误导相对人使其以为系争法律行为未超越代表机关权限的,此项过错构成法人过错,致害行为属于我国《民法典》第62条中规定的"因执行职务造成他人损害",法人须赔偿相对人因法律行为对法人不发生效力而遭受的损失。相对人知道代表机关越权的,法人无须承担赔偿责任。相对人不知道越权但有过失的,应当按照受害人与有过错规则分担损失。

关键词：越权代表越权担保过错能力法人机关法人责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

公司担保:越权代表路径解释

天津法学 2023年第2期39卷 69-79页

作者：李抒波山西大学法学院山西030006

由于《公司法》第16条规范性质认定不明,导致司法裁判出现“同案不同判”的现象。法院在认定公司行为构成越权代表后,将相对人是否尽到审查义务作为判断其善意与否的依据并据此认定担保合同是否对公司发生效力,改变了以往担保合同有效... 详细信息

由于《公司法》第16条规范性质认定不明,导致司法裁判出现“同案不同判”的现象。法院在认定公司行为构成越权代表后,将相对人是否尽到审查义务作为判断其善意与否的依据并据此认定担保合同是否对公司发生效力,改变了以往担保合同有效和无效的裁判二分法。在越权代表路径下的责任承担方面,相对人非善意,由相对人和法定代表人依各自过错分担责任。对相对人审查义务的逐渐细化有助于扫清司法裁判过程中的路径障碍,从而类型化分析与解决担保合同效力问题,完善公司治理。

关键词：公司担保越权代表审查义务公司治理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

再论公司法定代表人的越权代表行为

中南法律评论

中南法律评论 2022年 33-52页

作者：庄鸿山中南财经政法大学法学院

基于代表与职务代理在制度功能和规范构造上的同质性,应从代理的视角认识法定代表人的代表行为。法定代表人代表行为的本质是特殊的职务代理行为,其效果归属于公司的前提是法定代表人在代表权范围内行为。法定代表人的代表权来自公司章... 详细信息

基于代表与职务代理在制度功能和规范构造上的同质性,应从代理的视角认识法定代表人的代表行为。法定代表人代表行为的本质是特殊的职务代理行为,其效果归属于公司的前提是法定代表人在代表权范围内行为。法定代表人的代表权来自公司章程或决议的授权,其范围应依授权行为的客观解释确定。法定代表人原则上享有概括代表权,但也可能受到法定或意定的限制。因法律的推定共知性,代表权的法定限制具有绝对效力,法定代表人超越法定限制构成越权代表,相对人仅能通过证明已尽到合理的审查义务主张表见代表的效果。但法定代表人超越意定限制的行为并不当然构成越权代表,法人对代表权的意定限制若未经有效的对外通知,对相对人不发生效力,代表行为仍为有效。据此,公司法定代表人的越权代表行为可分为“超越法定限制且不构成表见代表”与“超越意定限制且相对人非善意”两种类型。法定代表人越权代表未获公司追认的,对公司不发生效力,代表行为应归于无效。因相对人非善意,应适用《民法典》第171条第4款确定的责任配置规则,由法定代表人与相对人依各自过错承担责任,但在法定代表人越权行为与其职务地位存在关联时,得依《民法典》第61条第2款或第62条第1款由法人承担缔约过失责任。

关键词：法定代表人代表权限制相对人善意越权代表