检索结果-南通市图书馆

违法性认识理论的中国立场——以故意说与责任说之争为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

清华法学 2022年第5期16卷 72-87页

作者：王俊苏州大学王健法学院苏州大学公法研究中心

讨论违法性认识的体系归属具有重要意义，刑法理论应结合我国刑法的规定及司法实践的现状，明晰故意说与责任说的立场选择。我国《刑法》第14条采取了实质故意的概念，我国《刑法》第16条也无法为责任说提供依据，故应当认为我国刑法偏... 详细信息

讨论违法性认识的体系归属具有重要意义，刑法理论应结合我国刑法的规定及司法实践的现状，明晰故意说与责任说的立场选择。我国《刑法》第14条采取了实质故意的概念，我国《刑法》第16条也无法为责任说提供依据，故应当认为我国刑法偏向于故意说的立场。在学理上，责任说存在许多疑问，它所建构的责任故意的概念，更是难以厘清其与违法性认识的关系。放弃责任故意的概念，将容许构成要件错误归属于违法性认识才是正确的方向。但现有的故意说其实均存在疑问，无论是事实认识还是违法性认识最终指向的都是行为人对法规范的态度，都应作为构成要件故意的内容。采取故意说，只要合理运用未必不法认知的概念，不会产生刑事政策上的问题。司法机关完全可以采取故意说，扩大故意的认定范围，以实现法定犯时代合理出罪的需要。

关键词：故意说责任说违法性认识责任故意未必不法认知

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

违法性认识：体系地位与判断规则

违法性认识：体系地位与判断规则

作者：王子清华东政法大学

学位级别：硕士

违法性认识理论源远流长,我国违法性认识理论的发展,需要参考外国的经验。德国违法性认识理论发展的过程启示我们,违法性认识理论的成熟需要实践与理论界的通力合作。日本违法性认识理论发展的过程则说明,违法性认识的理论需要建立在本... 详细信息

违法性认识理论源远流长,我国违法性认识理论的发展,需要参考外国的经验。德国违法性认识理论发展的过程启示我们,违法性认识理论的成熟需要实践与理论界的通力合作。日本违法性认识理论发展的过程则说明,违法性认识的理论需要建立在本国法规范之上,才能得到司法实践的适用。我国理论界对于违法性认识的必要性基本已经达成共识,司法实务中也开始出现运用违法性认识的判例与规范,待解决的问题是违法性认识在犯罪论体系中的地位与违法性认识的判断规则。阶层犯罪论体系下的通说认为,违法性认识应当被定位于责任阶层,违法性认识错误是独立的责任阻却事由。上述观点存在疑问,首先,责任说在我国的规范环境下难以适用,无论是刑法第16条还是刑法第14条都无法作为责任说的依据,责任说对刑法第16条的“解释”其实是一种“立法”,而刑法第14条也不能完全与责任说的立场相吻合。其次,责任说在理论上的正当性亦不充分,本质上对刑法中的责任主义是一种软化。责任说无法提出区别对待规范性构成要件认识错误与违法性认识错误的正当理由。无论是预防犯罪的需要,还是可谴责性的区别,这些理由都值得商榷。在故意说内部,限制故意说除了将违法性认识定位于犯罪故意中之外,基本是责任说的忠实复制,因此同样具有责任说的问题。我国应当采用严格故意说。第一,严格故意说在我国具有规范依据,即刑法第14条,刑法第14条中的“危害社会”是类型概念,是指高等级的“社会危害性”,本质上就是刑事违法性。第二,严格故意说具有理论依据,其同时符合了归责的责任主义与量刑的责任主义的要求。依据严格故意说,违法性认识的对象是刑事违法性。认识刑事违法性的方式包括语言性思考与事物性思考。对于刑事违法性的认识,不仅包括认识到自己的行为必定触犯刑法,还包括认识到自己的行为可能触犯刑法。当被告人主张自己不具有违法性认识时,通过证明的方法认定违法性认识就比较困难,此时刑事违法性的认定方式主要是推定。司法机关可以根据被告人认识到的行为性质,被告人的专业能力,被告人的个人经历与被告人行为前后的表现综合认定其是否具有违法性认识。而辩护人则可以通过对推定过程进行商榷,或者提出新的事实来反驳司法机关的违法性认识推定。被告人正式地咨询权威机关或具有法律专业知识的人、被告人的行为获得了权威机关的认可、被告人通过查询的方式获悉了行为并不违反刑法,辩护人能够提供线索或证据证明上述行为使被告人确信自己的行为不违反刑法,则可以反驳司法机关的违法性认识推定。

关键词：违法性认识故意说责任说推定

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事举证责任的法律性质

法学研究 1992年第3期14卷 53-59页

作者：汤维建中国政法大学研究生院

举证责任直接规制着民事诉讼的构造形态,在民诉制度中居举足轻重的地位。理论界对举证责任的法律性质从来众说纷纭,大体有权利说、败诉危险负担说、义务说、责任说、需要说、效果说、必要说、权利义务说、权利责任说等。但最具影响的是... 详细信息

举证责任直接规制着民事诉讼的构造形态,在民诉制度中居举足轻重的地位。理论界对举证责任的法律性质从来众说纷纭,大体有权利说、败诉危险负担说、义务说、责任说、需要说、效果说、必要说、权利义务说、权利责任说等。但最具影响的是权利说、败诉危险负担说及义务说等三种学说。理论上的众说纷纭和混乱不清业已导致审判实务中的无所适从。为阐明举证责任的立法真旨,本文对其法律性质略抒管见。

关键词：民事举证责任败诉危险负担说诉讼主张民诉诉讼权利诉讼义务审判实务责任说效果说诉讼请求

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

假想防卫中故意的阻却路径检讨

刑法论丛 2022年第3期71卷 405-435页

作者：程昇中国社会科学院大学法学院

假想防卫中,针对故意整体判断以何者为准的核心分歧,不法阶层的前置判断已抢占主导,甚至尝试通过否定责任故意本身来排挤责任阶层的后置判断。但前置判断的路径并不融贯,不法故意说对“飞镖现象”的解释存在逻辑漏洞,对故意认识内容存... 详细信息

假想防卫中,针对故意整体判断以何者为准的核心分歧,不法阶层的前置判断已抢占主导,甚至尝试通过否定责任故意本身来排挤责任阶层的后置判断。但前置判断的路径并不融贯,不法故意说对“飞镖现象”的解释存在逻辑漏洞,对故意认识内容存在阶层性混淆,在法理层面欠缺规则适用条件,未能贯彻客观主义。应将视野转回失势的后置判断路径,在教义学和语学上能够证立责任故意的体系性地位,且可与我国实体法恰当衔接,“故意+过失”结构是将处于整体判断内部的“事实性判断+规范性判断”以阶段化明晰的结果。司法实践中,责任故意绝大多数情况下可由不法故意推定,仅需考虑假想防卫等例外情形,故考察是否存在对正当事由的误认即为已足。

关键词：假想防卫不法故意说客观主义责任故意责任说

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

汽车自燃事件原因多损失大责任说不清

中国质量万里行 2015年第8期 8-15页

作者：刘回春《中国质量万里行》编辑部

汽车正常在路上行驶,忽然浓烟滚滚;汽车停在路边,办事回来看到爱车正在燃烧;汽车完好无损地停车入库,却引起火灾。这样的情景,并非只在影视剧中出现。近年来,随着汽车保有使用量大量增长,自燃事件频繁发生,屡见不鲜,百度搜索＂汽车自燃... 详细信息

汽车正常在路上行驶,忽然浓烟滚滚;汽车停在路边,办事回来看到爱车正在燃烧;汽车完好无损地停车入库,却引起火灾。这样的情景,并非只在影视剧中出现。近年来,随着汽车保有使用量大量增长,自燃事件频繁发生,屡见不鲜,百度搜索＂汽车自燃事件＂关键词,相关消息及关注的文章竟达214万条之多。据中国质量万里行官网投诉平台数据,截至2015年7月,关于车主因汽车自燃事件投诉的有319条,

关键词：中国质量万里行平台数据在路上百度搜索责任说质量纠纷令人保险理赔责任认定公司资料

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

债权人撤销权研究

比较法研究 2004年第3期18卷 34-48页

作者：韩世远清华大学法学院

债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。

关键词：债权人撤销权债务人合同法请求权说形成权说折衷说责任说

网络金融犯罪中违法性认识错误可避免的司法判断

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

南京大学学报（哲学．人文科学．社会科学） 2021年第5期58卷 82-96,159页

作者：李兰英傅以厦门大学法学院福建厦门361005

"不知法不免责"的理念已不适应法定犯时代,而立足于"责任说"研究违法性认识错误对行为人刑事责任的影响,更易于被我国的司法实践所接受。我们通过对228起典型案件的分析,归纳出违法性认识错误在"非法吸收公众存款罪"司法认定中的现状和... 详细信息

"不知法不免责"的理念已不适应法定犯时代,而立足于"责任说"研究违法性认识错误对行为人刑事责任的影响,更易于被我国的司法实践所接受。我们通过对228起典型案件的分析,归纳出违法性认识错误在"非法吸收公众存款罪"司法认定中的现状和规律;主张法官应以"类型化一般人"为标准,运用"谁主张、谁举证"的程序规则,采用阶段审查的操作步骤,最终推定特定领域的法定犯违法性认识错误是否可避免。将该判断结果对刑事责任的影响界定为"应当减轻、可以从轻"两种法律效果,彰显刑法的"公正"和"谦抑"原则。从技术角度建立类型化的法定犯"认识错误可避免"的司法判断规则。

关键词：非法吸收公众存款罪违法性认识错误可避免责任说类型化一般人标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违法性认识理论的中国立场

刑事法学 2023年第1期

作者：王俊

关键词：故意说责任说违法性认识责任故意未必不法认知

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

论债之本质的事实状态性定位

环球法律评论 2008年第2期30卷 103-109页

作者：鄢斌华中科技大学法学院

有关债的本质理论界有两种学说,即纯粹义务说与责任效力说。但是此两种理论皆无法解决自身的理论周延性问题,同时也无法解释合同法实践中的诸多理论难题。将债的本质认定为一种事实状态性的法律关系,既可以发挥其对私法自治、公正秩序... 详细信息

有关债的本质理论界有两种学说,即纯粹义务说与责任效力说。但是此两种理论皆无法解决自身的理论周延性问题,同时也无法解释合同法实践中的诸多理论难题。将债的本质认定为一种事实状态性的法律关系,既可以发挥其对私法自治、公正秩序等价值的保障作用,同时也可以解决关于诸多相关具体制度如负担行为与处分行为的区分、自然之债与无责任之债的认同等问题。同时,债的本质的事实状态性定位对于解决我国《合同法》第132条的理论困境也有重大意义。

关键词：债债之本质给付说责任说事实状态性定位