检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

受损型用人者合同责任与侵权责任竞合论

现代法学 2023年第5期45卷 36-51页

作者：曹险峰吉林大学理论法学研究中心长春130012

《民法典》仅从侵权责任角度规定了受损型用人者责任,明确适用过错责任,这一规定需要从合同责任角度进行反思。从《民法典》第930条可以推知,用人者风险分配型合同责任采无过错责任,并与用人者违约责任产生竞合。无论是用人者风险分配... 详细信息

《民法典》仅从侵权责任角度规定了受损型用人者责任,明确适用过错责任,这一规定需要从合同责任角度进行反思。从《民法典》第930条可以推知,用人者风险分配型合同责任采无过错责任,并与用人者违约责任产生竞合。无论是用人者风险分配型合同责任,还是用人者违约责任,皆系无过错责任,这与受损型用人者过错侵权责任发生了抵牾。解释论层面下合同责任之无过错责任与侵权责任之过错责任各有其法理基础、历史背景与配置逻辑,从单一视角来看,二者都具有一定的合理性。在受损型用人者合同责任与侵权责任发生竞合的情况下,几种调整路径各有不同优势,解释论上应肯定几者的竞合。立法论上,受损型用人者合同责任与侵权责任规则应予统一。

关键词：用人者责任雇佣合同雇主责任委托人责任责任竞合

因违约而生之精神损害的救济路径——以《民法典》第996条的功能分析为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2022年第3期16卷 17-25页

作者：曹险峰程奕翔吉林大学司法数据应用研究中心

《民法典》第996条规定对因违约行为而产生的精神损害可以进行赔偿,但未明确具体的救济路径。既存在直接承认违约精神损害赔偿的可能,也存在须以违约责任与侵权责任竞合为前提的违约或侵权路径的次级选择问题。是否以责任竞合为条件,应... 详细信息

《民法典》第996条规定对因违约行为而产生的精神损害可以进行赔偿,但未明确具体的救济路径。既存在直接承认违约精神损害赔偿的可能,也存在须以违约责任与侵权责任竞合为前提的违约或侵权路径的次级选择问题。是否以责任竞合为条件,应着重关注对侵权过错要件的取舍。无过错责任之违约损害赔偿以合同关于未来的风险分配为正当性基础,该分配很难涉及精神损害;“损害对方人格权”的规定亦使得纯粹精神损害被排除在外。故为实现责任成立评价上的一致性,应以同时具备侵权责任的构成要件为适用前提。承认违约精神损害赔偿将导致局部不可兼容、解释成本过高等问题。对《民法典》第996条作侵权精神损害赔偿的解读,可消除上述弊端,且有助于对受害人人身权益的保护。

关键词：精神损害赔偿责任竞合违约责任侵权责任

反垄断法损害赔偿与行政责任的竞合、冲突与解决

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

武汉大学学报（哲学社会科学版） 2023年第5期76卷 173-184页

作者：祝雅柠大连海事大学法学院辽宁大连116026

在反垄断法实施过程中,我国司法与执法针对同一违法垄断行为的规制会发生损害赔偿责任与行政责任的竞合。传统部门法理论强调行政处罚与民事损害赔偿之间的区别,并未考虑在同一垄断违法行为上同时适用行政责任与损害赔偿会导致责任重叠... 详细信息

在反垄断法实施过程中,我国司法与执法针对同一违法垄断行为的规制会发生损害赔偿责任与行政责任的竞合。传统部门法理论强调行政处罚与民事损害赔偿之间的区别,并未考虑在同一垄断违法行为上同时适用行政责任与损害赔偿会导致责任重叠,从而对垄断行为产生过度威慑。法经济学的威慑理论认为,民法中的损害赔偿与行政法中的罚款之间除了有量的差异外并无质的区别,行政责任与损害赔偿具有共通的威慑逻辑,即行为人从事违法行为需要付出的成本高于其收益,这为衡量反垄断法律责任威慑垄断行为的威慑效果提供了评价基础。在反垄断损害赔偿与行政责任竞合的情况下,我国司法实践的做法是并立适用,因而有必要通过合理方案解决损害赔偿与行政责任的适用冲突问题。具体建议包括:授权反垄断执法机构界定损害赔偿责任、协调反垄断民事公益诉讼中的损害赔偿与行政责任,以及承认行政处罚决定在后继损害赔偿诉讼中的证明效力。

关键词：反垄断法平台经济威慑理论垄断损失责任竞合损害赔偿行政责任

违约精神损害赔偿的裁判实践与理论应对--以《民法典》第九百九十六条的司法适用为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河南财经政法大学学报 2022年第6期37卷 1-14页

作者：杨立新扈艳中国人民大学法学院北京100872

《民法典》实施以来,全国法院以《民法典》第九百九十六条作为裁判依据的民事纠纷案件共236件,呈现出非合同案由占一定比例、所涉合同类型多样、对精神损害赔偿支持力度较大、法律适用存在矛盾冗余等特点,与理论研讨关注问题有共性,更... 详细信息

《民法典》实施以来,全国法院以《民法典》第九百九十六条作为裁判依据的民事纠纷案件共236件,呈现出非合同案由占一定比例、所涉合同类型多样、对精神损害赔偿支持力度较大、法律适用存在矛盾冗余等特点,与理论研讨关注问题有共性,更有分歧。综合其异同,可将现存问题在解释论层面划归为对《民法典》第九百九十六条体系定位认识不充分和对该条规定的适用条件共识不足这两个方面。《民法典》第九百九十六条是我国精神损害赔偿规范群在违约领域保护精神利益的重要条款,具有体系效应。其适用条件为:存在因违约行为侵害人格权导致严重精神损害、属于违约责任与侵权责任竞合之情形,以及当事人选择违约之诉。在具体适用中,应当注意不对其适用条件做当然的反对解释,通过协调适用包括该条在内的精神损害赔偿规范群,对当事人的精神损害进行全面救济。

关键词：民法典精神损害赔偿违约责任责任竞合适用条件

环境行政公益诉讼法律问题研究 ——以剑川县森林公安局怠于履行法定职责行政公益诉讼等案为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环境行政公益诉讼法律问题研究 ——以...

作者：罗粲睿贵州师范大学

学位级别：硕士

人类赖以生存的环境不仅要满足基本的生存需求还应当提供良好的活动空间。在绿色原则已被作为基本原则的前提下,针对公共利益进行救济的环境行政公益诉讼也应运而生。自2015年开展公益诉讼试点工作以来,我国在环境行政公益诉讼方面积累... 详细信息

人类赖以生存的环境不仅要满足基本的生存需求还应当提供良好的活动空间。在绿色原则已被作为基本原则的前提下,针对公共利益进行救济的环境行政公益诉讼也应运而生。自2015年开展公益诉讼试点工作以来,我国在环境行政公益诉讼方面积累了宝贵的实践经验,各地类似案件也标志着该类诉讼具有向好发展的趋势,但在实际应用中也出现一些问题亟待解决。本文从我国环境行政公益诉讼实践出发,整合现有关于环境行政公益诉讼的规定及相关经验,提炼出两案体现的司法实务问题并提出自己的建议。综合来看,本文选取2021年最高院发布的137号指导性案例及重庆地区典型案例为模板,在梳理两案案情后对我国环境行政公益诉讼的概念、立法现状进行总结,得出三个问题:第一,在环境行政公益诉讼设置的诉前程序中对于负有监管职责的行政机关是否履职、是否履职完全的认定标准不统一;第二,对环境的侵权行为存在既违反行政法规定又触犯刑法的可能性,行政机关在行为人行刑责任存在竞合时应当如何处理;第三,不同法官在类案间作出判决时,因法律规定暂未明确,因此在作出确认违法及继续履职判决时裁判标准不一致。针对此三个问题,本文在分析现有对于履职标准、责任竞合、裁判标准的相关规定后,对案件中呈现的问题作出结论,即环境行政公益诉讼制度实施中存在履职期限规定不明、行刑责任衔接不顺畅、法院裁判标准不一致的问题。同时也提出自己的意见和建议,具体包括:健全对认定履职标准的法律规定,以“有效性”作为衡量履职的标准,根据环境侵权行为及生态环境的不同,限定个案履职期限;启用以“三步法”为基础建立行刑责任衔接机制;慎用单独确认违法判决,明确履行判决的内容等。以期对环境行政公益诉讼制度在实务中的完善有微薄的帮助。

关键词：环境行政公益诉讼履职标准责任竞合裁判标准

《民法典》视域下违约精神损害赔偿制度的适用困境与消解路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

当代法学 2022年第3期36卷 91-99页

作者：刘小璇郑成良上海交通大学凯原法学院上海交通大学

《民法典》第996条是否为违约精神损害赔偿条款,学界存在争议。在人格权遭受侵害为前提的预设下,以精神利益实现为内容的合同难以适用;违约侵害物质性人格权造成严重精神损害的,守约方无法获得全面救济。《民法典》第996条应理解为违约... 详细信息

《民法典》第996条是否为违约精神损害赔偿条款,学界存在争议。在人格权遭受侵害为前提的预设下,以精神利益实现为内容的合同难以适用;违约侵害物质性人格权造成严重精神损害的,守约方无法获得全面救济。《民法典》第996条应理解为违约精神损害赔偿条款;《民法典》第584条中的“损失”包括财产损失与非财产损失(精神损害),守约方在以精神利益实现为内容的合同中遭受严重精神损害的,可以主张违约精神损害赔偿;违约侵害物质性人格权的,应适当限制责任竞合规则的适用,守约方只能提起侵权之诉填补损害,防止违约精神损害赔偿条款的滥用,力争实现《民法典》第186条、第996条和第1183条第1款的协调适用。

关键词：违约精神损害赔偿人格权责任竞合精神利益物质性人格权

违约精神损害赔偿的法律适用研究——以《民法典》第996条为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违约精神损害赔偿的法律适用研究——以《民法典》第996条为中心

作者：万金波华中科技大学

学位级别：硕士

在传统的侵权与违约二元救济体系下,精神损害赔偿专属于侵权责任是理论通说和实践惯例。随着违约行为导致严重精神损害案件的频发,理论界开始反思传统观点,从违约精神损害的现实存在性和可预见性、合同法的规制功能、合同义务的扩张等... 详细信息

在传统的侵权与违约二元救济体系下,精神损害赔偿专属于侵权责任是理论通说和实践惯例。随着违约行为导致严重精神损害案件的频发,理论界开始反思传统观点,从违约精神损害的现实存在性和可预见性、合同法的规制功能、合同义务的扩张等多种角度思考违约精神损害赔偿的正当性。《民法典》第996条首次建立了违约与精神损害赔偿之间的联系,有待进一步明确的是:第一,该条在理论上是否认可了受害方在违约责任的框架下主张精神损害赔偿;第二,该条在实践中能否作为违约精神损害赔偿的法律依据。本文采用实证研究的分析方法,对《民法典》实施前后的司法适用情况进行了梳理。《民法典》生效以前,在司法实践中法院对违约精神损害赔偿多持否定态度,少数法院从个案正义的角度支持违约精神损害赔偿,但缺乏相应的法律依据。《民法典》生效后,截至2023年2月28日,法院依据《民法典》第996条作出裁判的案件共277件,呈现出的特点是:合同类型繁多,但违约精神损害赔偿多发生于加害给付与单纯违约造成合同履行利益未实现的场合;法院对违约精神损害赔偿多持肯定态度;不同法院对于违约精神损害赔偿的适用范围、适用要件的理解存在分歧。实践中的问题反映了《民法典》第996条模糊的理论定位,有必要从解释论的角度予以明确。就《民法典》第996条的理论定位而言,违约造成的精神损害虽然可以请求赔偿,但具体的救济途径并不明晰,既可以将该规定理解为直接承认了违约精神损害赔偿,也可以将其理解为合同当事人仅获得了同时请求违约责任和侵权责任的权利。在直接承认违约精神损害赔偿的路径下,存在是否以违约责任与侵权责任竞合为适用前提的争议。一方面,在部分涉及精神利益的合同中,当事人对违约行为可能造成的精神损害是可以预见的,合同法保护作为固有利益的人身利益,亦应当救济作为固有利益损害的精神损害,将“精神损害赔偿”的请求权定性为违约责任请求权与我国现行法律体系相协调,故承认违约精神损害赔偿具有正当性。另一方面,以责任竞合为前提,使得纯粹精神损害被排除在外,存在法律救济之空白。通过合同编的规定救济单纯违约行为造成的精神损害将导致解释成本过高、法官自由裁量权过大等问题,违背立法初衷。因此,《民法典》第996条应解释为认同违约精神损害赔偿,且不需要以责任竞合为适用前提。采用该解释可以使得受害人通过违约之诉一次实现全部损害救济。《民法典》第996条的“人格权”包括一般人格权,纯粹精神利益应当纳入一般人格权的保护范围。采用该解释可以有效地缓解我国违约精神损害赔偿适用难题。理论定位给《民法典》第996条的适用范围和适用要件提供了划定依据。首先,该条的适用范围可以参考域外关于违约精神损害赔偿的立法和司法经验。法官应当以精神损害的可预见性作为标准进行判断,具体可以从合同目的与精神利益密切相关、合同标的物蕴含情感价值、合同履行涉及人身安全等角度进行考量。其次,该条的适用要件以存在违约行为为前提,需根据具体案情判断瑕疵履行是否影响合同目的的实现,并且只有在受害方提起违约之诉的情况下才可以适用。违约精神损害赔偿的适用主体只能是自然人,不包括法人和非法人组织,只有合同当事人才可以主张精神损害赔偿,近亲属无权主张。在判断是否构成严重精神损害时,区分加害给付和单纯违约行为造成精神损害的情况,适用不同的判断标准。违约精神损害赔偿应当采用无过错责任原则,更好地保护受害人的合法权益。

关键词：《民法典》第996条法律适用责任竞合精神损害赔偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

虚假购房的按揭贷款合同纠纷类案研究

虚假购房的按揭贷款合同纠纷类案研究

作者：曹颖湖南大学

学位级别：硕士

随着近几年银保监会对房地产融资行为加强监管,越来越多以虚假购房方式套取银行贷款的非法融资行为被查处。这一类案件涉及法律关系较为复杂,相关法律争议也比较多。通过对类案进行整理和归纳,发现存在审判争议的问题主要有三个:按揭贷... 详细信息

随着近几年银保监会对房地产融资行为加强监管,越来越多以虚假购房方式套取银行贷款的非法融资行为被查处。这一类案件涉及法律关系较为复杂,相关法律争议也比较多。通过对类案进行整理和归纳,发现存在审判争议的问题主要有三个:按揭贷款合同的效力、名义购房人是否享有按揭贷款合同解除权以及虚假购房套贷行为的民事责任。开发商和名义购房人虚构商品房买卖合同,欺骗银行与名义购房人签订按揭贷款合同,该合同属于受欺诈签订的合同,为可撤销合同。虚假购房套贷行为不适用《商品房买卖合同解释》第20条规定,名义购房人不享有按揭贷款合同的解除权,但银行可依据《民法典》第563和第673条规定行使按揭贷款合同的法定解除权。虚假购房套贷行为将产生缔约过失责任、违约责任和侵权责任,三者可发生责任竞合。在缔约过失责任下,名义购房人应向银行返还贷款,开发商作为贷款实际使用人,应当向名义购房人返还其收受的贷款。为提高司法效率,三者间的相互返还责任可以通过诉的合并审理进行结算。名义购房人应向银行赔偿其因撤销合同而产生的信赖利益损失,开发商应承担保证人的过错赔偿责任。在违约责任下,名义购房人和开发商应对债务承担连带清偿责任。在侵权责任下,开发商和名义购房人应对银行所受损失承担连带赔偿责任。银行行使合同撤销权时,将发生缔约过失责任和侵权责任竞合,银行可以行使最有利于实现权利救济的请求权。银行未行使合同撤销权时,将发生违约责任和侵权责任竞合,银行可以择一行使请求权。

关键词：虚假购房按揭贷款合同解除权撤销权责任竞合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约精神损害赔偿制度研究

违约精神损害赔偿制度研究

作者：周莹大连海洋大学

学位级别：硕士

《民法典》颁布之前,违约行为所致精神损害遵循责任竞合规则的法律规定获得救济。随着经济的快速发展,人们更加注重精神利益,涵摄精神利益的合同日益增加,司法实践中相关案例亦呈上升趋势,责任竞合理论左支右绌,举步维艰。作为回应,《... 详细信息

《民法典》颁布之前,违约行为所致精神损害遵循责任竞合规则的法律规定获得救济。随着经济的快速发展,人们更加注重精神利益,涵摄精神利益的合同日益增加,司法实践中相关案例亦呈上升趋势,责任竞合理论左支右绌,举步维艰。作为回应,《民法典》第996条应运而生,规定违约行为侵害对方人格权引发精神损害的,受损害方在违约诉讼中可以请求精神损害赔偿,予以违约精神损害赔偿合法性。然而,囿于以往学术界对该制度的探讨仅停留在理论层面,少有涉及实践层面。本文通过法条解读和案例引入的方式,分析违约精神损害赔偿在法律适用上所面临的挑战。首先,本文以第996条为视角,分析违约精神损害赔偿请求权基础存在的争议,通过评析学界对《民法典》第996条的理解,认为该条理解为责任竞合条款更为恰当;其次,主流观点认为第996条的适用须以违约和侵权责任发生竞合为前提,使得该制度构成要件的设定“遭遇”现实困境,故本文建议完善违约精神损害赔偿构成要件的方式,以消除第996条适用的困境;再次,分析违约精神损害赔偿的适用范围,总结出物质性人格权损害难以获得完全赔偿和排除以人格物为标的的合同的适用等问题,司法实践可以佐证。基于此,通过明确违约精神损害赔偿的适用范围,把侵害物质性人格权的合同、标的物为人格物的合同纳入违约精神损害赔偿的适用范围;最后,阐述可预见性规则与违约精神损害赔偿之间的冲突问题,以建构协调适用机制方式,实现违约精神损害赔偿与可预见性规则的无缝对接,充分发挥该制度的功能。

关键词：违约精神损害赔偿责任竞合责任聚合可预见性规则