检索结果-南通市图书馆

论动漫制作发行者对未成年人的侵权责任构成——以喜羊羊“绑架烤羊”案为中心

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国青年研究 2014年第8期 59-63页

作者：刘向宁赵国莹中国青年政治学院学报编辑部中国青年政治学院法学院

未成年人作为特殊群体,其合法权益极易受到侵犯。由于侵犯未成年人权益的行为形式多样、难以规制,因此未成年人保护的立法存在诸多漏洞,其中动漫制作者对未成年人的侵权行为即缺少法律规制。本文拟以喜羊羊"绑架烤羊"案为切入点,从侵权... 详细信息

未成年人作为特殊群体,其合法权益极易受到侵犯。由于侵犯未成年人权益的行为形式多样、难以规制,因此未成年人保护的立法存在诸多漏洞,其中动漫制作者对未成年人的侵权行为即缺少法律规制。本文拟以喜羊羊"绑架烤羊"案为切入点,从侵权责任构成要件的角度进行分析,论证动漫制作者应当对侵犯未成年人合法权益的行为承担责任的法理依据,以期引起人们对于动漫侵权行为的重视,更好地保护未成年人的合法权益。

关键词：动漫制作者未成年人侵权行为责任构成

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论环境侵权责任构成中违法性要件之定位

论环境侵权责任构成中违法性要件之定位

作者：娄天波暨南大学

学位级别：硕士

在环境侵权责任构成中,违法性要件是否能够成为环境侵权民事责任的构成要件一直来都是个颇具争议的问题。持否定观点的学者认为环境侵权民事责任的构成只需要损害行为、损害结果及行为与结果之间存在因果关系即可。’另一部分的学者主... 详细信息

在环境侵权责任构成中,违法性要件是否能够成为环境侵权民事责任的构成要件一直来都是个颇具争议的问题。持否定观点的学者认为环境侵权民事责任的构成只需要损害行为、损害结果及行为与结果之间存在因果关系即可。’另一部分的学者主张违法性要件不可舍弃,相对于持否定观点学者的主张违法性要件应作为环境侵权民事责任构成的要件。无论是采取“否定论”还是“肯定论”都没有很好的诠释违法性要件在环境侵权中的作用和定位。随着社会不断在发展,人们的行为也在不断的调整变化。违法性要件有助于法律调整人们不断变化的行为,为行为人的自由划定空间,同时在大量边缘性的案件中,体现出其适应变化的魅力,为法官提供断案的依据。笔者认为在环境侵权中违法性要件不应该舍弃,无论是从违法性要件的功能,还是认定侵权责任,违法性要件都有其独立存在的必要性。违法性要件是一个开放性的侵权行为责任构成要件,在侵权领域中有着不可替代的作用。

关键词：环境侵权违法性责任构成

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

案例分析:医疗侵权纠纷责任构成与归责原则

医学与哲学（A） 2009年第2期30卷 51-53页

作者：谢瑜西南交通大学人文社会科学学院四川成都610031

医患关系属于一种民事法律关系。在我国医疗侵权纠纷诉讼实践中,判断侵权责任的归属一直是争议的焦点与难点。以一则先后在三所医疗机构就诊的孕妇死亡案为例,分析我国医疗侵权责任的构成要件、特别是其中医疗过错的认定标准,并探讨医... 详细信息

医患关系属于一种民事法律关系。在我国医疗侵权纠纷诉讼实践中,判断侵权责任的归属一直是争议的焦点与难点。以一则先后在三所医疗机构就诊的孕妇死亡案为例,分析我国医疗侵权责任的构成要件、特别是其中医疗过错的认定标准,并探讨医疗侵权责任过错推定的归责原则在实践中的应用。

关键词：医疗侵权责任责任构成医疗过错归责原则

替代责任论 ——以替代责任之一般责任构成为重心展开

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

替代责任论 ——以替代责任之一般责任构成为重心展开

作者：龚漾青海民族大学

学位级别：硕士

侵权民事责任有自己责任与替代责任之分，前者为责任人为自己之侵权行为承担责任，后者则为责任人替他人之侵权行为负责。侵权法理论一般将自己责任称之为一般侵权，将替代责任称为特殊侵权。替代责任之特殊性表现在，于民事侵权事件发... 详细信息

侵权民事责任有自己责任与替代责任之分，前者为责任人为自己之侵权行为承担责任，后者则为责任人替他人之侵权行为负责。侵权法理论一般将自己责任称之为一般侵权，将替代责任称为特殊侵权。替代责任之特殊性表现在，于民事侵权事件发生后，被害人得以诉求具备较强赔偿能力之第三者承担由实际加害人所造成之损害，以获得充分金钱赔偿。当前，我国替代责任理论研究集中于具体替代责任类型领域，关于替代责任之基础性理论问题研究尚不深入。此种“重特殊，轻一般”式的本末倒置之研究路径有如下缺点：一是不成体系。虽然各个替代责任具体类型之研究较为深入，但各具体替代责任类型之上无统领性、总则性规则，各类型研究按照各自的即成体系进行，毫无共性可言，由此造成对哪些责任应当属于替代责任具体责任形态等问题众说纷纭，莫衷一是;二是适用混乱。正由于替代责任理论缺乏一般性规则，在适用时，各类责任构成要件五花八门，适用时较为繁琐。本文通过比较国内外替代责任理论研究路径，对我国替代责任理论研究之路径作批判性反思，继而颠覆传统研究思路，使替代责任理论回归“从一般至特殊”之研究路径。本文着重探讨替代责任之思维逻辑，从中提炼替代责任之一般责任构成要件，并以此为依据对《侵权责任法》及相关司法解释中可能涉及替代责任之规则作再界定，最终界定替代责任之确切内涵与外延。具体思路如下：首先，比较两大法系替代责任理论之发展路径，反思我国理论研究之缺陷。从国外替代责任理论研究看，大陆、英美法系虽以不同方式发展，但都一贯遵循“从一般规则至特殊形态”之理论研究路径。此种模式好处在于体系严谨、内涵与外延清晰。相反，我国“仅有特殊而无一般式”之研究路径，直接导致了当前替代责任之具体类型难以界定，各类替代责任之责任构成自成一体，缺乏共性这一尴尬局面。其次，分析替代责任一般责任构成之思维逻辑，提炼替代责任之一般责任构成要件。这一思维逻辑可概括为对替代责任之“筛选、限定、适用”三步。第一，探讨替代责任区别于自己责任之本质特征，将其从自己责任中初步分离。这一特征为：控制关系、严格责任。第二，探讨替代责任所替代之对象，对替代责任内涵作进一步限缩。本文的观点为：替代责任只能替代他人已成立之侵权行为，而非物之侵权事件。第三，探讨运用替代责任归责时之逻辑推理路径，提炼一般责任构成要件。本文基于替代责任之相对独立性的观点，创新性地提出从“第一层次之外部关系”到“第二层次之内部关系”的逻辑推理路径。其中，构成第一层次之外部关系要求“他人之行为已构成侵权行为”，构成第二层次之内部关系要求“存在控制关系”、“他人行为与控制关系件存有紧密联系”。成立外部关系是前提，无外部关系既无讨论内部关系之必要。最后，详细讨论替代责任各项一般构成要件，并运用所得之结论对《侵权责任法》替代责任类型作解释论再界定。一是界定他人侵权行为之具体加害人、归责原则;二是对控制关系作类型化分析;三是探讨紧密联系之判断标准。在此基础上，最终本文将《侵权责任法》及相关规定中替代责任具体类型作如下分类：第一，条文直接体现之替代责任类型;第二，条文未直接体现但通过解释可推出之替代责任类型;第三，被误读为替代责任的自己责任类型;第四，本应纳入替代责任却未被纳入之具体类型。

关键词：替代责任责任构成控制关系严格责任思维逻辑层次

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债权侵害的类型化与责任构成探析

债权侵害的类型化与责任构成探析

作者：戴政操南京大学

学位级别：硕士

侵权责任构成是一种系统化的要素组成,并且在细分的特殊侵权情况下,每一种特殊侵权都有其特定的构成要素体系。侵权一般条款本应起转化案件事实以期得到适当裁判结果的作用,但面对情况各异甚至相去甚远的具体侵权类型,一般条款因其概括... 详细信息

侵权责任构成是一种系统化的要素组成,并且在细分的特殊侵权情况下,每一种特殊侵权都有其特定的构成要素体系。侵权一般条款本应起转化案件事实以期得到适当裁判结果的作用,但面对情况各异甚至相去甚远的具体侵权类型,一般条款因其概括性而显示其无力。此时,类型化不失为一种能够提供可能的解决方案的办法。本文正是在此基础上,整理了债权侵害的具体类型,并就各个具体类型的侵权责任成立的相关要素进行了探析。本文除结语外,共分为四个部分。第一部分宏观上对于债权侵害研究的现状和本文研究的起点,在总结问题意识的基础上,阐述了本文的意义。目前,我国债权侵害的研究止于强调其特殊性,对于其特殊性则止于“明知且故意”。但是,从相关案例中可以查知,债权侵害成立侵权责任的特殊性远非“明知且故意”可以涵盖。第二部分从比较法的角度梳理了各个主要国家就债权侵害的请求权基础、具体分类、各个分类中责任成立所需的构成要件以及债权侵害区别于其他类型侵权的主要之处,在这一部分的最后,在此前梳理的基础上就分类进行了总结。这一部分的着眼点在于分类的依据以及此种分类对于我们国家的参考意义。第三部分在第二部分梳理的基础上,总结出本文主要探讨的三类债权侵害：债权归属侵害、诱使违约以及债权给付侵害。债权侵害的具体类型探析看似一头雾水,实则在深究之下,某些绝对权侵害之下的固有思路限制在债权侵害的场合并不造成影响。这一部分的其余篇章,主要辨析了与债权侵害存在固有联系并且容易混淆的纯粹经济损失,比较法上以及我们学界常有以纯粹经济损失涵盖债权侵害的观点。本文以为此种做法并不合适,纯粹经济损失并不能为债权侵害甚至是所有的侵权责任构成提供多少帮助。第四部分就各个类型的债权侵害在成立侵权责任之时所需考虑的要素进行探讨。在债权归属侵害场合,因权利归属类似于所有权的特性,在责任构成方面并没有相较于所有权侵害的特别之处。在诱使违约场合,责任成立判断的依据要素主要有：侵害人就侵害行为所具有的主观瑕疵性、自由竞争下的资源合理配置、侵害行为的不法目的性以及受害人寻求他种救济的可能性。在债权给付侵害场合,责任成立的判断要素主要有：侵害行为是否借人身或财产而指向特定债权人、侵害人就侵害行为所具有的主观瑕疵性、侵害行为的不法目的性以及受害人寻求他种救济的可能性。结语部分对全文进行回顾和总结。

关键词：类型化债权归属诱使违约债权给付责任构成

侵犯肖像权责任构成相关规范完善研究 ——以“营利目的”为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵犯肖像权责任构成相关规范完善研究 ——以“营利目的”为中心

作者：庞伟伟西南政法大学

学位级别：硕士

肖像权是自然人享有的一项重要人格权。随着我国经济社会的快速发展,民众的权利意识不断增强。为了与民众显著增强的权利意识相适应,我国未来的民法典必然将会更加全面、更为充分地保护自然人的肖像权。可以预见,无论现有法规完善与否,... 详细信息

肖像权是自然人享有的一项重要人格权。随着我国经济社会的快速发展,民众的权利意识不断增强。为了与民众显著增强的权利意识相适应,我国未来的民法典必然将会更加全面、更为充分地保护自然人的肖像权。可以预见,无论现有法规完善与否,未来民法典中的相关规范必然会以之为基础。故而,在民法典编纂的背景下,深入探析现行法规并提出有针对性的完善建议,极具现实意义。本文从我国的现行法出发,全面论证了“营利目的”的责任构成要件地位,并对该地位进行了深入的检讨;详细梳理了学术界既有的完善方案,并对其进行了深入的剖析;认真考察了部分域外国家和地区的相关规范,并对其做了有侧重的探析;在此基础上,提出了本文的立法建议。本文除引言和结语外,正文分为五部分。第一部分,现行相关规范之梳理与评析。该部分以《民法通则》第100条及三条相关的司法解释为重点,对我国现有相关法规进行了非常细致的分析,在肯定了现有规范历史作用的同时,也指出了其种种不足,特别指出了“营利目的”在现行法中地位不明确这一最为突出的问题。第二部分,“营利目的”责任构成要件地位之证成与检讨。笔者首先梳理了自《民法通则》颁布以来学术界对“营利目的”的认识;其次,分别从法律条文的字面含义及语句结构、后续出台的司法解释、最高院的“反常表现”等角度论证了“营利目的”在现行法中的责任构成要件地位;再则,又指出了否认“营利目的”具有责任构成要件地位观点的主要不足;最后,还对“营利目的”的现有地位进行了全面的检讨。第三部分,既有完善方案之梳理与评析。笔者将理论界现有的研究成果概括为删减表述方案、二元保护方案和区分主体方案,依次进行了较为深入的探讨。对于删减表述方案,其完全无视“边界参照”的重要价值,较易引发“同案异判”的现实风险,并且严重违背科学立法的重要意旨;对于二元保护方案,其难以适应我国既有的概念体系,可能面临非常巨大的失败风险,并且正在迅速失去比较法上的有力支撑;对于区分主体方案,其难以有效地保护公众人物的正当利益,未能较好地契合免责事由的通常内涵,并且不能有效地避免前述方案的诸多不足。所以,三种方案均不可取。当然,该部分在着重分析现有方案不足的同时,也比较客观地点明了现有研究的重要价值。第四部分,域外相关立法之考察与探析。首先,详细地考察了部分域外国家和地区的立法,着重分析了这些域外立法的共同特征,特别强调了域外多部法典都存在与“营利目的”非常近似的表述这一事实;其次,系统地总结了“营利目的”域外对应表述的显著特点,重点归纳了域外对应表述的优点,以期为我国正在进行的民法典编纂工作提供借鉴;再则,深入地探析了域外相关立法更为科学的原因所在,尤其是实质原因所在。第五部分,应然完善方案之建构。该部分在前文的基础上提出了完善我国现有法规的应然路径。简言之,就是在大胆借鉴域外立法的同时也参考学术界既有的研究成果;详言之,应然的完善方案主要包括两方面内容:第一,通过列举多种情形的方式降低“营利目的”之地位;第二,通过更为详细的表达来彰显“营利目的”之特殊价值。经过以上完善,现有规范的重大不足就基本上得到了弥补。之后,再进行细节处理,未来民法典中的应然规范就基本成形了。

关键词：肖像权责任构成营利目的

机动车交通事故责任构成与分担研究 ——基于物件责任与行为责任二元范式

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

机动车交通事故责任构成与分担研究 —...

作者：韩文武汉理工大学

学位级别：硕士

机动车交通事故责任属于典型的特殊侵权。由于机动车交通事故的复杂性和多样性,在理论上和司法实践上都存在亟待解决的问题。其中,最为核心、也是司法实践中最为困惑的主要是以卞两大问题：一是机动车交通事故责任主体认定的问题,二是... 详细信息

机动车交通事故责任属于典型的特殊侵权。由于机动车交通事故的复杂性和多样性,在理论上和司法实践上都存在亟待解决的问题。其中,最为核心、也是司法实践中最为困惑的主要是以卞两大问题：一是机动车交通事故责任主体认定的问题,二是机动车交通事故责任在各责任人之间如何分配的问题。我国立法上虽然对机动车交通事故责任有所规定,但由于规定之不明朗,导致在司法实践中出现滥科责任主体、’加重主体责任之现象。在理论上,责任主体的认定关涉到侵权责任构成理论,责任如何承担涉及侵权责任在主体之间如何分担的理论。就责任主体认定而言,我国虽然引入西方保有人理论,但是,由于保有人判断标准的模糊性以及受我国机动车交通事故责任的理论基础——弱者保护视域下的危险责任以及《道路交通安全法》上机动车交通事故类型的限制,未从根本上解决我国机动车交通事故责任主体的合理认定间题;就责任分担而言,目前研究主要运用侵权责任形态理论分析各责任主体之间的责任分担,但责任形态注重的是责任分担的外部表现形式,而对主体间如何分担责任的法理基础和具体分担标准却鲜有讨论,更为重要的是对数责任人之间的责任分担研究基本上处于缺失状态。鉴于以上问题,本文从法益保护与行为自由衡平的侵权法理念出发,并结合我国交通事故责任的法理基础与事故分类之立法,以全新的物件责任和行为责任的二元范式为基点,将机动车交通事故责任构成与分担进行整合研究。本文以明确的标准将机动车交通事故责任分为物件责任和行为责任。物件责任是指机动车所有人或管理人所应当承担的责任,其承担责任的基础是违反对机动车的交往安全义务或交强险等法定义务而产生的责任;行为责任是指直接使用机动车造成交通事故损害的责任,行为人对自己行为负责是近现代民法的基本规则。物件责任主体通常承担过错责任,行为责任主体视交通事故类型之别而分别承担过错责任.（机动车之伺）和无过错责任（机动车和非机动车之间）;根据现行立法,通过对《侵权责任法》.上物件责任主体和行为责任主体的解读以及该法上行为责任主体与《道路交通安全法》第76条“机动车一方”的对接,建立了结构合理、体系顺畅的主体认定体系,不同种类的主体根据不同的归责原则确定是否担责。在责任分担上,也以物件责任与行为责任二分结构为基点,对交通事故责任分担予以类型化研究。根据物件责任、行为责任之间的不同组合,及其各类主体对其所负不同义务之违反,将机动车交通事故责任呈现的不同责任形态即连带责任、补充责任和不真正连带责任在主体间合理分担,最终满足利益平衡、分配正义之诉求。

关键词：物件责任行为责任责任构成责任分担公私法接轨

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论公法与私法的责任构成之区分

论公法与私法的责任构成之区分

作者：盛建南京师范大学

学位级别：硕士

我国法理学界关于法律责任构成理论的通说认为,法律责任的构成要件一般包括责任主体、违法行为或违约行为、损害后果、因果关系、主观过错等五个方面。但通说没有能够在公法与私法这种最基本的法律类型上做出区分,导致了它在有的法律关... 详细信息

我国法理学界关于法律责任构成理论的通说认为,法律责任的构成要件一般包括责任主体、违法行为或违约行为、损害后果、因果关系、主观过错等五个方面。但通说没有能够在公法与私法这种最基本的法律类型上做出区分,导致了它在有的法律关系上说得通,有的法律关系上说不通,不够精准。法律责任构成是指认定法律责任时所应该予以考虑的具体因素,包括必要因素和非必要因素两大类。循着公法与私法的二元划分这样一种思路,我们或许可以尝试着对法理学通说进行改造,也即将法理学通说分解为公法责任构成和私法责任构成,以提升法律责任构成理论的合理性、精准性和科学性。公法责任是以道义为基础和特征的,私法责任是以功利为基础和特征的。以刑法、行政法为主的公法具有浓厚的道义性,因而公法上的责任以惩罚为核心目的;以民法为主的私法具有强烈的功利性,因而私法上的责任以补偿为核心目的。公法责任构成的必要因素包括主观过错、主体、违法行为三个方面,非必要因素包括危害结果和因果关系两个方面;私法责任构成的必要因素包括损害结果、行为和因果关系三个方面,非必要因素包括主观过错、行为的违法性两个方面。区分公法与私法的责任构成,不仅具有理论方面的价值,也有实践方面的指导意义。归责原则并不是责任构成的基础和前提,不是归责原则决定了责任构成,而是恰恰相反,不同的责任构成决定了不同的归责原则。由公法责任构成所提炼出来的归责原则是过错责任原则;由私法责任构成所抽象出来的归责原则包括三种,分别是无过错责任原则、公平责任原则和过错责任原则。在责任构成与责任方式的关系上,应当承认责任构成对不同责任方式的选择具有宏观上的、决定性的意义。

关键词：公法责任私法责任责任构成归责原则责任方式

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

新闻侵权责任构成的理论分析

新闻侵权责任构成的理论分析

作者：蒋宏昆明理工大学

学位级别：硕士

新闻侵权现已成为新闻界和法学界关注的热点问题,新闻侵权责任研究重点要解决的问题是明晰新闻自由权利行使和新闻侵权责任之间的界限。新闻侵权责任的构成要件,系形成这种平衡最为重要的法律工具。本文新闻侵权责任的分析框架从结构上... 详细信息

新闻侵权现已成为新闻界和法学界关注的热点问题,新闻侵权责任研究重点要解决的问题是明晰新闻自由权利行使和新闻侵权责任之间的界限。新闻侵权责任的构成要件,系形成这种平衡最为重要的法律工具。本文新闻侵权责任的分析框架从结构上分为两部分进行,第一部分为文章的基础理论部分,该部分围绕新闻自由与私权利保护的冲突与平衡内容展开论述;该部分也是问题的引入,由于在以往的新闻侵权责任的研究中,从事新闻研究的学者和从事法学研究的学者往往分头进行,并没有对这个问题进行一个很好的结合。故此部分引出了将新闻侵权中存在的价值问题与法学理论相结合的研究路径。第二部分为第二、三章内容,也主要沿着第一部分的思路结构,围绕新闻侵权责任构成征引“三阶层”理论展开详细论述。虽然各个具体构成的内容与一般侵权责任构成论述无特异之处,但本文在分析框架上有别于一般侵权责任框架的探讨。本文欲构筑的新闻侵权责任构成要件模式亦是为被严格限定的新闻侵权责任构成模式下的三阶层理论;故而在论述顺序上严格遵从了“构成要件符合性—违法性—有责性”的阶层论述顺序。在本文中笔者试图通过学科融合的态度,采各学科理论各自的优势结合研究,期望能够对建立新闻侵权责任完整的体系的建构有所帮助,并在实践中切实的对新闻自由与人格权保护的处理提供一定的借鉴意义。

关键词：新闻自由新闻侵权责任构成阶层化理论