检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

财产犯罪中“多次”的司法认定

财产犯罪中“多次”的司法认定

作者：杨玉婷贵州大学

学位级别：硕士

近年来,财产犯罪中“多次小额”极端案件,同案不同判、合法不合理的情形引发学术界对财产犯罪中“多次”规定适用的争论。实务对“多次小额”盗窃案件的认定,只符合“两年内三次”的形式要件。但实质上,行为的社会危害性、法益侵害性、... 详细信息

近年来,财产犯罪中“多次小额”极端案件,同案不同判、合法不合理的情形引发学术界对财产犯罪中“多次”规定适用的争论。实务对“多次小额”盗窃案件的认定,只符合“两年内三次”的形式要件。但实质上,行为的社会危害性、法益侵害性、刑事可罚的程度均无法达成统一,导致“多次”案件认定流于形式。一方面,“多次”入刑的立法价值是为弥补劳动教养制度废除后,对于人身危险性高的人无法处理的治理空缺。它的立法受到刑事政策转变的影响,在当时有必要性。另一方面,“多次”入刑只能对行刑衔接给予形式化规范支撑,却无助于化解二者衔接之难,注定要面临寻求制度出路的困境。加之,我国刑法及有关司法解释的规定较为模糊、笼统,导致实务中适用标准的混乱,亟须明确“多次”刑法条文的涵义及适用标准。本文以相关刑法学基础理论为依据,探讨财产犯罪中“多次”产生的实践问题及原因。规范财产犯罪中“多次”的司法认定规则,以期能对实务中正确适用财产犯罪中“多次”条款起到相应的帮助作用。本文主要从以下几个方面展开:第一章“财产犯罪中‘多次’的理论概述”。以“多次小额”盗窃案件在司法适用中引发的争论作为问题导入。回顾“多次”的立法过程,主要分为三个阶段,体现出新形势下“多次”立法呈现扩张趋势。“多次”入罪的价值考量是为回应社会变化,预防常发性犯罪反弹,作为法律制度的协调和衔接。所谓“多次”,其内涵是指,多次实施同一种违法行为,刑法将其定为犯罪,或作为情节严重加重处罚。财产犯罪中“多次”的类型分为以“多次盗窃”“多次抢夺”等作为犯罪构成的“多次”,以及“多次抢劫”“多次敲诈勒索”等作为法定刑升格标准的“多次”。本文以“多次”作为入罪标准,限制在犯罪论意义的范围进行探讨。第二章“财产犯罪中‘多次’司法异化之表现”。通过收集案例发现财产犯罪中“多次”的司法适用主要集中于“多次盗窃”,特征表现为:以“多次小额”为主、认定犯罪比例高、处罚相对严厉。基于相关案例分析,发现财产犯罪中“多次”司法异化主要表现在罪与非罪认定形式化、诉与不诉标准不统一、次数认定混乱三个方面。首先,“多次”入罪不仅需要符合形式上的规定,更要考虑实质上的社会危害性和处罚必要性。对于“多次小额”盗窃案件,从客观上得不出有罪的结论,即便主观上具有人身危害性,也无法定罪。其次,案件诉与不诉的标准各不相同,给予检察官过多的自由裁量权,导致实务中处理结果不一致,影响公平价值的体现。最后,次数认定标准混乱,定罪合理性存疑。第三章“财产犯罪中‘多次’司法异化之原由”。“多次”规定是特定时代背景下的产物,它更多强调人身危险性,具有行为人刑法的色彩。当特殊的社会治理需求改变后,立法应及时废除将行政违法行为犯罪化的即时性条款,逐渐清除行为人刑法的痕迹。早期“多次”入刑源自我国刑事司法经验总结,而《刑法修正案(八)》与《刑法修正案(九)》中扩充的“多次”条款,则是为维护社会稳定、预防常见性犯罪而作出的补充性立法,本身欠缺统一具体的立法指导。“多次”同一类型犯罪以及不同类型犯罪的处罚基础并不明确,欠缺统一的法理基础。成立犯罪的过程,就是对案件事实与刑法规定是否相符,进行说明与判断的过程。“多次小额”案件认定形式与实质分离,是导致实践问题产生的最深层次原因。不考虑法益侵害性,不论被盗财物数额大小和情节轻重,都应承担刑事责任的做法,不符合立法本意。“多次”次数认定与连续犯概念的混淆也导致刑事打击范围扩大。第四章“财产犯罪中‘多次’的司法认定规则”。界定“多次”的实质认定基准应明确财产犯罪“多次”的实质地位。判断“多次”行为是否具有社会危害性,应当与其余三种盗窃方式具有等价性。评价人身危险性应依照客观主义刑法来解释,保持刑法的谦抑性。财产犯罪中“多次”行为的综合认定标准应当从已受过行政处罚、数额累计以及侵犯对象等要素的角度考量。“多次”具体认定规定应从次数、时间以及数额三方面进行:首先,行为的次数考虑概括故意,与连续犯合理区分。从一般社会观念的层面来把握。其次,要严格审查时间的连续性,并结合司法实践,所有盗窃行为包含在两年内计算。最后,数额作为财产犯罪的重要标准,完全脱离数额仅以次数作为入罪标准并不适宜。

关键词：财产犯罪多次犯罪小额犯罪行为人刑法形式与实质相统一

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

财产犯罪法益研究的困境及其克服

法学 2022年第12期 93-107页

作者：黄辰河南财经政法大学刑事司法学院

财产犯罪法益研究始终面临着扩大与限制处罚的二律背反难题,也既要尽可能地适应现代社会变迁的需要,避免处罚漏洞,配合社会发展,又要合理限定处罚范围,避免刑法过度运用。面临财产犯罪法益研究的范式化困境,以及司法实践中财产犯罪法益... 详细信息

财产犯罪法益研究始终面临着扩大与限制处罚的二律背反难题,也既要尽可能地适应现代社会变迁的需要,避免处罚漏洞,配合社会发展,又要合理限定处罚范围,避免刑法过度运用。面临财产犯罪法益研究的范式化困境,以及司法实践中财产犯罪法益保护范围扩大的需求,准确定位财产犯罪法益冲突的本质,发挥法秩序统一原则的锚定效应,采取刑法相对从属说,有利于克服扩大与限制处罚的二律背反难题。实践层面,应采取双层次的财产犯罪保护法益模式,财产犯罪该当性中法益的范围既包括本权(法律的财产),又包括占有(经济的财产),以期实现财产犯罪保护的入罪化。而违法性判断上为了维持法秩序的统一,适当限缩被占有(经济的财产)说扩大的处罚范围,应采取本权(法律的财产)说进行出罪化。以非法财产为侵害对象不影响财产犯罪的成立,权利行使行为原则排除成立财产犯罪。

关键词：财产犯罪财产法益法秩序统一原则相对从属说

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

财产犯罪未遂问题研究

财产犯罪未遂问题研究

作者：易越玚西南政法大学

学位级别：硕士

财产犯罪在我国社会中的发生概率较高,有关财产犯罪的未遂问题也是老生常谈、常谈常新。目前,刑法学界对于财产犯罪是否存在未遂这一问题尚未达成共识,争议的焦点在于如何理解财产犯罪中“数额较大”和“数额(特别)巨大”的性质。财产... 详细信息

财产犯罪在我国社会中的发生概率较高,有关财产犯罪的未遂问题也是老生常谈、常谈常新。目前,刑法学界对于财产犯罪是否存在未遂这一问题尚未达成共识,争议的焦点在于如何理解财产犯罪中“数额较大”和“数额(特别)巨大”的性质。财产犯罪基本犯中的“数额较大”既不是构成要件,也不是客观处罚条件,而是客观的构成要件要素。根据我国的犯罪构成理论,以及现行的司法解释规定来看,财产犯罪基本犯存在未遂形态。财产犯罪的法定刑升格条件不能简单等同于结果加重犯,不能简单将后者的理论套用于前者未遂问题的分析之中。对于来源于德国刑法中的加重构成与量刑规则的运用必须结合我国的刑法理论和司法实践。单次行为达到数额(特别)巨大中的“数额(特别)巨大”满足构成要件的三大机能,应当被认定为加重构成,存在未遂形态;而多次行为累计达到数额(特别)巨大中的“数额(特别)巨大”不满足构成要件的三大机能,应当被认定为量刑规则,不存在未遂形态。在以直接故意作为罪过形式的财产犯罪中,行为人已经着手实施以“数额较大”或者“数额(特别)巨大”作为构成要件要素的行为,但是因为意志以外的原因而未得逞的,可以成立财产犯罪的未遂。对于财产犯罪基本犯未遂的认定,在故意数额达到“数额较大”的场合,即使行为人最终实际取得的财物并未达到“数额较大”的标准,也应当将其行为认定为犯罪未遂;在故意数额未达“数额较大”的场合,不需要对行为人进行刑法的评价;在概括的故意的场合,应当考虑在当时的情形下,如果行为人顺利完成整个犯罪所能获得的数额大小,如果该数额满足“数额较大”的要求,则可以认定为犯罪未遂,如果该数额不满足“数额较大”的要求,则因保护的法益价值轻微而不认为是犯罪。对于财产犯罪法定刑升格条件未遂的认定,不论结果数额是否达到“数额较大”,行为人都可以成立数额(特别)巨大的未遂,而已经既遂的数额部分可以在量刑时加以考量。根据客观未遂论,财产犯罪未遂犯的成立,不仅需要存在某种可能导致数额较大或者数额(特别)巨大的财物被侵害的危险行为,而且结合事后查明的情况和在当时的情况下一般人的认知,可以判断该行为已经使数额较大或者数额(特别)巨大的财物陷入被侵害的危险状态。从这个角度来说,财产犯罪基本犯和法定刑升格条件都存在未遂犯,而前者应当限制在一定的范围内。

关键词：财产犯罪数额较大数额(特别)巨大量刑规则犯罪未遂

“数据安全法益”命题下虚拟财产犯罪的归责路径重构

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

政治与法律 2022年第12期 45-59页

作者：阎二鹏海南大学法学院海南海口570228

我国当下围绕虚拟财产犯罪形成的数据犯罪与财产犯罪认定路径,在前提认知上缺失了对数据犯罪保护法益的考量,进而造成对数据的形式化认识误区;既有关于“数据安全法益”内涵的技术属性解读,无法证成狭义数据犯罪的立法价值,亦无法与传... 详细信息

我国当下围绕虚拟财产犯罪形成的数据犯罪与财产犯罪认定路径,在前提认知上缺失了对数据犯罪保护法益的考量,进而造成对数据的形式化认识误区;既有关于“数据安全法益”内涵的技术属性解读,无法证成狭义数据犯罪的立法价值,亦无法与传统法益相区分,需要在规范意义上重塑数据安全法益的内涵;虚拟财产借助“财产性利益”的抽象表达已成为杂糅数据与财产的高度含混的范畴,应根据数据体现的利益属性进行类型化限缩解释;围绕典型的虚拟财产犯罪,应在承认数据安全法益独立地位的前提下,厘清其罪数形态,摒弃竞合论的主张,同时,在财产犯罪内部证成“转移占有”的行为要素。

关键词：虚拟财产数据非法获取计算机信息系统数据罪财产犯罪

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

清律“财产犯罪”体系的比较法阐释

学术月刊 2023年第10期55卷 99-108页

作者：谢晶中国政法大学法学院北京102249

在比较法的视野下,古今中西均有诸多与“财产犯罪”相关的罪名。在我国传统时代亦然,以《大清律例》为代表的传统律典中并无现代意义的“财产犯罪”概念以及专门章节,但其通过“以”“准”字例以及《六赃图》形成纵、横两个方向的“暗线... 详细信息

在比较法的视野下,古今中西均有诸多与“财产犯罪”相关的罪名。在我国传统时代亦然,以《大清律例》为代表的传统律典中并无现代意义的“财产犯罪”概念以及专门章节,但其通过“以”“准”字例以及《六赃图》形成纵、横两个方向的“暗线”,勾连起事实上的“财产犯罪”体系,并通过这样的立法技术实现了各罪罚则和价值取向的平衡与协调。西方历史上的各财产犯罪,在现代刑法法益观念的影响之下,被“简化为平行侵犯单一利益”的一类犯罪,从而发生了模糊各罪界限、财产犯罪“去体系”的现象,并影响及于我国现行《刑法》。《刑法》最新的司法解释又试图区分各罪,但区别之时未充分顾及各罪之间的平衡与协调,在规则逻辑与价值取向两个层次均出现混乱。

关键词：大清律例财产犯罪盗律六赃

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

财产犯罪保护法益的实务选择

国家检察官学院学报 2018年第2期26卷 3-22页

作者：黎宏王琦清华大学法学院北京100084

关于财产犯罪的保护法益,理论上有两条探讨路径,一是以盗窃罪保护法益为中心的"财物转移视角",包括所有权说、本权说、占有说及中间说;二是以刑法保护的财产应当具备何种性质为中心的"财产损失视角",包括法律财产说、经济财产说及法律-... 详细信息

关于财产犯罪的保护法益,理论上有两条探讨路径,一是以盗窃罪保护法益为中心的"财物转移视角",包括所有权说、本权说、占有说及中间说;二是以刑法保护的财产应当具备何种性质为中心的"财产损失视角",包括法律财产说、经济财产说及法律-经济财产说。所有权人取回被他人合法占有的财物行为定性,直接反映了学说之间的对立。这类案件的裁判文书常常直接选取"财物转移视角"下的四种学说进行说理,虽然能实现个案公平,但都无法为每一子类案件提供一个协调的、共通的理论基础。其他的判决理由则可归纳出"造成合法占有人财产损失"的共性,实质上属于法律-经济财产说的立场。法律-经济财产说符合法秩序统一性原则,也更契合我国财产犯罪的立法特征。但是将其作为财产犯罪唯一的保护法益,有待进一步反思。

关键词：财产犯罪保护法益所有权人合法占有法律-经济财产说

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

元宇宙空间财产犯罪的刑法规制

法学评论 2024年第2期42卷 23-32页

作者：刘宪权华东政法大学

元宇宙空间货币类、藏品类、服务类虚拟财产(对应元宇宙空间表物的数据)可以成为财产犯罪的对象。在经济价值和交易模式上,元宇宙空间的虚拟财产与现实空间的一般财产并无二致,两者都可以表现为一般物品、商品或财产性利益。财产犯罪所... 详细信息

元宇宙空间货币类、藏品类、服务类虚拟财产(对应元宇宙空间表物的数据)可以成为财产犯罪的对象。在经济价值和交易模式上,元宇宙空间的虚拟财产与现实空间的一般财产并无二致,两者都可以表现为一般物品、商品或财产性利益。财产犯罪所侵害的法益是被害人对财产事实上的支配关系。在元宇宙空间中,行为人是否对特定虚拟财产重新建立起事实上的支配关系是判断其是否已经取得他人虚拟财产的标志。因为元宇宙空间具有全真性,所以在元宇宙空间非法获取他人虚拟财产的手段更为丰富。结合使用暴力、胁迫、骗取、侵占、秘密窃取、公然夺取等不同的行为类型和手段,元宇宙空间可能存在的财产犯罪比传统网络空间更为丰富多样。我们应当以元宇宙空间虚拟财产的财产属性和现实性为依托,以现行刑法财产犯罪的相关规定对侵犯他人元宇宙空间虚拟财产的行为进行规制。

关键词：元宇宙空间虚拟财产财产犯罪行为类型归责路径

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重构财产犯罪的法益与体系

中国法律评论 2023年第4期52卷 60-75页

作者：车浩北京大学法学院

通说认为所有权是侵犯财产罪的保护法益。但是,作为观念物的所有权本身不受犯罪行为影响;作为无法量化和分层的概念,也与立法的罪量要求不相协调。刑法保护的是人对财产的一种事实上的全面支配,而不是法律上的权利性。围绕着何谓“支配... 详细信息

通说认为所有权是侵犯财产罪的保护法益。但是,作为观念物的所有权本身不受犯罪行为影响;作为无法量化和分层的概念,也与立法的罪量要求不相协调。刑法保护的是人对财产的一种事实上的全面支配,而不是法律上的权利性。围绕着何谓“支配”特别是法益中是否包含主体的支配意愿,存在分离模式与一体模式的争论。前者代表着法益的物质化,认为法益是具有社会价值或内在价值的支配对象,忽略了人作为主体的意义;后者代表着法益的精神化,主张法益是由支配意愿和支配对象形成的支配关系,导致法益的脆弱化与保护的扩大化。在财产法益的理解上,应坚持分离模式但须进行功能主义改造。作为财产法益的支配可能性,不是蕴含在主观的支配意愿里,而是客观地栖身在支配对象中。财产是服务于个人自由发展的工具,存储着法益持有者的行动机会,因其相对于人的功能性和工具性而受刑法保护。主观意愿层面的支配自由不在法益之中,但对支配自由及支配关系的破坏,却是通往法益侵害的必由之路。根据对支配自由的不同侵扰形式和程度,形成了构成要件的不同结构,包括回避被害人反抗型、利用被害人瑕疵型、压制被害人反抗型和僭越被害人权限型等,经由被害人教义学视角重塑财产犯罪的意义体系,指导构成要件的解释与适用。

关键词：财产犯罪功能主义财产法益分离模式一体模式被害人教义学

财产犯罪法益新论——从《刑法》第二百三十八条第三款说起

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

广西社会科学 2018年第9期 87-93页

作者：申伟黄武基兰州大学法学院甘肃兰州730000

以违法方法实现债权的行为不构成财产犯罪。单纯事实上的占有、所有权、债权以及他物权均是财产犯罪所要保护的法益,但它们之间存在效力高低的位阶关系,具体而言,他物权的效力高于债权的效力,债权的效力高于所有权的效力,所有权的效力... 详细信息

以违法方法实现债权的行为不构成财产犯罪。单纯事实上的占有、所有权、债权以及他物权均是财产犯罪所要保护的法益,但它们之间存在效力高低的位阶关系,具体而言,他物权的效力高于债权的效力,债权的效力高于所有权的效力,所有权的效力高于单纯事实上的占有的效力;在他物权内部,留置权的效力高于其余他物权的效力,其余他物权之间的效力高低关系则取决于其成立时间的先后。当两项以上的财产利益发生冲突时,效力位阶低的财产利益不属于财产犯罪的法益。

关键词：财产犯罪违法方法出罪举重以明轻法益利益衡量效力高低